КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красногорск 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Пешкова М.А.,
судей: Фомичевой М.Ю. и Назарчука С.В.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрела 31 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Камаева В.Н. на постановление Королевского городского суда Московской области от 7 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Камаева В.Н. о приведении приговора Чамзинского районного суда Р Мордовия от 09.12.2010 года в отношении
ГУСЕВА ВИТАЛИЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в соответствие с действующим законодательством, отказано.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Камаева В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшего постановление суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Чамзинского районного суда Р Мордовия от 09.12.2010 года Гусев В.Ю. осужден по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 166, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 7 (семи) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Адвокатом Камаевым В.Н. 1.04.2011 года подано ходатайство о приведении приговора суда от 9.12.10 года в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ».
Постановлением суда от 4 апреля 2011 года ходатайство адвоката Камаева В.Н. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Камаев В.Н. в защиту осужденного Гусева В.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм права. Указывает, что приговор суда в отношении Гусева подлежит пересмотру в виду принятия ФЗ №26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ», которым смягчено наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 161, 162, 166 УК РФ. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку исключение из санкций статей нижнего предела наказания есть иное улучшение положения лица, совершившего преступления и с учетом требований ст. 10 УК РФ суду было необходимо снизить наказание Гусеву. Просит постановление суда изменить и снизить назначенное Гусеву наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Выводы суда о том, что ФЗ №26 от 7.03.11 года смягчил наказание только в части нижнего предела санкций указанных статей УК РФ, что не влияет на назначенное Гусеву В.Ю. наказание, поскольку оно назначалось с учетом требований ст. 10 УК РФ и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении, суду необходимо устранить указанные недостатки, в полном объеме проверить и дать оценку доводам, изложенным адвокатом Камаевым В.Н., и по результатам их рассмотрения принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Королевского городского суда Московской области от 7 апреля 2011 года, которым адвокатуКамаеву В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Чамзинского районного суда Р. Мордовия от 9.12.2010 года в соответствие ФЗ №26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ» - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационную жалобу адвоката Камаева В.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий: М.А. Пешков
Судьи: М.Ю. Фомичева
С.В. Назарчук