Судья Мирончук А.А. Дело № 22-2987/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей Назарчука С.В. и Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационные жалобы осужденной Конаковой А.Ф. и ее адвоката Пятенок М.А. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года, которым
КОНАКОВА АННА ФЕДОРОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая: 19.05.2010 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч.1 ст. 241 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения осужденной Конаковой А.Ф. и адвоката Пятенок М.А., поддержавших доводы жалоб, мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Конакова А.Ф. признана виновной в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 1500 метров от автодороги <адрес>, совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 241 УК РФ.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.
Конакова А.Ф. в судебном заседании вину признала полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Пятенок М.А. не согласна с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении Конаковой наказания не учтены данные о ее личности и смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание осужденной своей вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. Кроме того, суд не учел изменения в УК РФ, позволяющие суду решать вопрос о необходимости отмены условного осуждения при совершении нового преступления, отнесенного к категории средней тяжести. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденная Конакова А.Ф. не согласна с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о ее личности, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также состояние здоровья Конаковой, ее раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Конаковой А.Ф. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия осужденной квалифицированны правильно по ч.1 ст. 241 УК РФ, приговор в этой части не обжалован.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалоб осужденной и ее адвоката о несправедливости назначенного наказания.
Наказание осужденной назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, которая не работает, не замужем, отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, на учете в ПНДО МУЗ «Собинская ЦРБ» не стоит, ранее судима, раскаялась в содеянном, вину признала полностью. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, полное признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд учел и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Все изложенные в кассационной жалобе обстоятельства были суду известны и учтены им при определении вида и размера наказания, оснований для снижения наказания, применения положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Конаковой А.Ф. приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 22 марта 2011 года в отношении КОНАКОВОЙ АННЫ ФЕДОРОВНЫ оставить без изменений, кассационные жалобы осужденной и ее адвоката Пятенок М.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Пешков
Судьи: С.В. Назарчук
М.Ю. Фомичева