Судья Матвеев Д.М. Дело № 22- 3629
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 07 июня 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Слиска С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Баклыгина Е.А. и его защитника - адвоката Саморуковой О.А., возражения помощника Лыткаринского горпрокурора Колесника С.К. на кассационные жалобы на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года, которым:
Баклыгин Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Москвы по ст.ст. 33 ч.3; 228 ч. 1; 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 79 ч. 7; 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2; 74; 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района по ст. 159 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 79 ч. 7; 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждена Потапенко Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 159 ч. 2 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения Баклыгина Е.А. и его защитника - адвоката Саморуковой О.А. об изменении приговора,
мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баклыгин признан виновным в совершении мошенничества, то есть, хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе осужденный Баклыгин, считая приговор суда излишне суровым, просил назначить наказание ниже низшего предела, поскольку суд не учел наличие заболевания ВИЧ-инфекции, добровольную выдачу имущества потерпевшей - злотого кольца и назначил одинаковое наказание с инициатором преступления - Потаповой.
Кроме того, осужденный Баклыгин утверждает, что суд необоснованно отнесся критически к его показаниям о намерении возвратить потерпевшей взятое у нее на время имущество, возвратить которое не позволило его задержание сотрудниками милиции.
Адвокат Саморукова О.А. просила в кассационной жалобе изменить приговор и назначить Баклыгину наказание в виде исправительных работ с учетом активной роли Баклыгина в раскрытии преступления и возмещения материального ущерба потерпевшей, а также признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик по месту жительства и работы, наличия малолетнего ребенка.
В возражениях на кассационные жалобы помощник Лыткаринского горпрокурора Колесник С.К. просил оставить приговор без изменения и жалобы без удовлетворения, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Также судом учтены показания Баклыгина о намерении выкупить сданное в ломбард золотое кольцо потерпевшей, однако такое желание у него возникло после того как ему стало известно о его розыске за совершение указанного преступления, в связи с чем заслуживают критического отношения его показания о получении имущества от потерпевшей на время.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Баклыгина в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного им мошенничества, то есть, хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Потапенко С.В., путем обмана и злоупотребления ее доверием с причинением значительного ущерба и верно квалифицировал его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Приведенные осужденным Баклыгиным в кассационной жалобе доводы о его намерении вернуть впоследствии имущество потерпевшей, проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что осужденная Потапенко, признавая полностью свою вину в содеянном, подтвердила в судебном заседании, что хищение кольца потерпевшей она совершила предварительно договорившись об этом с Баклыгиным, который, согласно распределенным ролям, представился потерпевшей сотрудником милиции и получил кольцо якобы для сравнительной экспертизы.
Данные показания осужденной Потапенко полностью согласуются с иными, признанными судом допустимыми, доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе по обстоятельствам сдачи похищенного кольца в ломбард по паспорту Потапенко.
Тот факт, что Баклыгин представился потерпевшей сотрудником милиции при похищении имущества, а также обстоятельства совершенного хищения, позволили суду обоснованно оценить критически его заявление о намерении временно пользоваться этим имуществом.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности осужденного Баклыгина в хищении чужого имущества путем мошенничества.
При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, формальные характеристики и иные данные о личности, смягчающее наказание обстоятельство - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.
В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в действиях Баклыгина рецидива преступлений.
Мотивируя наказание в виде лишения свободы, суд сделал правильный вывод о невозможности его исправления без его реального отбывания.
Заявление Баклыгина о наличии у него заболевания ВИЧ-инфекции, о котором он не заявлял в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, заслуживает внимания, однако с учетом обстоятельств дела и личности судебная коллегия находит назначенное ему наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным, в связи с чем не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, а также для изменения приговора по доводам кассационных жалоб.
Вместе с тем в резолютивную часть приговора необходимо внести изменение в связи с ныне действующей редакцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, принятой Федеральным законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года в отношении Баклыгина Евгения Александровича изменить, указав о квалификации его действий по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года, оставив прежним назначенное наказание.
В остальной части приговор оставить без изменения и кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Слиска С.Г.