Судья Пунова Л.Н. Дело № 22 - 3701
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 07 июня 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Слиска С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 года материалы по кассационной жалобе Симакова Ю.И. и возражений помощника Егорьевского горпрокурора Малеевой А.Г. на кассационную жалобу на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Симакова Юрия Ивановича в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ заместителя руководителя СО по гор. Егорьевску СУ СК РФ по Московской области ФИО12 в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения представителя заявителя Симакова Ю.И. - Сурковой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Тереховой С.П. об отмене постановления,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Егорьевского городского суда от 13 апреля 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Симакова Ю.И. на отказ заместителя руководителя СО по гор. Егорьевску в возбуждении уголовного дела по заявлению о фальсификации материалов гражданского дела.
В обоснование отказа судом указано на то, что заместителем руководителя СО по гор. Егорьевску заявителю дан аргументированный ответ и разъяснено, что доводы о подложности представленных суду доказательств не могут быть предметом исследования, поскольку законность вступившего в силу решения суда по гражданскому делу не может быть поставлена под сомнение без отмены этого решения вышестоящим судом или судом, вынесшим решение, по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе на постановление суда, изложив обстоятельства дела, Симаков Ю.И. указал на несоответствие выводов суда разъяснениям Верховного Суда РФ по применению ст. 303 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Егорьевского горпрокурора просила оставить обжалуемое постановление без изменения и указала, что судом были рассмотрены все доводы заявителя Симакова Ю.И., а также приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об обоснованности отказа руководителя СО в возбуждении уголовного дела.
Судебная коллегия, проверив материалы жалобы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, считает постановление Егорьевского горсуда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов жалобы следует, что Симаков Ю.И. обратился в СО по гор. Егорьевску с заявлением о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по обстоятельствам представления поддельных документов одной из сторон в ходе рассмотрения Егорьевским горсудом гражданского дела по иску ФИО13 к <данные изъяты> о признании действительной сделкой договора купли-продажи объекта недвижимости - помещения, расположенного на 1-м этаже здания гражданского назначение по <адрес> и о признании права собственности ФИО14 на этот объект.
В подтверждение своих доводов Симаков Ю.И. представил органу следствия уведомление государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - <адрес>, в то время как суд, по утверждению Симакова Ю.И., при рассмотрении гражданского дела принял во внимание Свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> на объект гражданского назначения по указанному выше адресу, выданный регистратором Московской областной регистрационной палаты.
Усмотрев отсутствие оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, заместитель руководителя СО по гор. Егорьевску разъяснил заявителю Симакову Ю.И. положения ст. 90 УПК РФ, о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Отказывая заявителю Симакову Ю.И. в удовлетворении его жалобы на данный ответ, суд сослался на законность и обоснованность отказа заместителя руководителя СО по гор. Егорьевску в возбуждении уголовного дела с разъяснениями о том, что законность вступившего в силу решения не может быть поставлена под сомнение без отмены этого решения вышестоящим судом или судом, вынесшим решение по вновь открывшимся обстоятельствам.
Признавая обжалуемое постановление незаконным, судебная коллегия считает, что судом не учтен факт обращения Симакова Ю.И. в СО по гор. Егорьевску с заявлением о фальсификации доказательств по гражданскому делу одной из сторон, то есть, о преступлении, предусмотренном ст. 303 ч. 1 УК РФ, которое является преступлением с формальным составом и наличие его признаков или их отсутствие, как и момент окончания преступления, не зависят от состоявшегося по делу судебного решения.
Выводы суда о том, что доводы заявителя Симакова Ю.И. о подложности представленных суду доказательств не могут быть предметом исследования, со ссылкой на вступление решения суда по гражданскому делу в законную силу, не основаны на законе, поскольку частью 2 ст. 392 ГПК РФ прямо предусмотрены в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда, вступивших в законную силу, - заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
То есть, вступление судебного решения по гражданскому делу в законную силу не исключает возможности проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 303 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 379 ч. 1 п. 1; 380 ч. 1 п. 2 УПК РФ, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление Егорьевского городского суда подлежит отмене, как незаконное.
При новом рассмотрении жалобы суду надлежит в полной мере выполнить требования процессуального закона, в том числе с учетом требований закона о порядке рассмотрения сообщений о преступлениях и принимаемых по ним решениях, а также вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года по жалобе Симакова Ю.И. - отменить.
Материалы жалобы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи Никифоров И.А.
Слиска С.Г.