Судья Дегтерева О.Л. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область. 9 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего РОЖКОВА С.В.,
судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,
при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П.,
рассмотрев в судебном заседании 9 июня 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного КАЛЯКАНОВА В. В. на постановление <адрес> от 3 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба КАЛЯКАНОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА на действия зам. руководителя СО по гор. <адрес> Я.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.
объяснения адвоката ЧЕРНЫШЁВОЙ Н.А., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По постановлению суда оставлена без удовлетворения жалоба КАЛЯКАНОВА В.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя руководителя СО по гор. <адрес> Я.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, осужденный Каляканов В.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, мотивируя тем, что обстоятельства, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уголовного дела № № от 23 декабря 2010 г. не существует. Просит направить его жалобу на новое судебное рассмотрение.
В дополнительной кассационной жалобе Каляканов В.В. заявляет, что не выполнено требование ст. 231 ч. 4 УПК РФ, что нарушает его право на защиту. Судом, при вынесении приговора от 29 мая 2009 года, не дана оценка действиям должностных лиц.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Каляканов В.В. (сотрудник милиции) осужден приговором <адрес> городского суда от 29 мая 2009 года по совокупности статей 162 ч.2, 285 ч.1, 163 ч.2 п.п. «а,в», 285 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима без штрафа. Этим же приговором он оправдан по предъявленному обвинению по ст.228 ч.2 УК РФ в незаконном приобретении и хранении наркотических в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору (в связи с непричастностью к преступлению). Приговор вступил в законную силу 8 октября 2010 года.
В жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, Каляканов В.В. ставил вопрос о совершении преступления заместителем начальника ЭКО УВД <адрес> А который изымал из автомобиля «<данные изъяты>» госномер № наркотическое средство с нарушением установленных правил с тем, что бы (по мнению осужденного) скрыть истинного преступника.
Доводы осужденного проверялись в судебном заседании. Данных о том, что Каляканов В.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности в результате непрофессиональных действий заместителя начальника экспертно-криминалистического отдела УВД, получено не было.
Этот довод, очевидно, направлен на ревизию и пересмотр приговора, вступившего в законную силу, в связи с чем жалоба не может быть удовлетворена.
Принятие судом решения об оставлении жалобы без удовлетворения является правильным.
Судом получены данные о том, что 23 декабря 2010 года следственные органы возбудили уголовное дело в отношении неустановленного лица по пункту «г» части 3 ст.228-1 УК РФ по факту обнаружения и изъятия наркотического средства в автомобиле «<данные изъяты>» госномер №.
В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конститу ционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ гра ждан к правосудию.
В связи с оправданием Каляканов В.В. восстановлен в правах по эпизоду, связанному с изъятием наркотических средств из автомобиля <данные изъяты>». Никакого ущерба его конституционным правам в этой части не причинено ни действиями следственных органов, ни обжалуемым постановлением суда.
Меры, принимаемые в настоящее время следственными органами для установления лица, причастного к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, изъятых из автомобиля, никак не ущемляют процессуальных интересов заявителя Каляканова В.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы за другие преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от 3 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба осужденного Каляканова Владимира Владимировича на действия зам. руководителя СО по гор. <адрес> Я., оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи