Судья Салеев А.Т. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 9 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего РОЖКОВА С.В.,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П.,
рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя ЦЫБУЛЬСКОГО К.Н. на постановление <адрес> от 31 марта 2011 года, которым ЦЫБУЛЬСКОМУ К.Н. жалоба возращена без рассмотрения в связи с неясностью процессуального положения заявителя.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.
объяснения представителя заявителя - ЗЕФИРОВА М.Ю., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По постановлению суда ЦЫБУЛЬСКОМУ К.Н. возращена жалоба без рассмотрения в связи с неясностью его процессуального положения.
В жалобе, обращенной в <адрес> суд, ЦЫБУЛЬСКИЙ К.Н. обжаловал передачу материалов проверки в ОВД «<адрес>.
В кассационной жалобе ЦЫБУЛЬСКИЙ К.Н. заявляет, что <адрес> суд допустил нарушения, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ. Постановление вынесено без участия прокурора. Суд проверил доводы без уведомления заявителя. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Суд, при рассмотрении жалобы заявителя ЦЫБУЛЬСКОГО К.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, пришел к обоснованному решению о возращении жалобы без рассмотрения.
В жалобе заявителя, поступившей в <адрес> суд, заявитель не указал свое процессуальное положение по делу, не раскрыл каким образом передача проверочного материала в ОВД «<адрес>» затрагивает его конституционные интересы, препятствует доступу к правосудию, Из жалобы заявителя не ясно какое он имеет отношение к материалам проверки № №
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что жалоба заявителя не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель не доказал, что он является участником уголовного судопроизводства, могущим обжаловать действия органов дознания, следствия.
Поскольку суд вынес решение о возращении жалобы без рассмотрения, то участие государственного обвинителя не предусматривалось.
Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от 31 марта 2011 года, которым ЦЫБУЛЬСКОМУ К.Н. возращена без рассмотрения жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи