Судья Голубов И.И. дело № 22-3667
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Алимове И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных Матвеевой Елены Игоревны и Матвеевой Татьяны Игоревны на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 25 марта 2011 года, которым
Матвеева Татьяна Игоревна, <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет, без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет, без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9(девять) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Матвеева Елена Игоревна, <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет, без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет 6(шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснения адвоката Благовещенской А.Г., в защиту осужденной Матвеевой Т.И., адвоката Зубковой Н.Н., в защиту осужденной Матвеевой Е.И., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, осужденной Матвеевой Т.И., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению в части признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья каждой осужденной, со снижением наказания, назначенного каждой осужденной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Матвеева Т.И. и Матвеева Е.И. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Матвеева Т.И., кроме того, признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления Матвеевой Т.И. и Матвеевой Е.И. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная Матвеева Т.И. после предъявления ей обвинения государственным обвинителем вину по предъявленному обвинению признала частично, не признав совершение данных преступлений группой лиц, после исследования доказательств обвинения отрицала свою причастность к данным преступлениям; Матвеева Е.И. виновной себя по предъявленному обвинению не признала.
В кассационной жалобе осужденная Матвеева Е.И. просит отменить приговор, или снизить размер назначенного наказания, а осужденная Матвеева Т.И. просит отменить приговор суда, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В обоснование доводов кассационной жалобы осужденная Матвеева Е.И. указывает, на то, что приговор суда является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что сотрудниками наркоконтроля была совершена провокация: наркоконтроль три раза: 09.06.2010 года, 11.11.2010 года и 15.11.2010 года три раза засылал лицо под псевдонимом «Вася» для проведения «проверочной закупки», вместо того, чтобы еще 09.06.2010 года задержать Матвееву Т.И., тем самым провоцируя ее(Матвееву Е.И.) и ее сестру сбывать героин, который был ими приобретен исключительно для личного потребления и хранился у них дома. Считает, что действия от 11.11.2010 года и 15.11.2010 года должны были квалифицироваться как одно длящееся преступление. Указывает, что героин массой 0,34 гр., изъятый сотрудниками наркоконтроля, предназначался только для личного потребления, в связи с чем считает необоснованным ее осуждение за приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Указывает, что свидетель под псевдонимом «Вася» давала ложные показания. Кроме того, указывает, что имеет тяжелые заболевания - гепатит «С» и ВИЧ-инфекцию, которые не были учтены судом при назначении наказания. Считает, что судом необоснованно не была применена к ней ст.64 УК РФ.
В обоснование доводов кассационной жалобы осужденная Матвеева Т.И. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, необоснованным, вынесенный лишь на предположениях. Считает, что судом необоснованно не были учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств - наличие тяжелых заболеваний: гепатит «С» и ВИЧ-инфекции, наличие на иждивении троих малолетних детей. Указывает, что героин приобретала для личного потребления и иногда выступала посредником в приобретении героина для «Васи». Указывает, что сестра участия в данных действиях не принимала, приобретала героин лишь для личного потребления, в связи с чем Матвеева Т.И. отрицает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Героин, найденный у них в квартире она(Матвеева Т.И.) хранила для личного употребления. Также считает, что сотрудниками наркоконтроля была подстроена провокация, в связи с чем, их действия не могли быть признаны законными и обоснованными, и положены в основу обвинительного приговора.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных, помощник прокурора г. Железнодорожный Е. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осужденных - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, возражений на них, выслушав прокурора, адвокатов и осужденную Матвееву Т.И. судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Матвеевой ТР.И. и Матвеевой Е.И. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений, вопреки доводам кассационных жалоб, в их достоверности не имеется.
Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, проверенные и исследованные в судебном заседании, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Матвеевой Т.И. и Матвеевой Е.И. в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре: показаниях свидетеля под псевдонимом «Вася», из которых следует, что она неоднократно приобретала героин у Матвеевой Т.И. и Матвеевой Е.И.; «Вася» изъявила добровольное желание оказать содействие сотрудникам органов ФСКН, в связи с чем, 09.06.2010 года, 11 и 15 ноября 2010 года выступала «покупателем» в рамках ОРМ «проверочная закупка»; показаниях свидетеля В.., согласно которым была информация о том, что Матвеева Т.И. и Матвеева Е.И. продолжительное время торгуют наркотиками, в связи с чем были проведены проверочные закупки, в ходе которых полученная информация подтвердилась; показаниях свидетеля А.., показания которой аналогичны показаниям В..; показаниях свидетелей С.., Матвеевой Т.А., участвовавших в качестве понятых при обыске сестер Матвеевых и их квартиры, при которых были обнаружены и изъяты у сестер - сверток с порошкообразным веществом, денежные купюры, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями денежных купюр, выданных «покупателю» в рамках ОРМ, предъявленной им сотрудницей милиции, флакон с надписью «Нафтизин» с остатками вещества внутри; по всем производимым действиям были составлены акты. Показаниях свидетелей Ю., Т., И., М., которые принимали участие в качестве понятых при досмотре лица под псевдонимом «Вася», которой выдали цифровой диктофон и денежные купюры, а в последующем у которой был изъят пакет, с каким-то белым веществом и диктофон, запись с которого была скопирована и опечатана; оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниях свидетеля Й.., из которых следует, что 15.11.2010 года она со своей коллегой Н. были приглашены в качестве понятых, при досмотре лица под псевдонимом «Вася»; а также письменных доказательствах, представленных стороной обвинения, в частности, актах личного досмотра «покупателя»; актах осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в роли «покупателя»; актах осмотра и передачи специальных технических средств; актах добровольной выдачи предметов; актах изъятия и осмотра специальных технических средств; справке об исследовании №№; заключениях эксперта; протоколе обыска(выемки) от 15.11.2010 года; протоколах медицинского освидетельствования.
Доводы жалобы осужденных о том, что наркотическое средство было ими приобретено и хранилось исключительно для личного потребления, а сбыли они героин «Васе» только благодаря провокации сотрудников наркоконтроля, судом первой инстанции были надлежащим образом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, оснований для оговора осужденных у которых не имеется.
При этом, показания указанных свидетелей признаны судом достоверными и оснований им не доверять у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденных в совершенных преступлениях.
При этом, судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационных жалоб о том, что осужденные сбыли героин лишь благодаря провокации со стороны сотрудников наркоконтроля, поскольку, получив от «Васи» предложение сбыть героин, они имели реальную возможность отказаться от данного предложения.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений прийти к правильному выводу о виновности Матвеевой Т.И. и Матвеевой Е.И.. в совершении указанных преступлений, а также о квалификации действий Матвеевой Т.И. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а осужденной Матвеевой Е.И. по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, вопросы, связанные с назначением осужденному, как основного, так и дополнительного наказания, должны быть надлежащим образом мотивированы в приговоре суда.
Наказание, назначенное осужденному должно быть справедливым, соразмерно содеянному.
При назначении наказания должным образом должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
Доводы осужденных Матвеевой Т.И. и Матвеевой Е.И. о том, что судом первой инстанции наказание им было назначено без учета их состояния здоровья, судебная коллегия признает обоснованным, поскольку в судебном заседании, при кассационном рассмотрении уголовного дела в отношении Матвеевой Т.И., по запросу судебной коллегии, в связи с заявленным ходатайством осужденной Матвеевой Т.И., были получены ответы из ПФРСИ при Икшанской ВК и из ФБУ ИЗ-77/6, согласно которым осужденная Матвеева Е.И. страдает заболеванием ВИЧ-инфекция, осужденная Матвеева Т.И. - ВИЧ-инфекция и хронический вирусный гепатит «С».
Согласно материалам уголовного дела указанные обстоятельства не были предметом исследования судом первой инстанции и, следовательно, не были учтены при определении вида и размера наказания осужденным Матвеевой Т.И. и Матвеевой Е.И.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие указанных заболеваний, обстоятельством, смягчающим наказание каждой осужденной.
Обстоятельств для назначения осужденным Матвеевой Т.И. и Матвеевой Е.И. наказания, с применением ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Согласно письма отдела опеки и попечительства Министерства образования по г.о. Железнодорожный(т.3 л.д.1) 07.10.2010 года на основании акта об отобрании детей при непосредственной угрозе жизни и здоровью, согласно ст.77 СК РФ были отобраны несовершеннолетние дети, в связи с чем заочным решение Железнодорожного городского суда от 01.11.2010 года Матвеева Т.И. и Матвеева Е.И. были лишены родительских прав в отношении всех своих детей. Следовательно, до задержания, 15 ноября 2010 года Матвеева Т.И. и Матвеева Е.И., каждая, не выполняла обязанности родителя, связанные с участием в воспитании и материальном содержании детей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденным Матвеевой Т.И. и Матвеевой Е.И., наличие у каждой из них малолетних детей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 07 июня 2011 года, в отношении Матвеевой Татьяны Игоревны и Матвеевой Елены Игоревны, изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденным Матвеевой Е.И. и Матвеевой Т.И. наличие заболеваний: у Матвеевой Е.И. ВИЧ-инфекции, Матвеевой Т.И. - ВИЧ-инфекции и хронического вирусного гепатита «С».
Окончательное наказание, назначенное Матвеевой Татьяне Игоревне по совокупности преступлений, снизить до 8(восьми)лет 6(шести)месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Окончательное наказание, назначенное Матвеевой Елене Игоревне по совокупности преступлений, снизить до 8(восьми)лет 2(двух)месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Матвеевой Т.И. и Матвеевой Е.И. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденных Матвеевой Т.И. и Матвеевой Е.И., удовлетворить частично.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Т.П. Коваленко