Судья Синицын Б.Н. дело № 22-7391
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 18 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Трещалина Алексея Николаевича на постановление Подольского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года, которым Трещалину Алексею Николаевичу, <данные изъяты>, осужденному приговором <данные изъяты> от 10.06.2011 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2(двух)лет с возложением обязанностей,
отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору <данные изъяты> суда от 10.06.2011.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты> от 10 июня 2011 года Трещалин А.Н. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2(двух)лет с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.
Осужденный Трещалин А.Н. 09 августа 2012 года обратился в Подольский городской суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору <данные изъяты> суда от 10.06.2011.
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Трещалин А.Н. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
В обоснование доводов жалобы осужденный Трещалин А.Н. указывает на то, что в период отбывания наказания он раскаялся в совершенном преступлении, работает, содержит семью и маму, ежемесячно посещал межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № в г.Подольске, предоставлял характеристики с мест работы и проживания, также наблюдался в отделении милиции, ежемесячно являлся к участковому. Полагает, что суд неверно оценил причины его неявки в УИИ, поскольку он явился, но ему сказали, что его инспектор в отпуске и чтобы он приходил позже. Отметку о его приходе заменяющие инспектора не сделали, однако справка участкового инспектора Рязановского отделения милиции подтверждает его явку. Из филиала № ФКУ УИИ УФСИН России ему пришло уведомление о явке до 31 августа 2012 года, что он и сделал. Полагает, что его вины нет в ситуации, которая возникла из-за передачи его личного дела между отделениями УИИ.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель В, просит постановление суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, поскольку в отношении Трещалина А.Н. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на ежемесячную регистрацию в УИИ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Трещалина А.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору <данные изъяты> суда от 10.06.2011, суд обоснованно сослался на факт нарушения осужденным обязанности, возложенной на него судом, в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.
При этом, как следует из протокола судебного заседания, осужденный Трещалин А.Н. знал, что его личное дело передано в УИИ г.Москвы и он знал адрес, по которому должен явиться, но не смог пояснить по какой причине не явился на регистрацию в июле 2012 года.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм УПК РФ, допущенных судом при рассмотрении указанного ходатайства, и влекущих отмену принятого решения, судебной коллегий не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Подольского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Трещалина Алексея Николаевича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору <данные изъяты> суда от 10.06.2011, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Трещалина А.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: