Судья Волкова Т.Ю. Дело № 22к-7314
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 октября 2012 года г. Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Титова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия старшего следователя следственного отдела по г.Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области Якушихина С.А. с возложением на руководителя следственного отдела по г.Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области обязанности устранить допущенные нарушения и отмене постановления заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Кахния М.В. от 05 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Козлова М.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена в полном объёме. Действия старшего следователя следственного отдела по г.Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области Якушихина С.А., выразившиеся в неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения заявления от 24.06.2011 года о неправомерных действиях сотрудников Орехово-Зуевского центра занятости населения и привлечении их к уголовной ответственности, признаны незаконными. На руководителя следственного отдела по г.Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области возложена обязанность сообщить заявителю о результатах рассмотрения указанного заявления. Постановление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Кахния М.В. от 05 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя с аналогичными доводами отменено.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства. В обоснование кассационного представления автор ссылается на то обстоятельство, что судом фактически доводы жалобы заявителя в должной мере проверены не были. Судом не были предприняты исчерпывающие меры к истребованию материала проверки № 462пр-11, на основании которого заместителем прокурора Кахний М.В. ранее было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя по тем же доводам. Прокурор считает, что выводы суда о незаконных действиях следователя Якушихина С.А., выразившихся в неуведомлении заявителя о результатах проверки заявления от 24.06.2011 года, носят предположительный характер и не соответствуют действительности. В силу того, что в судебном заседании не был исследован запрашиваемый материал проверки, по мнению автора представления, суд принял неверное решение о незаконности постановления заместителя прокурора Кахния М.В. от 05.03.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. В возражениях на кассационное представление прокурора заявитель полностью согласен с постановлением суда, считает его законным и обоснованным, поскольку о результатах рассмотрения его заявления от 24.06.2011 года органы предварительного
2
следствия его не известили, его утверждения в этой части в ходе судебного заседания опровергнуты не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Из положений ст. 125 УПК РФ вытекает, что по результатам проверки жалобы на действия или бездействия должностных лиц выносится решение о признании действий (бездействий) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Постановление судьи должно содержать мотивировку принятого по жалобе решения, причины удовлетворения или оставления жалобы без удовлетворения. Решение принимается на основании совокупности представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов в подтверждение, либо опровержение поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.
Суд, проверив доводы жалобы, установил, что заявителем Титовым А.В. действительно 24.06.2011 года в адрес Администрации Президента РФ было подано заявление о проведении проверки и привлечении к ответственности сотрудников Орехово-Зуевского центра занятости населения, которое позже было направлено для проведения доследственной проверки в прокуратуру г. Орехово-Зуево.
Однако, о результатах рассмотрения заявителю в установленные законом сроки сообщено не было.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал данное обстоятельство нарушающим права и законные интересы заявителя, а бездействия старшего следователя следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области Якушихина С.А, выразившиеся в неуведомлении заявителя Титова А.В. о принятом в порядке ст. 145 УПК РФ решении, незаконным и необоснованным, с обязательством устранить допущенные нарушения.
Доводы кассационного представления о том, что суд не принял мер к тщательной проверке доводов заявителя, не основаны на материалах дела, согласно которым были выслушаны объяснения заявителя Титова А.В., позиция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, который после оглашения материалов надзорного производства не возражал закончить рассмотрение жалобы.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года по жалобе Титова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М.Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю.Веселова