Судья Морозова Е.Е. Дело № 22к-7382
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М.О. г. Красногорск 30 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Самородова А.А.
судей: Карташова А.В., Ропота В.И.
рассмотрела в заседании от 30 октября 2012 года кассационную жалобу заявителя Буркина В.И. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 29 августа 2012 года, которым
прекращено производство по жалобе заявителя Буркина Владимира Ивановича, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка А, признанного инвалидом детства, о признании незаконным постановления Химкинского городского прокурора Московской области Игнатова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы; о признании незаконными действия Химкинского городского прокурора Московской области Игнатова О.С. в нарушение ст. 124 УПК РФ, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения жалобы и в не уведомлении заявителя о принятом решении, обязании устранения допущенных нарушений.
Отказано в удовлетворении ходатайств заявителя Буркина В.И. о вынесении частных постановлений в адрес Химкинской городской прокуратуры.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения заявителя Буркина В.И., поддержавшего доводы жалобы;
Мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении постановления суда без изменения
У С Т А Н О В И Л А:
Буркин В.И. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными: постановление Химкинского городского прокурора Игнатова О.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы; действий Химкинского городского прокурора Московской области Игнатова О.С. в порядке ст. 124 УПК РФ, и в не уведомлении заявителя о принятом решении, а также ставил вопрос об обязании устранения допущенных нарушений.
Постановлением суда производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда с направлением материалов на новое рассмотрение, указано на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным.
Автор жалобы указывает на то, что его жалоба судом по существу не рассмотрена, доводы жалобы не проверены надлежащим образом и искажены судом, не приведены мотивы, по которым отказано в вынесении частных постановлений в адрес прокурора.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат обжалованию те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на стадии досудебного производства по уголовному делу.
Как видно из представленного материала, из Прокуратуры Московской области в Химкинскую городскую прокуратуру поступило интернет-сообщение Буркина В.И. для проведения проверки.
Указанная жалоба была принята, рассмотрена, по ним проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
В связи с вышеизложенным суд обоснованно указал, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы, рассмотренной прокурором в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, когда оно не содержит юридически значимого решения, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию, не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Химкинского городского суда от 29 августа 2012 года по жалобе Буркина Владимира Ивановича – оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя Буркина В.И. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: