Судья Шекун В.Ю. дело № 22-7648
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 30 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Юрасовой О.С.,
судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Шевчук О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Серебрякова Артёма Павловича на приговор Раменского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года, которым
Серебряков Артём Павлович, <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>: 08.04.2008 по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 6(шесть)месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении 1(одного)года 6(шести)месяцев; 22.01.2009 по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию, в соответствии с ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3(три)года; освобожден из мест лишения свободы 20.01.2012 по отбытии срока наказания;
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Ковалеву К.М., в защиту осужденного Серебрякова А.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серебряков А.П. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Серебряков А.П. вину свою не признал.
В кассационной жалобе осужденный Серебряков А.П. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Утверждает, что преступление, которое ему инкриминировано, он не совершал. Полагает, что судом необоснованно не учтен произвол, допущенный следователем О. Необоснованно приняты во внимание показания свидетеля Т., которая подписывала свои показания, не читая. Утверждает, что потерпевший его оговорил, так как на ноже была найдена только его(Серебрякова) кровь. Кроме того, указывает, что судом не было учтено его семейное положение, то, что он признал свою вину в том, что он подрался с потерпевшим. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.116 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель Раменского городского прокурора В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного – несостоятельными. Выводы суда о виновности Серебрякова А.П. полностью подтверждаются материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения доказательствами. Наказание осужденному назначено справедливо. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности и необоснованности оспариваемого приговора судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении осужденного Серебрякова А.П. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Вывод суда о виновности Серебрякова А.П. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершенного осужденным Серебряковым А.П. преступления установлены с достаточной полнотой, в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены.
Так вина Серебрякова А.П. в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего М., из которых следует, что он пришел в гости к А. и Т., где совместно с Т. и ранее ему незнакомым Серебряковым А.П. распивали спиртные напитки. Когда Т. вышла из кухни, Серебряков А.П. взял со стола кухонный нож и держа его в руке перед собой, стал требовать у него деньги, угрожая, что зарежет его. Испугавшись, он(М.) достал из кармана 800рублей и передал подсудимому. После Серебряков А.П. отвел его(М.) в комнату, где лежал А. и стал требовать заняться с А. оральным сексом, в связи с чем у них возник конфликт и началась драка. В процессе драки ему(М.) удалось выбить из рук подсудимого нож, после чего вышел из квартиры. В связи с тем, что он был избит, в крови, он решил обратиться в отделение полиции, где сообщил о происшедшем; свидетеля Т., согласно которым она совместно с мужем, Серебряковым и М. в указанный день распивала спиртные напитки. Между Серебряковым и М. произошел конфликт, после чего они вышли на кухню. Подтвердила, что видела, как Серебряков взял кухонный нож и подошел к М., при этом ругался нецензурной бранью. Уйдя в комнату, она слышала, что М. и Серебряков продолжали ругаться, успокоившись, они вернулись в комнату, но все равно продолжали ругаться, у М. на рубашке была кровь. После она вышла во двор. Когда вернулась в квартиру М. не было, позже за Серебряковым пришли сотрудники полиции; свидетеля А., из которых следует, что 01.06.2012 его жена, Серебряков и М. у него в комнате распивали спиртное. Затем он захотел спать и попросил всех уйти. Когда проснулся, жена сообщила, что между Серебряковым и М. произошел конфликт, в результате которого Серебряков ножом угрожал М., а на полу кухни остались пятна крови; показаниями свидетеля Г., согласно которым он с У. были приглашены в качестве понятых и присутствовали при личном досмотре Серебрякова А.П., в ходе которого помимо прочего у Серебрякова А.П. были изъяты денежные средства в размере 800рублей; аналогичными показаниями свидетеля У.; а также письменными материалами дела, а именно: заявлением М. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности человека по имени Артем, который под угрозой ножа и физической расправы отнял у него денежные средства в сумме 800рублей; протоколом осмотра места происшествия; заключением биологической экспертизы; протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим и Серебряковым А.П.
Судом в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей А. и Т., приведены мотивы признания показаний Т., данных ею на следствии и потерпевшего правдивыми; а показания осужденного, и показания свидетеля Т., данные ею в суде, - не соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего.
Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции надлежащим образом были исследованы и им дана соответствующая правовая оценка в приговоре.
Объективность и достоверность указанных показаний сомнений не вызывает. Судом не установлено оснований не доверять данным показаниям, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Доводы осужденного Серебрякова А.П. о том, что лишь подрался с потерпевшим, но не требовал у него денег, и не угрожал ему ножом, несостоятельны, поскольку доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Серебряковым А.П. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Серебрякова А.П. в совершении этого преступления, а также вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, о квалификации его действий по ч.1 ст.162 УК РФ.
Наказание осужденному Серебрякову А.П. судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, при наличии отягчающего обстоятельства.
Решение суда о назначении Серебрякову А.П. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 30 августа 2012 года в отношении Серебрякова Артёма Павловича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Серебрякова А.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: