Судья Бобков Г.А. Дело № 22 К- 7777
Кассационное определение
гор. Красногорск 30 октября 2012 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей: Катенева М.М. и Кувановой Ю.А.,
при секретаре Кондратьевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года, которым жалоба заявителя – адвоката Юрздицкого А.И., представляющего интересы руководства ООО «ПСФ КРОСТ», поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвокатов Юрздинского А.И., Тивинову А.В., Семенову С.А., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Адвокат Юрздицкий А.И., в защиту интересов руководства ООО «ПСФ КРОСТ», в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на незаконность действий следователя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО «ПСФ КРОСТ».
Суд жалобу заявителя удовлетворил и признал постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО «ПСФ КРОСТ» незаконным и необоснованным. Своё решение суд мотивировал тем, что вынесенное следователем постановление противоречит требованиям закона.
В кассационной жалобе адвокат Семенова С.А., представляющая интересы заинтересованного лица – А, считает, что постановление суда подлежит отмене. Полагает, что выводы суда в постановлении должным образом не мотивированы. Автор жалобы считает, что производство по жалобе адвоката Юрздицкого А.И. следует прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает постановление суда законным и обоснованным и должным образом мотивированным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Семеновой С.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Из материалов судебного следствия видно, что судом все значимые обстоятельства исследованы и оценены, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, а вынесенное судебное постановление полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Оно основано на материалах дела и законе.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 11 сентября 2012 года по жалобе адвоката Юрздицкого А.И., в интересах ООО « ПСФ КРОСТ» оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу адвоката Семеновой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи