Судья Боровкова Н.К. Дело № 22-7764/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск 30 октября 2012 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Антонова А.В. и Козлова В.А.,
при секретаре Ярцевой И.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года кассационные жалобы осужденных Уракова Ш.К., Ахрарова С.С. и их защитников адвокатов Горшкова А.С. и Кандула И.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 24 августа 2012 года, которым
Ураков Шавкат Кушшаевич, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по п.п. «б,в» ч.4 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы без дополнительного наказания, по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначен 21 (двадцать один) год лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Ахраров Салохитдин Сайдаминович, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы без дополнительного наказания, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,
объяснения защитника осужденного Уракова Ш.К. адвоката Зыкова К.Г. и защитника осужденного Ахрарова С.С. адвоката Вахрушева С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб,
объяснения потерпевшей З.Л. и мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ураков Ш.К. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; он же признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Ахраров С.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; он же признан виновным в покушении на убийство, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.
Преступления совершены Ураковым Ш.К. и Ахраровым С.С. 02 января 2012 года на <данные изъяты> Ленинского муниципального района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные Ураков Ш.К. и Ахраров С.С. вину признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ахраров С.С. просит приговор суда изменить, снизить назначенный ему размер наказания, признав обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Указывает, что его жена беременна, он имеет на иждивении троих малолетних детей, нетрудоспособную мать, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В кассационной жалобе осужденный Ураков Ш.К., не оспаривая выводы суда о его виновности в инкриминируемых преступлениях, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить назначенный ему размер наказания. Указывает, что раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособную мать. Отмечает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также не указал мотивы, по которым не усмотрел данного смягчающего обстоятельства.
В кассационной жалобе защитник осужденного Ахрарова С.С. адвокат Кандул И.В. отмечает, что судом оставлен без оценки факт активного способствования Ахрарова С.С. следствию в розыске имущества, добытого в результате преступления, полагает, что эти действия его подзащитного следует признать обстоятельством, смягчающим наказание. Просит приговор суда изменить и снизить Ахрарову С.С. наказание без изменения квалификации содеянного.
В кассационной жалобе защитник осужденного Уракова Ш.К. адвокат Горшков А.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона, просит его изменить, снизить Уракову Ш.К. размер наказания. Ссылается на то, что суд не принял во внимание активное способствование Уракова Ш.К. раскрытию преступлений, поскольку подсудимый изобличил иного участника противоправных деяний и содействовал установлению истины по уголовному делу.
В возражениях на указанные жалобы и.о. Видновского городского прокурора Борисова О.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вину подсудимых – доказанной, назначенное наказание – соразмерным содеянному, в связи с чем полагает, что кассационные жалобы осужденных и их защитников удовлетворению не подлежат.
В возражениях на указанные жалобы потерпевшая З.Л. и ее представитель адвокат Суханова О.М. считают приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции о виновности Уракова Ш.К. и Ахрарова С.С. в инкриминируемых им деяниях основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.
Помимо данных осужденными признательных показаний, в которых они признают свою вину по предъявленному обвинению, вина Уракова Ш.К. и Ахрарова С.С. в совершении указанных выше преступлений подтверждается:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Д. на следствии, из которых следует, что нападавшие связали его, позже, угрожая З.Р., узнали у последнего, где он хранит деньги и заставили позвонить З.Л.; после чего один из нападавших вышел из бытовки, а второй ножом перерезал горло З.Р., а ему нанес несколько ударов в область спины и вышел из бытовки;
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей М. на следствии, из которых следует, что З.Р. вышел на улицу проверить бойлер, приблизительно через десять минут к ней в комнату зашел незнакомый мужчина, ударил ее и начал забирать имущество; по указанию одного из нападавших она в поисках денег поднялась на третий этаж и там, когда перебирала вещи, почувствовала, будто ее сильно ударили по голове, отчего она упала на пол;
- показаниями потерпевшей З.Л. о том, что ее сын З.Р. позвонил ей и сказал, что заедет за ней вечером; а примерно через час после этого ей позвонила дежурная из <данные изъяты> и сообщила о несчастье.
Также суд принял во внимание: - показания, данные Ураковым Ш.К. и Ахраровым С.С. в ходе проведения очной ставки между ними; - показания Ахрарова С.С., данные им в качестве обвиняемого и в ходе проверки его показаний на месте; - показания Уракова Ш.К. и Ахрарова С.С. от 07.06.2012 года (т.1 л.д.107-111, 225-229).
При установлении фактических обстоятельств уголовного дела суд верно указал, что вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается также следующими письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия от 02, 05 и 06 января 2012 года; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа З.Р.; заключениями судебно-медицинской экспертиз М., Д.; протоколами осмотров предметов; заключением судебно-биологической экспертизы; заключением судебно-баллистической экспертизы; приобщенными к делу вещественными доказательствами; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Уракова Ш.К. и Ахраров С.С., - оценка которым дана в приговоре суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных осуждёнными преступлений и верно квалифицировал действия Уракова Ш.К. по ч.1 ст.105, п. «б, в» ч.4 ст.162 УК РФ; Ахрарова С.С. – по ч.2 ст.30-ч.1 ст.105, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Доводы кассационной жалобы адвоката Горшкова А.С. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильном применении уголовного закона, судебная коллегия находит не основанными на материалах уголовного дела.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Нахождение на иждивении Уракова Ш.К. двоих, а у Ахрарова С.С. – троих малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание Уракову Ш.К. и Ахрарову С.С., судом не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осуждённых и адвокатов о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как указанное обстоятельство не признано таковым в обвинительном заключении, и каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании расследованию и раскрытию преступлений осужденными Ураковым Ш.К. и Ахраровым С.С., в материалах дела не имеется и не установлено в судебном заседании. Сама по себе дача обвиняемыми признательных показаний об обстоятельствах преступлений, совершенных как ими самими, так и их соучастниками, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, не могут расцениваться в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Ссылка осужденного Ахрарова С.С., изложенная в его кассационной жалобе, на наличие у него на иждивении беременной жены документально или иными доказательствами не подтверждена, поэтому данное обстоятельство обоснованно не признано судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание.
Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд учёл, что и Ураков Ш.К, и Ахраров С.С. совершили по два особо тяжких преступления, потерпевшие М. и З.Л. ходатайствовали перед судом о назначении подсудимым максимального наказания с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, суд учёл, что от противоправных действий Уракова Ш.К. и Ахрарова С.С. малолетний ребёнок З.Р. остался без отца, а его мать и жена остались без материальной поддержки погибшего, что до настоящего момента М. проходит курс лечения у хирурга, невропатолога, психолога, психотерапевта, страдает постоянными головными болями, и по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, а также то, что подсудимые по месту жительства в <данные изъяты> характеризуются без жалоб, к административной и уголовной ответственности не привлекались, на учетах у нарколога и психиатра не состоят.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденных суд сделал верный вывод о невозможности их исправления без реального отбывания наказания.
Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч.1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Судебная коллегия находит назначенное каждому из осужденных наказание в виде лишения свободы соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для изменения назначенного наказания, а также для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Видновского городского суда Московской области от 24 августа 2012 года в отношении Уракова Шавката Кушшаевича и Ахрарова Салохитдина Сайдаминовича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: