Уголовное дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела <адрес> "дата" Моршанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – федерального судьи Плужникова Ю.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Лебедевой С.В., обвиняемой Б.Е.В., защитника: адвоката Бенадикина А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от "дата", а также потерпевшего М.Д.А., при секретаре Эльбаум Ж.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Б.Е.В., "дата" года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом следствия Б.Е.В. обвиняется по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: "дата" в дневное время Б.Е.В. во время распития спиртного со своим знакомым М.Д.А. в доме ее родственницы В.Е.Н., расположенном по адресу: <адрес>, узнав от М.Д.А. о том, что при нем имеется крупная денежная сумма и, увидев в кармане брюк М.Д.А. портмоне, предположила, что денежные средства у него находятся в нем, и решила их похитить. С целью осуществления своего преступного замысла Б.Е.В. "дата" около 16 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что М.Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул в зале дома В.Е.Н. и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из портмоне, находившемся в кармане брюк М.Д.А., деньги в сумме 2000 рублей, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании защитник обвиняемой – адвокат Бенадикин А.Н. – заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б.Е.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Обвиняемая Б.Е.В. ходатайство защитника поддержала, просила прекратить в отношении нее уголовное дело, поскольку с потерпевшим они примирились, ею в добровольном порядке полностью возмещен причиненный материальный ущерб и компенсирован моральный вред, претензий потерпевший к ней не имеет. Потерпевший М.Д.А. также просил прекратить уголовное дело в отношении Б.Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку последняя загладила причиненный преступлением вред путем возмещения причиненного в результате кражи материального ущерба и морального вреда, вследствие чего материальных претензий к обвиняемой он не имеет, и привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой Б.Е.В. вследствие примирения сторон не возражал. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой Б.Е.В. В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвиняемая Б.Е.В. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела усматривается, что М.Д.А. в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании просил прекратить дело в отношении Б.Е.В. в связи с примирением с обвиняемой, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к ней никаких претензий, поскольку обвиняемая полностью загладила причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред и они с ней примирились. Обвиняемая Б.Е.В. не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением сторон. Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются. При решении вопроса об удовлетворении заявленного ходатайства суд учитывает также, что по месту регистрации и по месту жительства Б.Е.В. характеризуется положительно, жалоб и заявлений на ее поведение в быту, общественных местах не поступало, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка не привлекалась. С учетом всех обстоятельств, прекращение уголовного дела в отношении Б.Е.В. за примирением ее с потерпевшим М.Д.А., по мнению суда, в полной мере соответствует целям защиты интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обвиняемую Б.Е.В. от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении нее на основании ст. 25 УПК РФ прекратить. Вещественные доказательства: деньги в сумме 110 рублей, переданные на хранение потерпевшему М.Д.А. (л.д.33, 34)– считать возвращенными по принадлежности М.Д.А. Руководствуясь ст.ст. 25, 271, 254 и 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Б.Е.В. по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности Б.Е.В. освободить. Избранную в отношении Б.Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: деньги в сумме 110 рублей, переданные на хранение потерпевшему М.Д.А. – считать возвращенными по принадлежности М.Д.А. Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения Б.Е.В., ее защитнику, потерпевшему М.Д.А., а также прокурору <адрес>. Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Федеральный судья Ю.М.Плужников. Копия верна: Судья - Ю.М.Плужников Секретарь- Т.А.Глушкова СПРАВКА: Постановление в законную силу «___»_____________ 2011 года Судья - Ю.М.Плужников