Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе : Председательствующего судьи Булгаковой Н.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> - заместителя прокурора Лебедевой С.В., подсудимого М.С.Б., защитника - адвоката Малаховой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре М.Т.Г., а также потерпевшей Д.Е.Н. и ее представителя З.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый М.С.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа М.С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить кражу продуктов питания из погреба, находящегося в сарае домовладения Д.Е.Н. Осуществляя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он, взяв из дома две полимерные сумки вместимостью по 25 кг каждая, пришел к домовладению Д.Е.Н., расположенному по адресу: <адрес>. Зная расположение надворных построек домовладения, воспользовавшись ночным временем суток, а также, убедившись, что поблизости никого нет, и его никто не видит, М.С.Б. прошел через незапертую калитку во двор домовладения к сараю и, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в сарай, откуда из погреба похитил 45 кг картофеля общей стоимостью 1350 рублей, который отнес к себе домой в двух принесенных с собой сумках. Продолжая свой преступный замысел, М.С.Б. вновь пришел к домовладению Д.Е.Н., где из погреба совершил кражу одной стеклянной банки с малиновым вареньем емкостью 3 литра стоимостью 250 рублей, одной стеклянной банки с малиновым вареньем емкостью 1 литр стоимостью 150 рублей, одной стеклянной банки с салатом «Лечо» емкостью 1,5 литра стоимостью 150 рублей, двух стеклянных банок с салатом «Лечо» емкостью 700 грамм стоимостью по 105 рублей каждая, трех стеклянных банок с яблочным повидлом емкостью по 1,5 литра стоимостью по 125 рублей, одной стеклянной банки с яблочным повидлом емкостью 700 грамм стоимостью 102 рубля, всего на сумму 1237 рублей, перенеся похищенное к себе домой по адресу: <адрес>. Своими действиями М.С.Б. причинил потерпевшей Д.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 2587 рублей. В судебном заседании подсудимый М.С.Б. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лебедева С.В., адвокат Малахова В.Е., потерпевшая Д.Е.Н. и ее представитель З.В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд установил, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, согласен с ним, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого М.С.Б. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о наказании. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание М.С.Б., по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого М.С.Б., который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, а также то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, семейного положения, суд считает возможным назначить подсудимому М.С.Б. наказание, с учетом требований ст.316 УПК РФ, не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Гражданский иск потерпевшей Д.Е.Н. подлежит удовлетворению. С М.С.Б. в пользу Д.Е.Н. надлежит взыскать 2587 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства по делу: две стеклянные банки емкостью 1,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - надлежит возвратить потерпевшей по принадлежности; 4 кг картофеля, переданные на хранение потерпевшей Д.Е.Н., - надлежит оставить потерпевшей по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать М.С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. Применить ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на М.С.Б. обязанность: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения М.С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с М.С.Б. в пользу Д.Е.Н. 2587 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства по делу: две стеклянные банки емкостью 1,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - возвратить потерпевшей по принадлежности; 4 кг картофеля, переданные на хранение потерпевшей Д.Е.Н., - оставить потерпевшей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный М.С.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Н.М. Булгакова Копия верна Судья - Н.М. Булгакова Секретарь - Г.Т.А. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»_____________2011 года Судья - Н.М. Булгакова