Уголовное дело № 1-22/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 24 мая 2011 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Сергодеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска Лебедевой С.В.,

подсудимой К.М.А.,

защитника: адвоката Малаховой В.Е., предъявившего удостоверение № 440 и ордер № 168 от 06 сентября 2010 года,

при секретаре С.Т.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, судебным следствием

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая К.М.А. организовала и содержала притон для потребления наркотических средств, а также совершила незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

Являясь потребителем наркотических средств в немедицинских целях, и, проживая в <адрес>. 76 по <адрес>, К.М.А., осознавая, что ее жилище является удобным местом для изготовления наркотических средств и их употребления из-за доступности для знакомых ей лиц и скрытости от нежелательных наблюдателей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения своей потребности в наркотиках организовала и содержала в указанной квартире притон для потребления наркотических средств, систематически предоставляя с этой целью свое жилище своим знакомым ФИО10, ФИО12 и П.Н.Е. При этом, за предоставление своего жилища К.М.А. получала от вышеуказанных лиц необходимые для изготовления наркотиков ингредиенты, а приготовленные с участием К.М.А. наркотики там же всеми употреблялись.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 9:30 часов в квартиру к К.М.А., расположенную по адресу: <адрес>, с целью изготовления и употребления наркотического средства дезоморфин пришел ее знакомый ФИО12, который принес с собой «Пиралгин», «йод» и «Муравьиный спирт». На основе этих ингредиентов, а также предоставленных К.М.А. бензина и чистящего средства «Крот», ФИО12 с помощью К.М.А. в кухне дома последней путем химической экстракции таблеток «Пиралгин» приготовил дезоморфин, после чего, с согласия подсудимой употребил это наркотическое средство в ее квартире путем внутривенной инъекции. Оставшийся после этого дезоморфин К.М.А. предложила своей подруге ФИО10, которая в тот же день пришла в квартиру подсудимой, где с согласия последней употребила вышеуказанное наркотическое вещество путем внутривенной инъекции. После того, как ФИО10 и ФИО12 покинули квартиру К.М.А., они в тот же день были задержаны сотрудниками ОВД по <адрес> и направлены на медицинское освидетельствование, в результате которого был установлен факт употребления последними наркотического средства опийной группы (дезоморфин).

Также ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов К.М.А., зная, что ее подруги П.Н.Е. и ФИО10 желают изготовить и употребить дезоморфин, предложила им использовать для этих целей кухню своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договорившись о совместном изготовлении наркотического средства, П.Н.Е. на совместные с денежные средства приобрела в аптеке необходимые для этого лекарственные препараты. После этого ФИО10, П.Н.Е. и К.М.А. в кухне дома последней, используя приобретенные в аптеке препараты, а также имеющиеся в квартире К.М.А. ингредиенты (йод, муравьиный спирт, бензин, спички, чистящее средство «Крот»), путем химической экстракции таблеток «Пиралгин» приготовили наркотическое средство дезоморфин. Данный наркотик ФИО10 и П.Н.Е., с согласия подсудимой, употребили там же, в квартире К.М.А., путем внутривенных инъекций. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД по <адрес> ФИО10, П.Н.Е. были задержаны и направлены на медицинское освидетельствование, по результатам которого был установлен факт употребления последними наркотического средства опийной группы (дезоморфин).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 9:30 часов, находясь по адресу: <адрес>, К.М.А. совместно с ФИО12 изготовили и употребили дезоморфин. Увидев, что после употребления указанного наркотического средства часть дезоморфина осталась, у К.М.А. возник умысел на сбыт этого наркотика. С этой целью К.М.А. позвонила своей наркозависимой подруге ФИО10, предложив угостить ее оставшимся дезоморфином. Согласившись на предложение подсудимой, ФИО10 пришла квартиру последней по вышеуказанному адресу, где К.М.А. предоставила ей шприц с ранее изготовленным дезоморфином, который ФИО10 употребила путем внутривенной инъекции. После того, как ФИО10 покинула квартиру К.М.А., она в тот же день была задержана сотрудниками ОВД по <адрес> и направлена на медицинское освидетельствование, в результате которого был установлен факт употребления ею наркотического средства опийной группы (дезоморфин).

Подсудимая К.М.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично, не отрицая факта организации и содержания притона для потребления наркотических средств, но настаивая на своей непричастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, подсудимой и другим собранным по делу доказательствам, суд считает доказанной вину К.М.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений. Это подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес> ФИО13 показал, что в июне 2010 года к ним поступила оперативная информация о том, что в <адрес>, где проживает К.М.А., наркозависимые лица употребляют наркотические средства. С целью проверки данной информации было решено провести наблюдение за данным адресом с использованием видеокамеры. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> К.Д.В. они прибыли на <адрес>, где из автомобиля стали осуществлять наблюдение за домом №. Около 10:30 часов они заметили как к этому дому подошел ФИО12, известный им как лицо, употребляющее наркотики. В руках у ФИО12 был полиэтиленовый пакет. Он стал стучать в двери и окна квартиры К.М.А., но ему никто не ответил. Тогда ФИО12 позвонил по сотовому телефону, после чего стал ждать на крыльце возвращения хозяйки. Через несколько минут к нему подошла К.М.А., вместе с которой он вошел в квартиру последней. Примерно через час в квартиру К.М.А. пришла ФИО10, которая также является потребителем наркотических средств в немедицинских целях. У нее в руках ничего не было. Она пробыла в квартире К.М.А. около 15 минут и ушла. Примерно через час из квартиры подсудимой вышел ФИО12. И ФИО16 и ФИО12 они с К.Д.В. задержали и доставили на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение ЦРБ, которое показало признаки употребления ими обоими наркотического средства дезоморфин.

На следующий день они с К.Д.В. продолжили наблюдение за квартирой К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 часов К.М.А. возле своего дома встретилась около с ФИО10 и П.Н.Е. Девушки о чем-то посовещались, потом собрали деньги и передали их П.Н.Е., которая направилась в аптеку на <адрес>. Из аптеки П.Н.Е. вышла с пакетом и вернулась к дому К.М.А.. Через некоторое время после того, как П.Н.Е. вошла в квартиру подсудимой, он вызвал оперативную группу, поскольку было решено задержать фигурантов с поличным. Вместе с сотрудниками опергруппы он зашел в <адрес>, где с согласия К.М.А. был произведен осмотр места происшествия. Кроме К.М.А. у нее в квартире находились ФИО10 и П.Н.Е. Они пояснили, что несколько минут назад изготовили и употребили дезоморфин. При осмотре в квартире К.М.А. были обнаружены и изъяты шприцы, множество ватных тампонов, упаковки от лекарственного средства «Пиралгин», пузырьки из-под «Йода», «Муравьиного спирта», чистящее средство «Крот», посуда, в которой изготавливалось наркотическое средство и.т.п. После этого К.М.А. была доставлена в ОВД по <адрес> для получений объяснения. При этом она не отрицала, что употребляет дезоморфин, и что 22 и ДД.ММ.ГГГГ предоставляла свое жилище лицам из числа своих знакомых для изготовления и употребления наркотика. Кроме того, К.М.А. также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она угостила ранее изготовленным наркотиком свою подругу ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ К.М.А., ФИО10 и П.Н.Е. были доставлены в наркологическое отделение Моршанской ЦРБ для медицинского освидетельствования, в ходе которого у всех у них были установлены признаки наркотического опьянения препаратами опийной группы.

Оперуполномоченный ОУР ОВД <адрес> К.Д.В., допрошенный в суде в качестве свидетеля, дал аналогичные показания, пояснив, что в связи с полученной оперативной информацией он совместно с ФИО13 в июне 2010 года осуществлял наблюдение за квартирой № в <адрес>, где проживает К.М.А. Данное наблюдение проводилось с использованием видеокамеры. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия они установили, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов к дому К.М.А. подошел ФИО12 с пакетом в руках. Он постучал в окна и двери квартиры К.М.А., но ему никто не ответил. Тогда он позвонил по сотовому телефону, и через некоторое время к нему подошла К.М.А., вместе с которой они вошли в квартиру последней. Примерно через час в квартиру К.М.А. с пустыми руками пришла ФИО10, которая пробыла там около 15 минут и ушла. Спустя примерно час из квартиры подсудимой вышел ФИО12. В тот же день ФИО10 и ФИО12 были задержаны и доставлены в наркологическое отделение Моршанской ЦРБ, где в ходе медицинского освидетельствования у каждого их них был установлен факт наркотического опьянения дезоморфином. При даче объяснения ФИО12 пояснил, что после изготовления и употребления наркотика часть дезоморфина у них осталась, поэтому К.М.А. позвонила и пригласила свою подругу по имени Ольга. Когда та пришла, К.М.А. угостила ее оставшимся дезоморфином.

ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО13 продолжили наблюдение за квартирой К.М.А.. Около 15:20 дня подсудимая встретилась около своего дома с ФИО10 и П.Н.Е. Они о чем-то посовещались, собрали деньги, передали их П.Н.Е., которая направилась в аптеку на <адрес>, где что-то приобрела, поскольку вышла оттуда с пакетом в руках. После этого П.Н.Е. вернулась к дому К.М.А.. Когда П.Н.Е. вошла в квартиру подсудимой, они вызвали оперативную группу. После прибытия сотрудников оперативной группы с согласия К.М.А. в ее квартире был произведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты шприцы, множество ватных тампонов, упаковки от лекарственного средства «Пиралгин», пузырьки из-под «Йода», «Муравьиного спирта», «Асептолина», чистящее средство «Крот», посуда, в которой изготавливался наркотик. К.М.А. и находящиеся в ее квартире ФИО10 и П.Н.Е. не отрицали, что изготовили и употребили дезоморфин, что впоследствии подтвердили при получении от них письменных объяснений. Факт употребления ими наркотического средства опийной группы был подтвержден результатами медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что летом 2010 года он, предварительно созвонившись с К.М.А., пришел к ней домой для того, чтобы совместно с ней изготовить и употребить дезоморфин. С этой целью он приобрел в аптеке два стандарта таблеток «Пиралгин», «йод», «муравьиный спирт» и шприцы, сложив все это в пакет. К.М.А. пояснила, что остальные ингредиенты у нее дома есть. В кухне квартиры К.М.А. они вдвоем изготовили дезоморфин, после чего каждый из них сделал себе инъекцию наркотика. После этого в кружке осталось еще немного дезоморфина. Тогда К.М.А. позвонила своей подруге по имени Ольга и предложила ей употребить наркотик. Через несколько минут Ольга пришла в квартиру К.М.А., последняя передала ей шприц с наркотиком, который Ольга употребила путем инъекции и ушла. Спустя некоторое время он также пошел домой, но когда он вышел из квартиры К.М.А., его задержали сотрудники милиции и доставили на медицинское освидетельствование в наркологическое отделение ЦРБ, где он не стал скрывать, что употребил дезоморфин.

Из показаний свидетеля П.Н.Е. следует, что она употребляет наркотическое средство дезоморфин, которое изготавливается на основе таблеток «Пиралгин». Ее подруга К.М.А. также употребляет указанный наркотик. Этот наркотик еще называют «зимбура». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, она, проходя мимо дома К.М.А., решила к ней зайти. К.М.А. вышла на улицу. Почти сразу после этого к ним подошла ФИО10 В разговоре они решили совместно изготовить и употребить «зимбуру». К.М.А. предложила изготовить наркотик у нее дома, так как там есть бензин, кислота, «Крот», и потому, что у нее дома им никто не будет мешать. После этого, собрав с каждой из подруг деньги, и добавив свои, она сходила в аптеку на <адрес>, где приобрела три стандарта «Пиралгина», «йод», шприцы, «муравьиный спирт», после чего вернулась в квартиру К.М.А. Там они втроем изготовили дезоморфин, после чего каждая из них выбрала себе в шприц данное наркотическое средство и сделала инъекцию в руку. Когда они стали убирать посуду, в квартиру пришли сотрудники милиции, которым К.М.А. в присутствии понятых добровольно выдала оставшиеся от приготовления наркотика предметы.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в июне 2010 года он принимал участие в осмотре квартиры подсудимой, расположенной в <адрес>, в качестве понятого. Вместе с сотрудниками милиции и вторым понятым во второй половине дня с разрешений хозяйки он зашел в указанную квартиру. Там находились подсудимая и еще две девушки. В ходе осмотра подсудимая К.М.А. добровольно выдала бензин, использованные шприцы, упаковки от лекарственных средств и другие предметы, пояснив, что они использовались для изготовления наркотического средства. Все эти предметы были изъяты, упакованы, и опечатаны, после чего был составлен протокол, который он вместе со всеми подписал, поскольку замечаний к его содержанию у него не было.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель К.В.Ю., который показал, что летом 2010 он вместе с ФИО8 проходил по <адрес>, где их остановили сотрудники милиции и пригласили поучаствовать в осмотре квартиры подсудимой в качестве понятых. С разрешения хозяйки сотрудники милиции вошли в квартиру, где находились три девушки. Подсудимой предложили добровольно выдать запрещенные предметы, после чего она выдала бутылки с чистящим средством «Крот», пустых упаковки из-под таблеток «Пиралгин», ватные тампоны, использованные шприцы, пузырьки из-под «йода», «нафтизина» и т.п., пояснив, что эти предметы были использованы для приготовления наркотического средства дезоморфин. Все эти предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. По результатам осмотра был составлен протокол, который он и другие участники осмотра удостоверили своими подписями.

У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они конкретны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими добытыми по делу доказательствами, вследствие чего суд признает их достоверными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она употребляет наркотическое средство дезоморфин, вследствие чего состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания». Ее подруга К.М.А. также употребляет дезоморфин. Летом 2010 года когда она пришла к К.М.А., то у нее в квартире находился ФИО12 Дмитрий, который предложил им сброситься деньгами и совместно изготовить дезоморфин. Они согласились, дали ФИО12 деньги, он сходил в аптеку, где на общие деньги купил все необходимые ингредиенты и шприцы. После этого в квартире К.М.А. они втроем стали готовить наркотик. Она также принимала посильное участие в приготовлении наркотика, помогала ФИО12 счищать серу со спичечных коробков. В то время как ФИО12 и К.М.А. продолжали изготавливать наркотик, она отлучилась из квартиры подсудимой минут на 15-20, поскольку ходила к себе домой покормить ребенка. Когда она вернулась в квартиру К.М.А., наркотическое средство еще не было готово. Дождавшись, когда наркотик будет готов к употреблению, каждый из них выбрал в свой шприц раствор, и каждый сделал себе инъекцию дезоморфина. После того, как она вышла из квартиры К.М.А., ее задержали сотрудники милиции и доставили в наркодиспансер на медицинское освидетельствование. Отрицала, что К.М.А. пригласила ее бесплатно употребить уже готовое наркотическое средство, пояснив, что среди наркозависимых лиц такое не принято. На следующий день она, К.М.А. и П.Н.Е. решили совместно приготовить и употребить дезоморфин. С этой целью они сбросились по 100 рублей, купили в аптеке все необходимые ингредиенты, после чего в квартире К.М.А. приготовили наркотик, и каждый из них сделал себе внутривенную инъекцию дезоморфина. Через несколько минут после этого в квартиру К.М.А. пришли сотрудники милиции с понятыми, осмотрели квартиру, где изъяли все предметы, имеющие отношение к приготовлению и употреблению наркотика.

Показания свидетеля ФИО10 относительно изготовления и употребления наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ совместно с П.Н.Е. и К.М.А. в квартире последней суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с добытыми по делу доказательствами, в том числе и с показаниями К.М.А. и П.Н.Е..

Что же касается показаний ФИО10 относительно сбыта ей К.М.А. готового наркотического средства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то в связи с существенными противоречиями в ее показаниях в этой части на предварительном следствии и в суде, по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО10, данные при производстве предварительного следствия (л.д. 68-69), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов ей на сотовый телефон позвонила К.М.А. и предложила употребить наркотик, который уже был ею изготовлен. Сразу после этого она (ФИО10) пришла к К.М.А. по адресу: <адрес>, где, кроме подсудимой находился ее знакомый по имени Дмитрий. В кухне своего дома К.М.А. передала ей (ФИО10) шприц с находившимся в нем дезоморфином, и пояснила, что этот наркотик они с Димой изготовили сегодня. Взяв шприц, она (Лелькова) употребила данный наркотик путем инъекции в запястье левой руки, и, спустя некоторое время пошла домой. Однако по дороге к ней подошел сотрудник милиции, который предложил ей пройти медицинское освидетельствование, после чего доставил ее в наркологическое отделение, где был установлен факт ее нахождения в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ее показания на предварительном следствии в той части, что К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ угостила ее наркотиком, в изготовлении которого она участия не принимала, являются ложными, она дала их по совету следователя, который ее убедил, что так для К.М.А. будет лучше. Утверждала, что на нее также оказывали психологическое воздействие сотрудники милиции К.Д.В. и ФИО13, которые говорили, что лишат ее родительских прав.

Между тем, доводы ФИО10 относительно того, что на предварительном следствии она по совету следователя в этой части дала ложные показания, суд находит неубедительными, поскольку эти ее показания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), аналогичны сведениям, изложенным в ранее полученном от нее объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а доводы об оказании на нее психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, являются голословными.

Поскольку показания свидетеля ФИО10 данные ею в ходе предварительного следствия получены в соответствии с нормами УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в деталях согласуются с другими доказательствами по делу, найдя свое объективное подтверждение в вышеизложенных свидетельских показаниях ФИО12 и в показаниях подсудимой К.М.А. на предварительном следствии, не доверять которым оснований не имеется, а также в нижеследующих протоколах следственных действий и в осмотре вещественных доказательств, то суд признает их достоверными.

Показания, данные свидетелем ФИО10 в судебном заседании в части сбыта ей со стороны К.М.А. наркотического средства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд признает заведомо ложными, вызванными желанием помочь К.М.А. избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Вина подсудимой К.М.А. в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается также нижеследующими протоколами следственных действий и другими письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> ФИО13, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. организовала и содержала притон для потребления наркотиков по адресу <адрес> (л.д. 3).

Как следует из справки об оперативном наблюдении, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД по <адрес> К.Д.В. и ФИО13 проводилось ОРМ «наблюдение» с применением видеозаписи за квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает К.М.А. В ходе наблюдения зафиксировано, как около 10 часов 30 минут по данному адресу пришел ФИО12 с полиэтиленовым пакетом в руках. Около 12 часов 00 минут к К.М.А. пришла ФИО10, которая вышла оттуда через 15 минут. ФИО12 покинул квартиру К.М.А. около 13 часов. И ФИО10 и ФИО12 были задержаны и доставлены в наркологическое отделение Моршанской ЦРБ для медицинского освидетельствования (л.д. 4).

Из протокола № медицинского освидетельствования следует, что в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом отделении МУЗ «Моршанская ЦРБ» у ФИО12 на правом и левом предплечье были обнаружены следы инъекций. ФИО12 пояснил, что час назад ввел себе инъекцию дезоморфина. В результате освидетельствования у ФИО12 установлено состояние наркотического опьянения препаратами опийной группы – дезоморфин (л.д. 5).

Согласно протоколу № медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в наркологическом отделении МУЗ «Моршанская ЦРБ» у ФИО10 на обоих предплечьях были обнаружены свежие следы от инъекций, и установлен факт употребления ФИО10 наркотического средства опийной группы - дезоморфин (л.д. 6);

Из справки об оперативном наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в этот день сотрудниками ОВД по <адрес> К.Д.В. и ФИО13 проводилось ОРМ «наблюдение» с применением видеозаписи за квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает К.М.А. В ходе наблюдения установлено, что примерно в 15 часов 20 минут К.М.А. встретилась с ФИО10 и П.Н.Е. на перекрестке <адрес> и <адрес>. После разговора они зашли в квартиру К.М.А. по вышеуказанному адресу. Через несколько минут П.Н.Е. с пакетом в руках вышла из квартиры К.М.А. и направилась в аптеку, расположенную на <адрес>, где что-то приобрела и вернулась в квартиру подсудимой (л.д. 7).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в присутствии понятых К.В.Ю. и ФИО8 были обнаружены и изъяты две тарелки с налетом вещества коричневого цвета, пятнадцать использованных одноразовых шприцев различного объема, четырнадцать ватных тампонов, девять упаковок от лекарственного препарата «Пиралгин», четырнадцать пузырьков из-под «йода», пузырек из-под «Нафтизина», пузырек с «Асептолином» и два флакона из-под «муравьиного спирта» со следами жидкости, спичечные коробки, четыре пластмассовые бутылки с жидкостью «Крот», стеклянная бутылка из-под «Мичуринской водки» со следами наслоения вещества коричневого цвета, два стеклянных стаканчика и эмалированная кружка (л.д. 8-20)

По заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятых из квартиры К.М.А. ватных тампонах обнаружены наркотические средства дезоморфин и кодеин в следовых количествах. На тарелках, стаканах, бутылке с этикеткой «Мичуринская водка…», флаконе с этикеткой «Йод», в содержимом полимерных бутылок с бумажной этикеткой «Крот» обнаружено наркотическое средство кодеин в следовых количествах (л.д. 41-46). Принимая во внимание квалификацию и опыт работы эксперта, у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в указанном экспертном заключении.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия все изъятые из квартиры К.М.А. шприцы, ватные тампоны, упаковки от лекарственных препаратов «Пиралгин», бутылки с жидкостью «Крот», пузырьки из под йода, «муравьиного спирта», «нафтизина», «асептолина», посуда и другие предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Также был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства DVD-диск с записями оперативных наблюдений за домом 76 по <адрес> (л.д. 98-101). Содержащиеся на указанном DVD-диске видеозаписи оперативных наблюдений за квартирой К.М.А. от 22 и ДД.ММ.ГГГГ были продемонстрированы в судебном заседании, их содержание соответствует сведениям, изложенным в указанном протоколе.

В соответствии с протоколом № медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 мин. в наркологическом отделении МУЗ «Моршанская ЦРБ» у К.М.А. в области правого предплечья были обнаружены следы от инъекций. К.М.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ввела себе инъекцию наркотика. В результате освидетельствования был установлен факт употребления К.М.А. наркотического средства опийной группы - дезоморфин (л.д. 31).

Согласно протоколу № медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 мин. в наркологическом отделении МУЗ «Моршанская ЦРБ» у ФИО10 на обоих предплечьях были обнаружены следы от инъекций. ФИО10 пояснила, что накануне ввела себе инъекцию дезоморфина. В результате освидетельствования был установлен факт употребления ФИО10 наркотического средства опийной группы - дезоморфин (л.д. 32).

Из протокола № медицинского освидетельствования следует, что от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в наркологическом отделении МУЗ «Моршанская ЦРБ» у П.Н.Е. в области обоих предплечий обнаружены следы от инъекций в виде дорожек. П.Н.Е. пояснила, что накануне ввела себе инъекцию дезоморфина. В результате освидетельствования был установлен факт употребления П.Н.Е. наркотического средства опийной группы – дезоморфин (л.д. 33).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, К.М.А. добровольно изобличила себя в совершении инкриминируемых ей преступлений, собственноручно изложив, что употребляет наркотическое средство, изготавливаемое из таблеток «Пиралгин», и предоставляет свою квартиру знакомым для изготовления и употребления данного наркотика. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра она вместе с ФИО12 изготовила в своей квартире дезоморфин, который они совместно употребили. Остаток наркотика она решила предложить своей подруге ФИО10. Когда ФИО10 пришла к ней в квартиру, она набрала в шприц дезоморфин и передала его подруге, которая сделала себе инъекцию. Также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, ФИО10 и П.Н.Е. на общие средства приобрели необходимые для изготовления наркотика ингредиенты, после чего в ее (ФИО17) квартире изготовили дезоморфин и совместно его употребили путем инъекций (л.д. 26).

Все вышеуказанные протоколы следственных действий и другие материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены, в связи с чем суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми.

Подсудимая К.М.А. в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее подруга ФИО10 Ольга, вместе с которой они решили изготовить дезоморфин, однако у них не хватало денег на приобретение всех необходимых для этого ингредиентов. Примерно через полтора часа позвонил ФИО12, который предложил им сброситься деньгами для совместно приобретения в аптеке всех необходимых препаратов, и вместе изготовить и употребить наркотик, на что они согласились. Спички, йод и муравьиный спирт у нее дома уже были, поэтому, когда ФИО12 пришел, они с ФИО10 добавили ему деньги, и он сходил за «Пиралгином». Все втроем они стали изготавливать наркотик. В процессе изготовления ФИО10 на некоторое время отлучилась из ее квартиры, чтобы покормить ребенка. Минут через двадцать она вернулась, но наркотик к этому времени еще не был готов. Тогда ФИО10 стала скручивать из ваты тампоны. Когда дезоморфин был готов, каждый из них сделал себе инъекцию, после чего ФИО12 ушел. ФИО10 еще некоторое время посидела в ее квартире, и примерно через час тоже ушла. Настаивала, что она, ФИО12 и ФИО10 в этот день приготовили в ее квартире дезоморфин из ингредиентов, приобретенных на совместно приобретенные средства. ФИО10 также участвовала в изготовлении данного наркотика, поэтому она его ей не сбывала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром к ней пришли ее подруги ФИО10 им П.Н.Е., с которыми они договорились на совместно приобретенные средства изготовить и употребить дезоморфин. Собрав с каждой по 50 или 60 рублей, П.Н.Е. сходила в аптеку, где купила необходимые препараты. Когда она вернулась, они втроем в ее квартире изготовили наркотическое средство, после чего все вместе его употребили путем инъекций. Через некоторое время после употребления ими дезоморфина к ней домой пришли сотрудники милиции, которые в присутствии двух понятых изъяли из ее квартиры все предметы, имеющие отношение к изготовлению наркотика, о чем составили протокол. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. После этого ее, ФИО10 и П.Н.Е. доставили в отдел милиции, где они дали письменные объяснения по поводу изготовления и употребления дезоморфина.

В связи с существенными противоречиями в показаниях К.М.А. при производстве предварительного следствия и в суде относительно сбыта наркотического средства ФИО10, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой в этой части, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 38-39) и обвиняемой (л.д. 88-89), из которых следует, что она употребляет наркотическое средство «зимбура», изготавливаемое на основе таблеток «Пиралгин», и для его приготовления у нее дома имеется запас необходимых ингредиентов: бензин, «Крот», кислота. ДД.ММ.ГГГГ около 9:30 утра по телефону ей позвонил ФИО12, который предложил совместно изготовить и употребить наркотик, пояснив, что все необходимое для этого у него уже имеется. Когда она (К.М.А.) подошла к своему дому, ФИО12 уже ждал ее с полиэтиленовым пакетом в руках. Она впустила ФИО12 в свою квартиру, где из ингредиентов, принесенных ФИО12, а также имевшихся у нее дома, они вдвоем стали готовить дезоморфин. Когда наркотическое средство было готово, они оба набрали наркотик в шприцы и употребили его путем внутривенных инъекций. Часть приготовленного наркотика осталась в кружке, и она решила предложить его своей подруге ФИО10 С этой целью она позвонила ФИО10 и предложила употребить приготовленный ею и ФИО12 наркотик, на что последняя согласилась. Через несколько минут ФИО10 пришла к ней домой, где она (К.М.А.) передала ей шприц с оставшимся дезоморфином. ФИО10 взяла шприц, сделала себе инъекцию и практически сразу же ушла. Через некоторое время ушел и ФИО12.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая К.М.А. пояснила, что в этой части на предварительном следствии она себя оговорила в результате оказанного на нее психологическое воздействия со стороны сотрудников ОВД по <адрес>.

Данные доводы подсудимой послужили предметом следственной проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ Моршанским межрайонным следственным отделом следственного управления СК РФ по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку доводы подсудимой об оказании на нее какого-либо психологического воздействия со стороны сотрудников милиции своего объективного подтверждения не нашли.

Анализируя показания К.М.А., данные при производстве предварительного расследования, суд принимает во внимание, что они соответствуют требованиям УПК РФ, перед началом допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой ей каждый раз были разъяснены ее права, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколах, оба раза она давала показания в присутствии защитника и эти показания являются тождественными, по окончании обоих допросов она знакомилась с протоколами, после чего собственноручно засвидетельствовала правильность изложенных в них сведений своими подписями. Каких-либо замечаний, дополнений либо ходатайств ни от К.М.А., ни от ее защитника в ходе предварительного расследования не поступало. В связи с этим у суда нет никаких объективных оснований полагать, что эти показания были даны К.М.А. вынужденно, в результате оказанного на нее давления. Более того, показания К.М.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой по своему содержанию полностью аналогичны сведениям, которые изложены в первоначально полученном от нее объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) и в протоколе ее явки с повинной (л.д. 26). Кроме того, показания К.М.А. на предварительном следствии согласуются в деталях с показаниями свидетеля ФИО12 и с показаниями свидетеля ФИО10 при производстве предварительного следствия, признанными судом достоверными, все эти показания не противоречат, а напротив, взаимно дополняют друг друга.

В отличие от показаний К.М.А. на предварительном следствии, ее показания в судебном заседании противоречат в деталях не только вышеуказанным свидетельским показаниям, но и другим исследованным в суде доказательствам. В частности, в суде К.М.А. утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ушла из ее квартиры примерно через час после того, как ушел ФИО12. Между тем, из показаний свидетелей ФИО13 и К.Д.В., сведений, изложенных в справке о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ и данных просмотренной в суде видеозаписи оперативного наблюдения объективно следует, что ФИО12 пришел в квартиру подсудимой первым, примерно через час туда же пришла ФИО10, которая ушла от К.М.А. уже минут через 15, и только через час после нее от К.М.А. вышел ФИО12, что полностью соответствует установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, показания К.М.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает объективными и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания, данные подсудимой К.М.А. в судебном заседании, суд находит неискренними. Позиция подсудимой, по мнению суда, преследует цель избежать уголовной ответственности за содеянное, вследствие чего суд расценивает ее как способ защиты К.М.А. от уголовного преследования.

Что касается доводов защиты о том, что вследствие отсутствия соответствующих экспертных заключений невозможно утверждать, что Л.О.М., ФИО12 и П.Н.Е. изготовили и употребили в квартире подсудимой именно дезоморфин, также как невозможно определить его количество, суд отвергает по той причине, что в каждом случае указанные потребители были освидетельствованы на предмет употребления наркотиков, и в каждом случае результаты медицинского освидетельствования однозначно подтверждали употребление ими наркотических средств опийной группы, к коим относится и дезоморфин. При общей совокупности исследованных судом доказательств, в том числе в совокупности с показаниями самой К.М.А. и последовательными показаниями вышеуказанных свидетелей об изготовлении и употреблении именно дезоморфина, а не какого-либо иного вида наркотика, не оставляют никаких сомнений в их достоверности, а уголовная ответственность лица за сбыт дезоморфина наступает независимо от его размера.

Суд также отвергает доводы защиты о том, что ФИО10, П.Н.Е. и ФИО12 могли употребить наркотик не в квартире подсудимой, а прийти к ней будучи уже в состоянии наркотического опьянения, поскольку эти доводы опровергаются как показаниями указанных свидетелей, так и другими исследованными в суде доказательствами, в частности, наличием на изъятых в квартире подсудимой ватных тампонах следов дезоморфина, а также наличием на руках ФИО10, ФИО12 и П.Н.Е. свежих следов от инъекции, что нашло свое объективное отражение в протоколах их медицинского освидетельствования.

То обстоятельство, что в изъятых квартире К.М.А. шприцах не было обнаружено следов наркотического средства (л.д. 42-46), свидетельствует лишь о том, что оно было полностью израсходовано, вследствие чего чувствительности примененного экспертом метода не хватило для его обнаружения.

Оценив собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой К.М.А. в совершении инкриминируемых ей деяний.

По заключению судебно-психиатрической и наркологической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. психическим расстройством не страдает, и не страдала им ранее, у нее обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов, что подтверждается данными анамнеза о систематическом употреблении наркотиков (дезоморфина) с развитием физической и психической форм зависимости. Данное диагностическое заключение подтверждается данными проведенного клинического психиатрического обследования, выявившего у подсудимой поверхностность и легковесность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональную неустойчивость. Однако указанные особенности психики выражены у К.М.А. не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, у нее не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. К.М.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию К.М.А. не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и правильности указанного заключения экспертов, поскольку оно достаточно обоснованно и мотивированно. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности К.М.А., суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Суд квалифицирует действия подсудимой К.М.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ - как организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, а также по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, суд принимает во внимание, что под незаконным сбытом наркотических средств судебная практика понимает любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. При этом ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ наступает независимо от их размера.

По установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, К.М.А. в нарушение установленного порядка законного оборота наркотических средств, имея в своем распоряжении наркотическое средство – дезоморфин, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, угостила ранее изготовленным ею наркотиком свою подругу ФИО10 на безвозмездной основе. При этом подсудимая осознавала противоправность своих действий, предвидела, что ФИО10 воспользуется её предложением, и желала чтобы ФИО10 им воспользовалась, то есть действовала с прямым умыслом. Результатом данного предложения К.М.А. явилась реализация наркотического средства ФИО10, которая употребила его путем внутривенной инъекции.

Квалифицируя действия подсудимой по ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд принимает во внимание, что судебная практика под притоном понимает помещение, как жилое, так и нежилое, приспособленное для систематического немедицинского потребления наркотических средств.

Под организацией притона понимаются действия по подысканию, приобретению или найму жилого или нежилого помещения, его финансированию, ремонту, а также обустройство этого помещения различными приспособлениями в целях последующего его использования для потребления наркотических средств несколькими лицами.

Содержание притона представляет собой умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатации помещения. Также в понятие «содержание притона» входит его предоставление клиентам за плату либо бескорыстно для потребления наркотических средств в немедицинских целях. По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение использовалось несколько раз одним и тем же лицом либо разными лицами для потребления наркотических средств.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. использовала свою квартиру не только для личного проживания, но и неоднократного предоставляла ее своим знакомым для беспрепятственного и скрытого от посторонних наблюдателей потребления наркотических средств в немедицинских целях, создав в своей квартире все необходимые для этого условия. Так, свидетель ФИО10 употребляла наркотическое средство в квартире К.М.А. дважды - 22 и ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ наркотик в квартире К.М.А. употреблял ФИО12, а ДД.ММ.ГГГГ – П.Н.Е. В каждом случае наркотик употреблялся указанными лицами в квартире подсудимой с ее согласия. При этом К.М.А. обеспечила в своей квартире запас необходимых для изготовления наркотика ингредиентов («йод», спички, «муравьиный спирт», «асептолин», «крот» и др.), систематически предоставляя их указанным лицам. Также она предоставляла в посуду для изготовления наркотика, а ДД.ММ.ГГГГ предоставила ФИО10 шприц для введения инъекции наркотика, что объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Совершенные К.М.А. преступления являются оконченными, поскольку она полностью выполнила их объективную сторону за рамками проведенных в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой К.М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности и образе жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая К.М.А. совершила два умышленных преступления, посягающих на общественную нравственность и на здоровье населения, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое – к категории тяжких преступлений.

Изучив данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что К.М.А. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину частично признала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

Поскольку на основании решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей, то их наличие у подсудимой суд не может признать в качестве смягчающего её вину обстоятельства.

В то же время силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, суд признает ее явку с повинной, а также активную помощь следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимой не имеется, поэтому при назначении наказания К.М.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим суд также принимает во внимание, что К.М.А. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – опийная наркомания 2 стадии, кроме того, она дважды привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств в немедицинских целях.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и количества совершенных умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и представляющих повышенную общественную опасность, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление К.М.А. может быть достигнуто лишь в условиях ее изоляции от общества с применением наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимой К.М.А. ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом личности и образа жизни подсудимой, суд считает возможным не применять к К.М.А. по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к К.М.В положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет К.М.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: 2 тарелки, 15 одноразовых шприцев, 14 ватных тампонов, 9 упаковок от лекарственного препарата «Пиралгин», 14 пузырьков из-под йода, муравьиного спирта, нафтизина, бутылки из-под средства «Крот», спичечные коробки, 2 рюмки, эмалированную кружку и стеклянную бутылку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> (л.д. 102), подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу; компакт диск DVD-R с записью оперативных видеонаблюдений, находящийся в уголовном деле, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.М.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ - виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить К.М.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру процессуального принуждения К.М.А. отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении К.М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ИЗ-68/2 <адрес>, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной К.М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 2 тарелки, 15 одноразовых шприцев, 14 ватных тампонов, 9 упаковок от лекарственного препарата «Пиралгин», 14 пузырьков из-под йода, муравьиного спирта, нафтизина, бутылки из-под средства «Крот», спичечные коробки, 2 рюмки, эмалированную кружку и стеклянную бутылку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; компакт диск DVD-R с записью оперативных видеонаблюдений, находящийся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной К.М.А. – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная К.М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья И.В. Сергодеева

Копия верна: Судья- И.В.Сергодеева

Секретарь- Г.Т.А.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «___»_____________2011 года

Судья- И.В.Сергодеева