Уголовное дело № П Р И Г О В О Р <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Моршанский районный суд <адрес> в составе: Федерального судьи Понкратовой Н.А., С участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Ломовцева С.А., Подсудимого А.В.М., Защитника – адвоката Пятерова И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, При секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: А.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, р.п. Сараи, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223; ч. 1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый А.В.М. обвиняется в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а также в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. В начале марта 2011 года в утреннее время А.В.М., находясь в р.п. Сараи, <адрес>, с целью самообороны от бродячих собак решил незаконно изготовить самодельное огнестрельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, А.В.М., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.п. Сараи, <адрес>, реализуя имевшийся у него умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, с целью изготовления ствола оружия, у найденной во дворе своего дома металлической трубки с внешним диаметром 17 мм, внутренним диаметром 12, 5 мм при помощи молотка самостоятельно сплюснул и загнул один конец трубки; на расстоянии 116 мм от дульного среза при помощи сверла и пассатижей самостоятельно сделал затравочное отверстие диаметром 1, 5 мм. После чего, А.В.М., используя ножовочное полотно и нож, из деревянного бруска самостоятельно изготовил ложе оружия в виде пистолетной рукоятки, к которому при помощи металлической проволоки и изоляционной ленты прикрепил изготовленный им ствол оружия. Таким образом, А.В.М., согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, самодельным способом незаконно изготовил короткоствольное гладкоствольное однозарядное дульнозарядное (шомпольное) огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрела. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут про 14 часов 00 минут, А.В.М., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, р.п. Сараи, <адрес>, самодельным способом изготовил (согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, самодельным способом незаконно изготовил короткоствольное гладкоствольное однозарядное дульнозарядное (шомпольное) огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрела, которое в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, положил на потолочную балку террасы своего дома, где незаконно хранил данное огнестрельное оружие до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, А.В.М. незаконно хранимое им на потолочной балке террасы своего дома огнестрельное оружие взял с собой, положив его в полимерный пакет, и в дальнейшем короткоствольное гладкоствольное однозарядное дульнозарядное (шомпольное) огнестрельное оружие незаконно носил при себе в левом рукаве куртки до момента задержания его сотрудниками милиции. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, А.В.М., имея при себе незаконно носимое огнестрельное оружие, находясь на станции Вёрда, КБШ. ж.д., расположенной на территории р.п. Сараи, <адрес>, сел в пригородный поезд №6142, сообщением «Ряжск- Моршанск», на котором выехал до станции Моршанск. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут А.В.М., находясь в <адрес>, имея при себе незаконно носимое огнестрельное оружие, при переходе железнодорожных путей станции Моршанск в неустановленном для перехода месте, был задержан сотрудниками милиции и для составления административного протокола доставлен в дежурную часть ЛОМ ст. Моршанск, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где в 17 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра у него в левом рукаве куртки было обнаружено и изъято, находящееся в полимерном пакете короткоствольное гладкоствольное однозарядное дульнозарядное (шомпольное) огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом и пригодное для производства выстрела. Подсудимый А.В.М. свою вину в совершенных преступлениях признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании. Суд квалифицирует действия А.В.М.: - по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ) - как незаконное изготовление огнестрельного оружия; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает соглашение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что А.В.М. судимости не имеет, в содеянном раскаялся, вину в совершенных преступлениях осознал, на учете у врача нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что А.В.М. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: олигофрения. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, А.В.М. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости соответствующей степени легко выраженной дебильности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому А.В.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Психическое расстройство, выявленное у А.В.М. относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 83-85). У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем считает установленным, что в момент совершения преступлений подсудимый был вменяем, также является вменяемым и в настоящее время. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого А.В.М. малолетнего ребенка - сына Михаила, 2009 года рождения, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить А.В.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. С учетом материального и семейного положения подсудимого оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает. В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – предмет самодельного изготовления, относящийся к короткоствольному гладкоствольному однозарядному дульнозарядному (шомпольному) огнестрельному оружию, изготовленный самодельным способом и пригодный для производства выстрела, находящийся в бумажном конверте №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст. Моршанск (л.д. 66) – подлежит передаче в УВД по <адрес> для уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии». Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст. Моршанск: полимерный пакет и бумажный конверт, находящиеся в бумажном конверте № – подлежат уничтожению (л.д.64). На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: А.В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ); ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ) - 2 года лишения свободы без штрафа; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 2 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений А.В.М. определить наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года. Обязать осужденного А.В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом. Меру процессуального принуждения осужденному А.В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. Вещественное доказательство: предмет самодельного изготовления, относящийся к короткоствольному гладкоствольному однозарядному дульнозарядному (шомпольному) огнестрельному оружию, изготовленный самодельным способом и пригодный для производства выстрела, находящийся в бумажном конверте № - передать в УВД по <адрес> для уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии». Вещественные доказательства: полимерный пакет и бумажный конверт, находящиеся в бумажном конверте № – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Федеральный судья : Н.А. Понкратова Копия верна Судья - Н. А. Понкратова Секретарь - Л. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»________________2011 года Судья - Н. А. Понкратова