Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Ломовцева С.А.,

Подсудимого Б.А.Ф.,

Защитника Бенадикина А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Р.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «Терем» <адрес> плотником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Б.А.Ф. обвиняется в покушении на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Ф. обнаружил, что находящийся при нем банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом одна тысяча рублей имеет признаки подделки. Несмотря на это, в этот же день около 23 часов Б.А.Ф., осознавая, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом одна тысяча рублей оН 7399553 образца 1997 года - поддельный, решил сбыть его с целью использования в качестве платежного средства при приобретении бензина. В осуществлении своего преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он приехал на АЗК № ЗАО «Тамбовнефтепродукт», расположенный в <адрес>. Там он для оплаты приобретаемого бензина марки АИ-92 передал поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом одна тысяча рублей оН 7399553 образца 1997 года. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, при проверке денежного билета на техническом средстве «DORS»- 1100, кассир П.О.В. обнаружила, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом одна тысяча рублей оН 7399553 образца 1997 года, переданный ей Б.А.Ф. при оплате бензина марки АИ-92 имеет признаки подделки, вызвала сотрудников милиции. Изъятый у Б.А.Ф. банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом одна тысяча рублей оН 7399553 образца 1997 года, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы изготовлен не производством Госзнака, а способом струйной печати и цветной электрофотографии.

Подсудимый Б.А.Ф. свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Б.А.Ф. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ – как покушение на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает соглашение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что Б.А.Ф. в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Явку с повинной, Б.А.Ф. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Б.А.Ф. суд не усматривает.

Поскольку Б.А.Ф. совершено неоконченное преступление, наказание ему следует назначать по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В связи с тем, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание Б.А.Ф. должно быть назначено с учетом требований ч. 1ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Б.А.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении в коллекции поддельных денежных билетов ЭКЦ УМВД России по <адрес> (л.д.27): банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом одна тысяча рублей оН 7399553 образца 1997 года – подлежит оставлению на хранение в данной коллекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить наказание В ВИДЕ 1 /ОДНОГО/ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ БЕЗ ШТРАФА.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ 1 /ОДИН/ ГОД.

Обязать осужденного Б.А.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденному Б.А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении в коллекции поддельных денежных билетов ЭКЦ УМВД России по <адрес> - банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом одна тысяча рублей оН 7399553 образца 1997 года – оставить на хранение в данной коллекции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Федеральный судья: Н.А. Понкратова

Копия верна Судья - Н. А. Понкратова

Секретарь - Л.Е.А.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»_________________2011 года

Судья - Н. А. Понкратова