Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Лебедевой С.В.,

Подсудимого Я.А.А.,

Защитника Бенадикина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Р.Ю.А.,

А также потерпевшего М.М.И. и законного представителя подсудимого Л.Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д. Беклемищево, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139; п. «в» ч. 2 ст. 131, ст. 119, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Я.А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Я.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Л.Л.П., расположенном по адресу: <адрес> заметил, что находившийся в том же доме М.М.И. спит на кровати в кухне дома и рядом с ним лежат ключи, как ему было известно от входной двери дома последнего. Я.А.А., зная точный адрес местонахождения дома М.М.И., решил завладеть ключами, чтобы проникнуть в дом, откуда совершить хищение денежных средств. В осуществление своего преступного замысла Я.А.А. незаметно для М.М.И. завладел ключами от его дома и на автомобиле «такси» поехал в <адрес>. В тот же день около 20 часов Я.А.А. пришел к дому М.М.И., расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что никого поблизости нет, и его никто не видит, ключом открыл входную дверь и незаконно проник внутрь дома. Там, он из выдвижного ящика тумбочки тайно похитил деньги в сумме 20000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему М.М.И. значительный материальный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Я.А.А. свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А Я.А.А. хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал им ранее, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя на фоне резидуальной церебральной органической недостаточности травматического генеза с эмоционально волевой неустойчивостью. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Я.А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. С учетом того, что у Я.А.А. выявлено психического расстройство он не может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.45-47).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем суд считает установленным, что в момент совершения преступлений подсудимый был вменяем, также является вменяемым и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия Я.А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает соглашение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что Я.А.А. в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший просил его строго не наказывать.

Также суд учитывает, что супруга подсудимого состоит на учете с диагнозом – беременность 5 недель, что подтверждено справкой лечебного заведения.

Вместе с тем, суд учитывает, что Я.А.А. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Преступление, совершенное им, относится к категории тяжких.

Суд признает смягчающими наказание следующие обстоятельства:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка - сына Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного имущественного вреда.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Я.А.А. имеет место опасный рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Я.А.А. наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Так как в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть определено с учетом положений Общей части УК РФ - требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого оснований для назначения ему дополнительных наказаний суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен как колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Я.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание В ВИДЕ 1 /ОДНОГО/ ГОДА 6 /ШЕСТИ/ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ БЕЗ ШТРАФА И БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ С ОТБЫТИЕМ НАКАЗАНИЯ В ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок наказания Я.А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Я.А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Я.А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления и кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационное представление и жалобу.

Федеральный судья : Н.А. Понкратова

Копия верна Судья - Н. А. Понкратова

Секретарь - Л.Е.А.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»_________________2011 года

Судья - Н. А. Понкратова