Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Лебедевой С.В.,

Подсудимого Г.Е.В.,

Защитника – адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Рыбиной Ю.А.,

А также потерпевшего П.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Г.Е.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Г.Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Б.Г.Б., расположенном по адресу <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил открыто завладеть имуществом и денежными средствами, находившегося в том же доме П.В.И. Осуществляя свой преступный замысел, он под предлогом разговора, пригласил П.В.И. выйти в террасу дома, где потребовал передать ему денежные средства. Затем, Г.Е.В., проигнорировав отказ П.В.И., продолжая свои преступные действия, применив насилие, нанес П.В.И. удар кулаком в лицо, от которого последний упал на пол, подавив тем самым его сопротивление, после чего открыто завладел принадлежащими П.В.И. и выпавшими у него из кармана сотовым телефоном «SAMSUNG GT – E 1080», стоимостью 624 рубля и разменной монетой в сумме 31 рубль, подобрав их с пола и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий Г.Е.В. причинил потерпевшему П.В.И. материальный ущерб на общую сумму 655 рублей.

Подсудимый Г.Е.В. свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Г.Е.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает соглашение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что Г.Е.В. судимости не имеет, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, ущерб возместил, потерпевший его простил и просил не привлекать к уголовной ответственности.

В качестве данных, характеризующих личность, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что по месту жительства Г.Е.В. характеризуется отрицательно.

Наличие у Г.Е.В. несовершеннолетнего ребенка суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с тем, что по решению Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Г.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и до настоящего времени в родительских правах не восстановлен.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Г.Е.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание Г.Е.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении у потерпевшего П.В.И.: сотовый телефон «SAMSUNG GT – E 1080» - должен быть оставлен у него по принадлежности (л.д.62).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать осужденного Г.Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденному Г.Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «SAMSUNG GT – E 1080»- оставить у потерпевшего П.В.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Федеральный судья Н.А. Понкратова

Копия верна Судья - Н.А.Понкратова

Секретарь - Г.Т.А.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «___»____________2011 года

Судья - Н.А.Понкратова