Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Булгаковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – заместителя прокурора Лебедевой С.В.,

подсудимого К.Ю.И.,

защитника – адвоката Бенадикина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре М.Т.Г.,

а также представителя потерпевшего П.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> федеральным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных в силу ст.10 УК РФ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считается осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. « а » ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 дня до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый К.Ю.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время К.Ю.И., находясь в д. <адрес>, решил совершить кражу кабеля из ремонтной мастерской ООО «<данные изъяты>», расположенной в д. <адрес>. Осуществляя свой преступный замысел, К.Ю.И. с принесенными с собой кусачками пришел к зданию ремонтной мастерской и, зная, что в здании никого нет, убедившись, что его никто не видит, выставил глазок в окне ремонтной мастерской, через него проник внутрь здания, где кусачками перерезал электрический кабель КГ-4*25 длиной 25 метров, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО « <данные изъяты>» ущерб на общую сумму 6450 рублей.

В судебном заседании подсудимый К.Ю.И. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лебедева С.В., адвокат Бенадикин А.Н. и представитель потерпевшего П.С.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, согласен с ним, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.Ю.И. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание К.Ю.И., суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало, однако злоупотребляет спиртными напитками; мнение потерпевшего, который строго наказывать К.Ю.И. не желает.

Суд также учитывает, что настоящее преступление К.Ю.И. совершил, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, относящиеся к категориям особо тяжкого и тяжкого преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, мнения представителя потерпевшего о наказании, непогашенных судимостей, суд считает необходимым назначить подсудимому К.Ю.И. наказание, с учетом требований ст.316 УПК РФ, в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не находит и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Проведенной по делу стационарной судебно- психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К.Ю.И. обнаруживает признаки умственной отсталости в степени легко выраженной дебильности (F 70.09. МКБ-10). Данное диагностическое заключение подтверждается настоящим клиническим психиатрическим и психологическим исследованием, выявившим инертность мышления, конкретность, поверхность суждений, ограничение круга интересов, небогатый запас общеобразовательных знаний, эмоциональную неустойчивость. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящейся к совершению инкриминируемого ему деяния, у К.Ю.И. также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому К.Ю.И. мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается ( л.д.№).

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы К.Ю.И. поскольку они обоснованы, мотивированы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности К.Ю.И., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты> подлежит удовлетворению. С подсудимого К.Ю.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» надлежит взыскать 6450 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: отрезок электрического кабеля КГ-4*25, находящейся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<адрес>», - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.Ю.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 <адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания К.Ю.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с К.Ю.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» 6450 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: отрезок электрического кабеля КГ-4*25, находящейся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным К.Ю.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный К.Ю.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.М. Булгакова

Копия верна: Судья- Н.М.Булгакова

Секретарь- Г.Т.А.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «___»___________2011 года

Судья- Н.М.Булгакова