Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Булгаковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – помощника прокурора Плужникова Д.Ю.,

подсудимого С.В.М.,

защитника – адвоката Бенадикина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре М.Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (преступление, совершено в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый С.В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время С.В.М., находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-а, принадлежащего ИП Б.М.В. Осуществляя свой преступный замысел, С.В.М. пришел к зданию магазина «<данные изъяты>» ИП Б.М.В., где, убедившись, что поблизости никого нет, его никто не видит, рукой разбил стекло в оконной раме и, находясь на улице, через металлическую решетку, которой было оборудовано окно, достал руками находившиеся на прилавке внутри помещения магазина товары бытовой химии: чистящие и моющие средства «Силит» 1 флакон стоимостью 75 рублей, «Окноль» 2 флакона стоимостью по 25 рублей каждый на общую сумму 50 рублей, «Идеал» 1 флакон стоимостью 19 рублей, кондиционер «Золушка» 1 флакон стоимостью 28 рублей 50 копеек, «Силит» 1 флакон стоимостью 91 рубль, «Доместос» 1 флакон стоимостью 59 рублей 50 копеек, «Ленор» 1 флакон стоимостью 60 рублей, «Ваниш» 1 флакон стоимостью 136 рублей, шампунь «Чистая линия» 2 флакона стоимостью по 64 рубля каждый на общую сумму 128 рублей и растворитель 1 флакон стоимостью 32 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б.М.В. материальный ущерб на общую сумму 679 рублей.

В судебном заседании подсудимый С.В.М. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Плужников Д.Ю., адвокат Бенадикин А.Н., потерпевшая Б.М.В. в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, согласен с ним, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.В.М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, С.В.М. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя на фоне резидуальной церебрально-органической недостаточности травматического генеза. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков психофизической зависимости от них, перенесенных травмах головы, а также выявленные настоящим обследованием на фоне микроорганической неврологической симптоматики легковесность, поверхностность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная неустойчивость, огрубленность. Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому С.В.М. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких – либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. №).

Данное заключение экспертов является обоснованным, мотивированным, оснований сомневаться в его объективности не имеется. Принимая во внимание вышеуказанные выводы экспертов, материалы дела, касающиеся личности С.В.М., обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание С.В.М., по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого С.В.М., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; вину признал, в содеянном раскаялся; на момент совершения настоящего преступления не судим; а также то, что по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, семейного положения, состояния здоровья, суд считает возможным назначить подсудимому С.В.М. наказание, с учетом требований ст.316 УПК РФ, не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей Б.М.В. подлежит удовлетворению. Со С.В.М. в пользу Б.М.В. надлежит взыскать 679 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: флакон чистящего средства «Силит средство от удаления налета», флакон чистящего средства «Силит средство от очищения ржавчины», флакон чистящего средства «Идеал», флакон кондиционера для белья «Золушка», два флакона средства для чистки окон «Окноль», бурки с галошами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - надлежит возвратить потерпевшей по принадлежности.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.М. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

Возложить на С.В.М. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения С.В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со С.В.М. в пользу Б.М.В. 679 рублей рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: флакон чистящего средства «Силит средство от удаления налета», флакон чистящего средства «Силит средство от очищения ржавчины», флакон чистящего средства «Идеал», флакон кондиционера для белья «Золушка», два флакона средства для чистки окон «Окноль», бурки с галошами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - надлежит возвратить потерпевшей по принадлежности.

Настоящий приговор и приговор Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.М. – надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный С.В.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.М.Булгакова.

Копия верна Судья - Н. М. Булгакова

Секретарь - Л.Е.А.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»_______________2011 года

Судья - Н. М. Булгакова