Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

федерального судьи Сергодеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Лебедева С.В.,

обвиняемого М.А.А.,

защитника: адвоката Бенадикин А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре С.т.н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования М.А.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов М.А.А., находясь на <адрес> у магазина «Эконом», увидел своего знакомого С.С.Г., у которого в руке был сотовый телефон марки «Nokia 7230», и попросил С.С.Г. дать ему этот телефон, чтобы позвонить. Когда С.С.Г. передал свой телефон М.А.А., у последнего в этот момент возник умысел на открытое хищение сотового телефона потерпевшего. Осуществляя свой преступный замысел и осознавая, что его действия носят открытый характер, М.А.А. положил принадлежащий С.С.Г. сотовый телефон в свой карман, и на просьбы потерпевшего и его знакомых вернуть телефон обратно, ничего не ответил, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими преступными действиями М.А.А. причинил потерпевшему С.С.Г. материальный ущерб в размере 3353 рублей.

В судебном заседании адвокат Бенадикин А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку последний загладил причиненный потерпевшему вред, и они примирились.

Обвиняемый М.А.А. возражений против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон не имел, пояснив, что с потерпевшим они примирились, он добровольно загладил причиненный преступлением вред, возвратив ему взамен похищенного новый сотовый телефон.

Потерпевший С.С.Г. в своем письменном заявлении в адрес суда просил прекратить в отношении М.А.А. уголовное дело, указав, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Лебедева С.В. против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого М.А.А. вследствие примирения сторон не возражала.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого М.А.А.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Юридическая оценка действиям М.А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, органом следствия дана правильно и никем не оспаривается.

Обвиняемый М.А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, причиненный преступлением потерпевшему вред им полностью заглажен путем возмещения имущественного ущерба. От потерпевшего С.С.Г. поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении М.А.А. уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обвиняемого М.А.А. от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телефон «Nokia 7230», находящийся в материалах дела (л.д. 28-29) следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 234, 271, 236, 239 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении М.А.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности М.А.А. освободить.

Избранную в отношении М.А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телефон «Nokia 7230», находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения М.А.А., его защитнику, потерпевшему С.С.Г., а также прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья И.В. Сергодеева

Копия верна Судья - И. В. Сергодеева

Секретарь - Г.

СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу: «___»______________2011 года

Судья - И. В. Сергодеева