Дело №г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Моршанск ДД.ММ.ГГГГ Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: Председательствующего судьи Плужникова Ю.М., С участием государственного обвинителя Ломовцева С.А. Подсудимого Е.В.А., защитника: адвоката Малаховой В.Е., представившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Эльбаум Ж.А., а также с участием потерпевшей М.Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Е.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, ранее судимого: -08.08.2011г. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 19.08.2011), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Е.В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, 04 сентября 2011 года около 16 часов Е.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжал на своем мопеде около <адрес>, где обратил внимание на открытую входную дверь, ведущую в подсобное помещение магазина <данные изъяты> расположенного на первом этаже дома. Предполагая, что в подсобном помещении хранится различный продовольственный товар, Е.В.А. решил его похитить с целью дальнейшего употребления. Осуществляя свой преступный замысел, Е.В.А. в то же время, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и предполагая, что его противоправные действия никто не видит, через открытую дверь незаконно проник внутрь подсобного помещения магазина. В одной из комнат, на вешалке он увидел женскую сумку, принадлежащую М.Т.П., и, воспользовавшись тем, что в подсобном помещении сотрудников магазина нет, и его противоправные действия никто не видит, он при осмотре ее содержимого в женском портмоне обнаружил и решил тайно похитить денежные средства в размере 14000 рублей. Однако при совершении преступления Е.В.А. был замечен продавцом магазина М.Т.П., которая зашла в подсобное помещение с целью проверки сохранности имущества и, увидев, что он совершает хищение ее денежных средств, стала кричать ему (Е.В.А.), чтобы он прекратил свои противоправные действия и вернул похищенное обратно. Осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, Е.В.А. продолжая осуществлять свой преступный замысел, оттолкнул М.Т.П. в сторону, тем самым применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего М.Т.П. упала на пол и почувствовала физическую боль, а Е.В.А., не реагируя на ее законные требования прекратить свои противоправные действия, с похищенными деньгами с места преступления скрылся. Своими действиями Е.В.А. причинил потерпевшей М.Т.П. материальный ущерб в сумме 14000 рублей. Подсудимый Е.В.А. полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что вышеуказанное ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Е.В.А. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» как излишне вмененный. Позицию государственного обвинителя суд признает обоснованной, поскольку согласно ч. 3 примечания к статье 158 УК РФ подсобное помещение магазина, в котором находилась принадлежащая потерпевшей сумка, относится к понятию «помещение». Исключая данный квалифицирующий признак, суд учитывает, что в данном случае при применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Указанное преступление является оконченным. При назначении наказания подсудимому Е.В.А. суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи. Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Е.В.А. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся, что в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у Е.В.А. малолетнего ребенка, 2007 года рождения (л.д.№), а также явку с повинной Е.В.А. (л.д.№) и возмещение им материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В то же время суд принимает во внимание, что ранее Е.В.А. судим к лишению свободы условно, в период испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.08.2011г. подлежит отмене, и наказание Е.В.А. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Е.В.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Е.В.А., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания Е.В.А. правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, предусмотренного за инкриминированное преступление, судом не установлено. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Е.В.А. должен отбывать наказание в колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: денежные средства в размере 14000 рублей и женское портмоне, хранящиеся у потерпевшей М.Т.П. (л.д.№) – следует считать возвращенными по принадлежности М.Т.П. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Е.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание В ВИДЕ ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ БЕЗ ШТРАФА и БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Е.В.А. условное наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 08 августа 2011 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 08 августа 2011 года и окончательно по совокупности приговоров Е.В.А. определить наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Срок отбывания наказания Е.В.А. исчислять с 10 октября 2011 года. Изменить Е.В.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ ИЗ-№ <адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Вещественные доказательства: денежные средства в размере 14000 рублей и женское портмоне, хранящиеся у потерпевшей М.Т.П. (л.д.№) – считать возвращенными по принадлежности М.Т.П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Е.В.А. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Е.В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Ю.М.ПЛУЖНИКОВ Копия верна Судья - Ю. М. Плужников Секретарь - Е. А. Лелькова СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»________________2011 года Судья - Ю. М. Плужников