Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 августа 2011 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Клейменовой Г.В.,

подсудимого М.В.Н.,

защитника - адвоката Малаховой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от < дата >,

при секретаре Челековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.В.Н., родившегося < дата > в <адрес>, проживающего в с. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- < дата > <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- < дата > тем же судом по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима; освобожденного < дата > по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от < дата > условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня до < дата >; по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от < дата > условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 3 дня в ИК общего режима;

- < дата > <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от < дата >) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного < дата > по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от < дата > условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня до < дата >,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.В.Н. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В октябре 2010 года, в дневное время, М.В.Н., находясь на заброшенном поле, расположенном возле с. <адрес>, увидел несколько кустов растения дикорастущей конопли, после чего с целью личного употребления нарвал и сложил в полимерный пакет части верхушек, листьев, стеблей растения дикорастущей конопли, являющиеся согласно справке эксперта № от < дата > и заключению физико-химической судебной экспертизы № от < дата > наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 65,55 г, что является на основании Постановления Правительства РФ от < дата > № крупным размером наркотического средства. Тем самым, М.В.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 65,55 г, что образует крупный размер, и незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство при себе в полимерном пакете.

В этот же день, в октябре 2010 года, в дневное время, М.В.Н., имея при себе незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство, находясь в с. <адрес>, пришел во двор своего <адрес> с. <адрес>, где в сарае с октября 2010 года до < дата > незаконно хранил без цели сбыта в полимерном пакете наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 65,55 г, что образует крупный размер.

< дата >, в утреннее время, М.В.Н. взял из указанного сарая находящееся в полимерном пакете наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 65,55 г, и в дальнейшем данное наркотическое средство незаконно хранил без цели сбыта при себе в кармане одежды. В этот же день < дата > в 11 часов 05 минут М.В.Н., имея при себе данное наркотическое средство и находясь на Привокзальной площади станции Моршанск, был задержан сотрудниками милиции ЛОМ на ст. <адрес> и доставлен в помещение дежурной части ЛОМ на ст. <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в 11 часов 15 минут, в ходе проведения личного досмотра, у него в правом боковом кармане одежды был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 65,55 г, что образует крупный размер.

Подсудимый М.В.Н. виновным себя признал, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого М.В.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от < дата >, М.В.Н. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга, которое не является временным или хроническим, а относится к категории «иное болезненное состояние психики». Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной им ранее травме головы с появлением церебрастенической симптоматики, комиссовании из армии, установлении при прохождении предыдущих экспертиз диагноза: «последствия органического поражения центральной нервной системы травматического генеза с эмоционально-волевой неустойчивостью», а также выявленные настоящим обследованием на фоне изменений на электроэнцефалограмме, поверхностность и легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость, лабильность настроения, церебрастенические жалобы. Однако указанные особенности психики М.В.Н. выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у М.В.Н. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. В настоящее время М.В.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании у М.В.Н. не выявлено (л.д. 80-86).

Данное заключение экспертов является обоснованным, мотивированным, оснований сомневаться в его объективности не имеется. Принимая во внимание вышеуказанные выводы экспертов, материалы дела, касающиеся личности М.В.Н., обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать М.В.Н. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что М.В.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой, средней тяжести, а также умышленного тяжкого преступления, вновь, при наличии непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что М.В.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Как сведения, характеризующие личность М.В.Н., суд учитывает, что он привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и мелкое хищение.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому М.В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ М.В.Н. должен отбывать наказание в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим средством - высушенной марихуаной весом 65,45 г (вес после исследований), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст. <адрес> (л.д. 56, 58) – следует уничтожить,

- бумажный конверт с находящимися в нем полимерным пакетом и бумажным конвертом (первоначальная упаковка), хранящийся при уголовном деле (л.д. 56) – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

М.В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания М.В.Н. исчислять с < дата >.

Меру пресечения М.В.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим средством - высушенной марихуаной весом 65,45 г (вес после исследований), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст. <адрес> - уничтожить,

- бумажный конверт с находящимися в нем полимерным пакетом и бумажным конвертом (первоначальная упаковка), хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным М.В.Н. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный М.В.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья Е.В. Букатина

Копия верна Судья - Е. В. Букатина.

Секретарь - Г.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»___________2011 года

Судья - Е. В. Букатина.