Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Ломовцева С.А.,

Подсудимой С.Е.Н.,

Защитника Попова Ю.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Р.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Татарским райсудом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Пушкинского судебного участка <адрес> Коми по ч. 1 ст. 159; 30 ч. 3, ч. 1 ст. 159; 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая С.Е.Н. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Н. проживала в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>, где познакомилась с Ф.А.И., также проживающей в этой гостинице. Узнав, что у последней имеются денежные средства, необходимые ей для организации гастролей цирка, С.Е.Н. решила обманным путем завладеть ими для их дальнейшего использования в своих личных корыстных целях. Осуществляя свой преступный замысел, С.Е.Н. на протяжении нескольких дней, общаясь с Ф.А.И. и ее сыном Ф.А.С., создала видимость успешного ведения бизнеса и распоряжения значительными денежными средствами. С 17 по ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Н. сообщила Ф.А.И. о том, что в <адрес> у нее сломан автомобиль, и на ремонт ей необходимы денежные средства, которые закончились, и деньги она попросила у Ф.А.И. Последняя, находясь под впечатлением обмана о финансовом благополучии С.Е.Н., и, доверяя ей как своей знакомой, в <адрес>, передала ей деньги на общую сумму 10000 рублей. Затем С.Е.Н., продолжая осуществлять свой преступный замысел и имея умысел на дальнейший обман Ф.А.И., ДД.ММ.ГГГГ попросила последнюю оставить ей ноутбук под предлогом просмотра фильма. Ф.А.И., продолжая доверять С.Е.Н. как своей знакомой, находясь в <адрес>, в вечернее время передала ей ноутбук фирмы «Acer», стоимостью 15000 рублей на временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время С.Е.Н., продолжая свой преступный замысел, и, имея умысел на дальнейший обман Ф.А.И., обратилась к ее сыну - Ф.А.С., чтобы он передал ей взаймы деньги в сумме 1500 рублей. Ф.А.С., доверяя С.Е.Н. как своей знакомой, передал ей указанную выше сумму денег, после чего С.Е.Н. с вышеуказанным имуществом и денежными средствами скрылась. Через некоторое время ноутбук ею был продан неизвестному лицу, а полученными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями С.Е.Н. причинила потерпевшей Ф.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

Подсудимая С.Е.Н. свою вину в совершенном преступлении признала и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимой, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемая, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

В силу ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия С.Е.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает соглашение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд учитывает, что С.Е.Н. в содеянном раскаялась, вину в совершенном преступлении осознала, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Вместе с тем суд учитывает, что С.Е.Н. ранее судима, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Явку с повинной С.Е.Н. суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой несовершеннолетней дочери Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях С.Е.Н. имеется рецидив преступлений.

Наличие в действиях С.Е.Н. рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, оценивая личность С.Е.Н. как склонную к совершению противоправных деяний, поскольку, будучи ранее неоднократно судимой за совершение умышленных преступлений против собственности, она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила аналогичное умышленное преступление, суд считает необходимым назначить С.Е.Н. наказание в виде реального лишения свободы и считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для назначения других видов наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, её семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

Оснований для применения к подсудимой ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Так как в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, наказание ей должно быть определено с учетом положений Общей части УК РФ - требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения С.Е.Н. должен быть определен как колония общего режима.

Потерпевшей Ф.А.И. по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда на сумму 26500 рублей.

Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку стоимость похищенного мошенническим способом имущества ей не возмещена.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.Н. осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание С.Е.Н. по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений С.Е.Н. определить наказание в виде 2 /двух/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания С.Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденной С.Е.Н. по настоящему делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск Ф.А.И. – удовлетворить.

Взыскать с осужденной С.Е.Н. в пользу Ф.А.И. 26500 /двадцать шесть тысяч пятьсот/ рублей в счет возмещения стоимости похищенного имущества.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной С.Е.Н. в тот же срок с момента получении копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления и кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационное представление и жалобу.

Федеральный судья Н.А. Понкратова

Копия верна: Судья- Н.А.Понкратова

Секретарь- Г.Т.А.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «___»____________2011 года

Судья- Н.А.Понкратова