Уголовное дело № П Р И Г О В О Р <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Моршанский районный суд <адрес> в составе: Федерального судьи Понкратовой Н.А., С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Лебедевой С.В., Подсудимого Т.А.В., Защитника Пятерова И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, При секретаре Р.Ю.А., А также потерпевшей С.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, пер. Дачный, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, разведенного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111; ч. 1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Т.А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, а также незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Т.А.В. пригласил к себе в гости ранее знакомого ему К.В.В. с целью совместного распития спиртных напитков. К.В.В. согласился и пришел домой к Т.А.В. по адресу: <адрес>, переулок Дачный, <адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 22 часов Т.А.В. и К.В.В. совместно распивали спиртные напитки в кухне указанной квартиры. В ходе употребления алкоголя между Т.А.В. и К.В.В. произошла бытовая ссора, перешедшая в обоюдную драку. В ходе драки, в сенях квартиры, Т.А.В. умышленно, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры, используя физическую силу, несколько раз ударил К.В.В. деревянной палкой-щепой в область головы, причинив две ушибленные раны головы. Продолжая свои противоправные действия, Т.А.В. взял со стола в сенях квартиры кухонный нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.В.В., и заранее предвидя, что своими действиями он причинит тяжкий вред здоровью К.В.В., используя физическую силу, нанес К.В.В. два удара лезвием ножа в область правого и левого бедер, причинив колото-резаное ранение наружной поверхности правого бедра, и колото-резаное ранение внутренней поверхности левого бедра, с повреждением подкожной жировой клетчатки, фасции, поверхностных и глубоких мышц левого бедра, полным пересечением глубокой артерии бедра, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. В момент причинения телесных повреждений Т.А.В., используя нож, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение К.А.В. тяжких телесных повреждений, относясь неосторожно к наступившим последствиям в виде смерти. В результате противоправных действий Т.А.В. К.В.В. были причинены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран головы, колото-резаное ранение наружной поверхности правого бедра, которые в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку у живых лиц могли бы квалифицироваться как легкий вред здоровью, а также колото-резаное ранение внутренней поверхности левого бедра, с повреждением подкожной жировой клетчатки, фасции, поверхностных и глубоких мышц левого бедра, полным пересечением глубокой артерии бедра, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в результате чего К.В.В., в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После причинения К.В.В. ранения Т.А.В. вытолкнул последнего на порог своей квартиры и закрыл входную дверь изнутри, а сам лег спать. Смерть К.В.В. наступила на пороге квартиры Т.А.В. в течение трех часов после получения ранения от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения левого бедра с повреждением подкожной жировой клетчатки, фасции, поверхностных и глубоких мышц левого бедра, глубокой артерии бедра, осложнившегося наружным кровотечением. Кроме этого, в период 2006 – 2007 года в <адрес> Т.А.В., владея на законных основаниях охотничьим ружьем ИЖ-43 12 калибра, приобрел к нему взрывчатые вещества - 2 жестяные банки бездымного пороха и две картонные коробки с дымным порохом, которые перевез в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннулированием разрешения на хранение оружия, Т.А.В. сдал вышеуказанное ружье в ОВД по <адрес>, а взрывчатое вещество оставил у себя и умышленно хранил его в своей квартире по адресу: <адрес>, переулок Дачный, <адрес>. Осознавая, что хранение взрывчатых веществ - 2 жестяных банок бездымного пороха и двух картонных коробок с дымным порохом для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия без соответствующего разрешения запрещено законом, Т.А.В. незаконно, без цели сбыта, хранил указанное взрывчатое вещество до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в жилище Т.А.В. сотрудниками ОВД по <адрес> в шкафу в зале квартиры Т.А.В. были обнаружены и изъяты две жестяные банки с веществами серо-зеленого и зеленого цветов, а также две картонные коробки с веществами черного цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества серо-зеленого и зеленого цветов в металлических банках, изъятые в жилище Т.А.В., являются бездымным порохом весом 200 грамм и 49 грамм соответственно, который относится к взрывчатым веществам метательного действия; вещества черного цвета в картонных коробках, изъятые в жилище Т.А.В., являются дымным порохом весом 502 грамма и 269 грамм соответственно, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанных действий. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения. В судебном заседании подсудимый Т.А.В. свою вину признал частично и пояснил, что с К.В.В. он знаком с 1986 года, когда работал в ПАТП водителем. Общались они мало, просто здоровались при встрече. После 1990 года они с К.В.В. также продолжили общаться, иногда они вместе работали у частных лиц. В последние два года они с К.В.В. вместе работали на строительных работах по договорам. Зимой 2011 года он нашел очередную работу и пригласил себе в напарники К.В.В. Последний работать вместе с ним согласился, и они вдвоем начали работать в МПСУ. Позднее выяснилось, что у К.В.В. имеется задолженность по алиментам и из заработка последнего работодатель стал вычитать деньги. Денег у К.В.В. практически не оставалось, и он пару раз давал К.В.В. денег в долг. Стараясь помочь К.В.В., он в конце апреля 2011 года в одном из сел <адрес> нашел подработку и предложил К.В.В. поехать на эту работу, поскольку она обещала быть прибыльной. К.В.В. в назначенный срок с ним не встретился и на работу не поехал, ничего не объяснив. Он был вынужден пригласить себе в помощь другого человека. К.В.В. на него из-за данной ситуации обиделся. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил К.В.В. и предложил очередную неофициальную работу. К.В.В. работать согласился и сказал, что приедет к нему домой, что и сделал. К.В.В. привез с собой бутылку самогона, которую они вдвоем распили, сидя в комнате у него в квартире. Потом К.В.В. вновь стал высказывать свое недовольство его поведением, вспоминая о работе, на которую он не взял К.В.В. Он на это отвечал, что вспоминать старое смысла нет, есть другая работа, за которую также хорошо платят. Они продолжили выпивать, но около 21 часа, К.В.В. вновь начал возмущаться насчет работы, оскорбил его нецензурной бранью. Он в ответ на это сказал К.В.В., чтобы последний из его дома уходил. К.В.В. стал собираться, и в это время они друг друга обзывали обидными словами, но до драки еще не дошло. Затем К.В.В. вышел в сени. В сенях у него есть верстак, и днем он положил на нем два или три ножа, чтобы наточить их на точиле. В сенях он стал подталкивать К.В.В. руками к выходу, на что последний неожиданно развернулся к нему лицом и стал наносить удары в область головы и туловища. Он стал закрываться левой рукой от ударов, а правой рукой оперся о верстак. Под руку ему попался лежавший на верстаке нож. Он взял нож и с целью, чтобы остановить К.В.В., так как последний продолжал наносить ему удары, два раза ударил ножом в область ног К.В.В. К.В.В. в это время стоял к нему лицом и спиной к выходу. Он Т.А.В. стоял слегка пригнувшись и удар наносил в область середины бедра. Все это он Т.А.В. сделал для того, чтобы остановить К.В.В., чтобы он перестал его бить, так как ранее у него Т.А.В. было сильное сотрясение мозга, и он боялся осложнений. К.В.В. еще ему наносил удары предметом, похожим на палку. Бил он в голову, попал по носу, в левую скулу, слева по челюсти, а также по руке, которой он прикрывался от ударов. После того, как он ударил К.В.В. ножом в ноги, последний остался стоять на ногах, они еще какое-то время поборолись, а потом он вытолкнул К.В.В. на крыльцо, а сам сразу закрыл дверь. Причем на крыльцо К.В.В. вышел своими ногами. После этого ему Т.А.В. стало плохо со здоровьем - сильно закружилась голова, затряслись коленки и он испугался, что произойдет приступ эпилепсии. Что происходило с К.В.В. на крыльце, он не знает. На следующее утро он вышел из квартиры и увидел, что К.В.В. лежит на крыльце мертвый и немного оттащил тело в сторону, чтобы дверь можно было открыть пошире. Предположив, что кто-то из соседей уже мог вызвать милицию, он зашел в дом и стал дожидаться приезда сотрудников милиции. По голове К.В.В. он ничем не бил, откуда у него образовались телесные повреждения, ему неизвестно. Патроны и порох, которые нашли у него в квартире, он приобрел в магазине на территории <адрес> в 2006 – 2007 году, точнее не помнит. Он приобретал патроны и порох к охотничьему ружью, на которое у него в то время имелось разрешение. Ружье у него было с 1990 года, и он использовал оружие для охоты, у него имелось разрешение на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия. Лицензию у него забрали в 2008 году, в связи с тем, что он попал в больницу по причине злоупотребления спиртными напитками. Ружье он сдал сотрудникам милиции, а про порох и патроны, когда отдавал ружье, просто забыл. Порох и патроны сначала лежали у него в оружейном сейфе, а когда сейф он отдал своему знакомому, то переложил их в шкаф в большой комнате квартиры. В дальнейшем он просто забыл, что патроны и порох находятся у него в квартире. Патроны лежали в патронташе, а порох был в железных и картонных коробках. Все упаковки заводские. Порох он приобретал с той целью, чтобы самому снаряжать патроны к охотничьему ружью. В дальнейшем он планировал восстановить лицензию, пройдя лечение в наркодиспансере и вернуть себе ружье. Выдать порох добровольно он забыл. Давая оценку показаниям подсудимого, суд расценивает их как стремление уйти от ответственности и смягчить свою вину за содеянное. Его показания опровергаются нижеприведенными доказательствами, представленными стороной обвинения. Потерпевшая С.М.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей позвонила бабушка - К.Т.А., и сообщила, что ее отца - К.В.В. убили. Также со слов К.Т.А. ей известно, что К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ пошел к своему знакомому, с которым вместе работал – Т.А.В., в гости и после этого домой не вернулся. Она желает, чтобы Т.А.В. за убийство ее отца понес установленную законом ответственность. Свидетель В.А.В. пояснила суду, что с Т.А.В. она знакома на протяжении 8-10 лет, так как проживает с ним по соседству. Охарактеризовать Т.А.В. она может удовлетворительно, но только когда последний находится в трезвом состоянии. После употребления спиртных напитков Т.А.В. начинает вести себя агрессивно. В последнее время Т.А.В. постоянно злоупотреблял спиртными напитками, к нему Т.А.В. часто приходили знакомые, с которыми Т.А.В. употреблял алкоголь. Постоянного места работы Т.А.В. не имел, жил за счет случайных заработков. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома, и не видела, приходил ли кто-то к Т.А.В. в гости или нет, но какого-либо шума она в тот вечер в квартире Т.А.В. не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она вышла из дома, и на крыльце квартиры Т.А.В. увидела труп мужчины, который лежал на площадке крыльца. Близко к трупу она не подходила, и сразу же пошла к своему соседу Д.В.Д., который пояснил ей, что уже вызвал милицию. Свидетель Д.В.Д. пояснил суду, что с Т.А.В. он знаком около 5 – 6 лет, проживает по соседству с последним. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут он вышел из дома и направился на работу. Когда он проходил мимо крыльца квартиры Т.А.В., то увидел, что на крыльце лежит труп мужчины, который лежал на площадке крыльца, на животе, при этом лицо свисало на ступени. На трупе мужчины была одета синяя куртка и белая майка, которые были задраны, и майка накрывала голову. Майка, в месте, прикрывавшем голову, была пропитана кровью. Лица трупа он не видел, так как голова свисала вниз с крыльца и на голове была натянута майка. Также он обратил внимание, что дверь в квартиру Т.А.В. закрыта изнутри, так как навесного замка, на который закрывается дверь, на месте не было. Близко к трупу он не подходил и в дверь Т.В.В. не стучал. Он сообщил об этом в милицию. Т.А.В. он знает как спокойного человека и ничего плохого о нем сказать не может. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Д.В.Д., данные им при производстве предварительного расследования. (т. 1, л.д. 85-87). Будучи допрошенным в качестве свидетеля, где Д.В.Д. была разъяснена ст. 56 УПК РФ, также будучи предупрежденным по ст. ст. 307, 308 УК РФ, о чем имеется его подпись, он, в частности, пояснял, что охарактеризовать Т.А.В. он может удовлетворительно, однако когда Т.А.В. употребляет спиртные напитки, то становится буйным и начинает вести себя агрессивно. В последнее время Т.А.В. постоянно злоупотреблял спиртными напитками, к нему Т.А.В. часто приходили знакомые, с которыми Т.А.В. употреблял алкоголь. Постоянного места работы Т.А.В. не имел, жил за счет случайных заработков. Приходил ли кто-либо к Т.А.В. в гости ДД.ММ.ГГГГ он не видел. В судебном заседании Д.В.Д. подтвердил данные им показания в полном объеме. Свидетель К.Т.А. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с сыном – К.В.В. Около 17 часов сыну позвонил Т.А.В., с которым К.В.В. ранее вместе работал у частных лиц. Насколько она поняла, разговор между сыном и Т.А.В. шел о какой-то работе. После телефонного разговора К.В.В. сказал ей, что поедет к Т.А.В. переговорить по поводу работы и ушел. На момент ухода из дома К.В.В. был трезв. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей от сотрудников милиции стало известно, что К.В.В. убит. С Т.А.В. К.В.В. был знаком около двух лет. Примерно полтора года назад Т.А.В. помогал сыну делать туалет у них дома, а также иногда приходил в гости к сыну. Во время нахождения у нее дома поведение Т.А.В. было разным, последний мог вести себя агрессивно, даже в трезвом виде, иногда даже грубил ей. Т.А.В. практически всегда находился в нетрезвом состоянии, так как злоупотреблял спиртными напитками. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила на сотовый телефон Т.А.В., чтобы узнать, где находится К.В.В., однако Т.В.В. трубку не брал. Свидетель В.А.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре <адрес> пер. Дачный, <адрес>. Вместе с ним также в качестве второго понятого участвовала П.Л.Н. У хозяина квартиры – Т.А.В., сотрудник милиции, проводивший осмотр, спросил разрешения на проведение в квартире осмотра. Т.А.В. осмотр провести разрешил. Кроме этого, сотрудник милиции спросил у Т.А.В., имеются ли у последнего в квартире запрещенные к гражданскому обороту предметы – наркотики, боеприпасы, оружие. Т.А.В. ответил, что ничего подобного в доме нет, и сотрудник милиции начал проводить осмотр. В комнате дома в шкафу при осмотре были обнаружены 2 коробки из картона и 2 жестяные банки, в которых находилось сыпучее порошкообразное вещество, похожее внешне на порох. Также в шкафу были обнаружены 10 охотничьих патронов. При вскрытии 2-х железных банок и 2- коробок внутри было обнаружено сыпучее порошкообразное вещество, похожее на порох. На вопрос о происхождении обнаруженных предметов, Т.А.В. пояснил, что ранее занимался охотой, а порох и патроны остались у него после изъятия ружья. Все обнаруженные предметы – упаковки с порохом и патроны, были изъяты, упакованы в пакеты и опечатаны. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.Л.Н., которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при осмотре <адрес> пер. Дачный, <адрес>. Вместе с ней также в качестве второго понятого участвовал В.А.А. У хозяина квартиры – Т.А.В., сотрудник милиции, проводивший осмотр, спросил разрешения на проведение в квартире осмотра. Т.А.В. осмотр провести разрешил. Кроме этого, сотрудник милиции спросил у Т.А.В., имеются ли у последнего в квартире запрещенные к гражданскому обороту предметы – наркотики, боеприпасы, оружие. Т.А.В. ответил, что ничего подобного в доме нет, и сотрудник милиции начал проводить осмотр. В комнате дома в шкафу при осмотре были обнаружены 2 коробки из картона и 2 жестяные банки, в которых находилось сыпучее порошкообразное вещество, похожее внешне на порох. Также в шкафу были обнаружены 10 охотничьих патронов. На вопрос о происхождении обнаруженных предметов, Т.А.В. пояснил, что ранее занимался охотой, а порох и патроны остались у него после изъятия ружья. Все обнаруженные предметы – упаковки с порохом и патроны, были изъяты, упакованы в пакеты и опечатаны. Согласно заключению эксперта № МД-8-11 от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа К.В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: - колото-резаное ранение левого бедра с повреждением подкожной жировой клетчатки, фасции, поверхностных и глубоких мышц левого бедра, полным пересечением глубокой артерии бедра, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В., причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; - две ушибленные раны головы. Колото-резаная рана правого бедра. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ раны влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку у живых лиц могли бы квалифицироваться как легкий вред здоровью; - колото-резаное ранение левого бедра и колото-резаная рана правого бедра образовались от действия предмета (-ов), обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего клинок с наличием обуха, режущей кромки и острия, возможно ножа. Ушибленные раны головы возникли от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, являются прижизненными. Морфологические особенности повреждений: из ран отмечается выделение жидкой крови темно-красного цвета, а также минимально выраженные реактивные изменения в области повреждений и зонах кровоизлияний, что позволяет предположить, что давность их образования составляет не более 3-х часов к моменту наступления смерти. Судебно-медицинских данных, свидетельствующих о последовательности причинения повреждений, при исследовании трупа не обнаружено. Учитывая количество имевших место повреждений, можно высказаться о том, что они образовались от не менее чем 4-х травматических воздействий: 2-х тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) в теменную и затылочную область головы; 2-х воздействий предмета (-ов), обладающего колюще-режущими свойствами, во внутреннюю поверхность левого бедра и в наружную поверхность правого бедра. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения повреждений установить не представляется возможным. Различная локализация повреждений (разные области тела и разные поверхности) позволяет высказаться о том, что в момент их причинения пострадавший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. После причинения повреждений до наступления смерти мог пройти промежуток времени, в течение которого не исключена возможность совершения пострадавшим каких-либо активных действий. Смерть К.В.В. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения левого бедра с повреждением подкожной жировой клетчатки, фасции, поверхностных и глубоких мышц левого бедра, глубокой артерии бедра, осложнившегося наружным кровотечением. Степень выраженности трупных явлений позволяет предположить, что давность наступления смерти составляет от 12-ти до 24-х часов к моменту исследования трупа. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 3,1 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.190-195). Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно: - рапортом следователя И.П.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут ему поступило сообщение о том, что на крыльце <адрес> пер. Дачный, <адрес>, обнаружен труп К.В.В., 1963 года рождения с признаками насильственной смерти (том 1, л.д.3); - протоколом явки с повинной, в котором Т.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обоюдной драки с К.В.В. нанес последнему удар ножом, после оттолкнул с крыльца и закрыл дверь (том 1, л.д. 16); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым объектом осмотра явилась <адрес> пер. Дачный, <адрес>. При входе в квартиру имеется деревянное крыльцо, на котором обнаружен труп мужчины (К.В.В.). При осмотре трупа на голове в затылочной области обнаружена рана. На трупе надета куртка и рубашка, которые задраны вверх на голову, спортивные трико и трусы. Одежда трупа испачкана веществом бурого цвета. На левом и правом бедре трупа обнаружены колото-резаные раны. На крыльце имеется наложение вещества бурого цвета. Входная дверь в квартиру закрыта изнутри. После этого дверь открыта находившимся в квартире Т.А.В.. хозяином квартиры, который разрешил осмотр своего жилища. На пороге входной двери обнаружено наложение вещества бурого цвета. Аналогичные наложения обнаружены в сенях на полу. Также в сенях обнаружены куски материи, испачканные веществом бурого цвета. В сенях также имеется холодильник, на котором обнаружен кухонный нож, общей длиной около 33 см, с наложением на лезвии вещества бурого цвета. На пороге двери ведущей из сеней в кухню также обнаружено наложение вещества бурого цвета. В кухне на полу также обнаружено наложение вещества бурого цвета. Также в кухне имеется платяной двухстворчатый шкаф, каких-либо следов на нем не обнаружено. При осмотре других помещений квартиры значимых следов при осмотре не обнаружено (том №, л.д. 19 – 38); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым объектом осмотра явилась <адрес> пер. Дачный, <адрес>. В сенях квартиры на столе обнаружены две палки-щепы из дерева, с наложением вещества бурого цвета. В кухне квартиры обнаружена и изъята мужская рубаха с наложением вещества бурого цвета. В ходе осмотра других помещений квартиры и дворовой территории каких-либо иных деревянных палок или ее фрагментов не обнаружено (том №, л.д. 39 – 44); - протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым объектом осмотра явился труп К.В.В. На трупе К.В.В. одето: куртка темно-синего цвета на замке - «молния», кофта серого цвета спортивная на замке - «молния» с полосками красного и серого цветов, майка белого цвета. Брюки спортивные с полосками белого цвета по бокам. Труп К.В.В. правильного сложения, длиной тела 183 см. Волосы на голове темного цвета. В правой теменной области в 2,5 см от условной средней линии тела и в 10 см от границы роста волос имеется рана при сведении краев линейной формы, с остроугольными концами, длинник ориентирован на цифры 6 и 12 условного циферблата часов. Длина раны при сведенных краях 4,2 см. Сходная по характеру рана имеется в правой затылочной области слева в 0,5 см от условной средней линии тела и на 1 см ниже проекции затылочного бугра, длинник ее ориентирован между цифрами 2-3 и 8-9 условного циферблата часов, длина раны при сведенных краях 3,5 см. Обе раны глубиной до кости черепа. На внутренней поверхности левого бедра в средней трети, в 72,5 см от подошвенной поверхности стоп и в 18,5 см к низу от паховой складки, имеется рана, при сведении краев линейной формы, с ровными краями, полностью сопоставимыми без образования дефекта «минус ткань», длинник ее ориентирован на цифры 5 и 11 условного циферблата часов, правый верхний конец раны ближе к прямоугольному, левый нижний конец раны остроугольный, длина раны при сведенных краях 2,5 см. Сходная по характеру рана имеется на наружной поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети, в 81 см от подошвенной поверхности стоп и в 27 см книзу от проекции гребня правой подвздошной кости. Длинник раны ориентирован между цифрами 3-4 и 9-10 условного циферблата часов. Длина раны при сведенных краях – 2,1 см (том №, л.д. 45 – 53); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которым показания Т.А.В. проверялись в <адрес> пер. Дачный, <адрес>. Т.А.В. по приезду по указанному адресу указал на входную дверь <адрес>, и пояснил, что в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у него произошел конфликт с К.В.В., в ходе которого он Т.А.В. нанес К.В.В. два удара ножом в область бедер. Затем Т.А.В. провел участников следственного действия внутрь квартиры. Находясь в зальной комнате, Т.А.В. указал, где вместе с К.В.В. распивал спиртные напитки, а затем провел участников следственного действия в сени-прихожую. В данном помещении Т.А.В. указал место, где у него происходила потасовка с К.В.В., а также указал на стол, с которого взял нож, и которым нанес два удара в область бедер К.В.В. Затем Т.А.В. пояснил, что после нанесения ударов ножом К.В.В., он вывел последнего из дома на крыльцо, а сам, закрыв дверь, лег спать. Также в ходе проверки показаний Т.А.В. пояснил, что наносил удары ножом К.В.В. в связи с тем, что последний ударил его деревянной палкой по лицу, однако указать на место нахождения данной палки не смог. При этом в сенях-прихожей Т.А.В. указал на обломок палки полукруглой формы, пояснив, что эта часть отскочила при ударе от основной палки В ходе отыскания Т.В.В. палки, которой К.В.В. нанес ему удары, в кухне дома он указал на рубашку, в которую был одет, когда наносил К.В.В. удары (том №, л.д. 171 – 178); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга МУЗ «Моршанская ЦРБ» у судебно-медицинского эксперта Ш.А.Ю. были изъяты кожные лоскуты с ранами от трупа К.В.В., находящиеся на двух кусках картона белого цвета (том №, л.д. 182– 184); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т.А.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, ссадина на грудной клетке. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, особенности которого (которых) на форме и особенностях повреждений не отразились, возможно ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести не квалифицируются. Указанные повреждения могли быть причинены при любом положении пострадавшего, любом взаиморасположении пострадавшего и нападающего, при котором осуществляется доступ к данным травмированным областям тела. Телесных повреждений, по локализации свидетельствующих об имевшей место самообороне, на теле Т.А.В. не обнаружено (том №, л.д. 200); - заключением эксперта № МК-63-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожных лоскутах, изъятых с нижних конечностей трупа К.В.В., имеются по одному колото-резаному повреждению; на кожных лоскутах, изъятых с головы потерпевшего, имеются по одному повреждению ушибленного характера. На спортивных брюках К.В.В. имеются три повреждения: повреждение № располагается на передней наружной поверхности правой штанины в верхней трети, повреждение № – на передней внутренней поверхности левой штанины в средней трети, повреждение № – на задней поверхности правой штанины в верхней трети. Повреждения № – 2 являются колото-резаными, повреждение № – резаным. На задней поверхности правой штанины трусов в нижней трети имеется одно повреждение резаного характера. Область локализации повреждений №, 2 на брюках соответствует области локализации колото-резаных повреждений на нижних конечностях потерпевшего. На трусах данные повреждения не отобразились. Повреждение № на брюках соответствует по локализации повреждению на трусах. На теле потерпевшего данное повреждение не отобразилось. Все исследованные колото-резаные повреждения образовались от ударных воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом является нож, вероятно один и тот же, плоский клинок которого имеет острие, обух и режущую кромку. Ширина клинка на уровнях погружений ран на кожных лоскутах №№1. 2 составляет соответственно в пределах 1,6 - 1,8 см и 2. 3 – 2, 6 см, толщина обуха 0,1 - 0,2 см. Резаные повреждения образовались от воздействия предметом, обладающим данными свойствами, типа ножа. Колото-резаные и резаные повреждения на теле и одежде потерпевшего могли образоваться от многократных ударных воздействий предоставленным ножом. Повреждения ушибленного характера образовались от воздействий предмета (предметов), обладающего тупыми твердыми свойствами с ограниченной контактирующей поверхностью, вероятно имеющего ребро (ребра) (том №, л.д. 209 – 217); - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего К.В.В. принадлежит к А бета группе. Кровь подозреваемого Т.А.В. относится к АВ группе. На представленных для исследования рубашке, олимпийке, куртке, двух носках, паре кроссовок, спортивных штанах, трусах К.В.В. найдена кровь человека А бета группы, что не исключает возможности происхождения данной крови от потерпевшего К.В.В. Происхождение крови от подозреваемого Т.А.В. исключается (том №, л.д. 222 – 233); - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего К.В.В. принадлежит к А бета группе. Кровь подозреваемого Т.А.В. относится к АВ группе. На представленных для исследования двух марлевых тампонах, рубашке, спортивных брюках, двух носках Т.А.В. найдена кровь человека А бета группы, что не исключает возможности происхождения данной крови от потерпевшего К.В.В. Происхождение крови от подозреваемого Т.А.В. исключается (том №, л.д. 238 – 249); - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего К.В.В. принадлежит к А бета группе. Кровь подозреваемого Т.А.В. относится к АВ группе. На представленных для исследования двух марлевых тампонах, шести фрагментах деревянных щепок, фрагменте линолеума, клинке и рукоятке ножа, двух фрагментах больших деревянных щепок, фрагменте материи (полотенце), фрагменте материи (фрагмент ватины), рубашке с места происшествия найдена кровь человека А бета группы, что не исключает возможности происхождения данной крови от потерпевшего К.В.В. Происхождение крови от подозреваемого Т.А.В. исключается (том №, л.д. 4 – 16); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явились соскобы вещества красно-коричневого цвета, смывы вещества красно-коричневого цвета на два марлевых тампона, фрагмент линолеума с наложением вещества красно-коричневого цвета, два фрагмента деревянных щепок с наложением вещества красно-коричневого цвета, фрагмент материи (полотенце) с наложением вещества красно-коричневого цвета, фрагмент материи (фрагмент ватины) с наложением вещества красно-коричневого цвета, рубашку с наложением вещества красно-коричневого цвета и кухонный нож с наложением вещества красно-коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия; срезы ногтевых пластин, рубашку, спортивные брюки, два носка, смывы с рук на два марлевых тампона, изъятые при задержании подозреваемого Т.А.В.; рубашка, олимпийка, куртка, два носка, пара кроссовок, изъятые в морге МУЗ «Моршанская ЦРБ» от трупа К.В.В. Спортивные брюки К.В.В. темно-синего цвета, на наружных поверхностях обеих штанин в верхней трети имеются по одному врезному карману. Вдоль наружных поверхностей и на задней поверхности обеих штанин между средней и нижней третью, имеются вставки материала белого цвета. Брюки пропитаны веществом красно-коричневого цвета. Повреждение № располагается в 25 см от шва втачки пояса и в 3,5 см от условного наружного шва. Оно несколько дугообразной формы, дуга открыта кверху и влево; длиной по выпуклой поверхности 1,9 см, по прямой между концами 1,8 см. Концы ориентированы, согласно условному циферблату часов, на цифры 10 и 4. Повреждение № располагается в 37 см от шва втачки пояса и в 4 см от внутреннего шва. Оно несколько дугообразной формы, дуга открыта кверху и влево, длиной по выпуклой поверхности дуги 2,8 см, по прямой между концами 2,7 см. Концы ориентированы на цифры 11 и 5. Фрагмент деревянной щепы светло-коричневого цвета, неправильной треугольной формы, длиной 37,5 см, наибольшей шириной 2,5 см, оба свободных конца заострены. На одном конце имеется наложение вещества красно-коричневого цвета сплошного характера: на одной стороне на расстояние 7,8 см, на другой 3,3 см. Второй фрагмент деревянной щепы также светло-коричневого цвета, неправильной треугольной формы, длиной 46,8 см, наибольшая ширина 3,8 см, оба свободных конца заострены. На одном конце имеется наложение вещества красно-коричневого цвета сплошного характера: по краю одной стороны на расстоянии 7,2 см, на другой 3,5 см; на расстоянии 5,5 см от второго конца на участке 16x3,3 см имеются множественные пятна вещества темно-коричневого цвета округлой формы с чёткими контурами, размерами до 0,2x0,2 см. Нож, типа кухонного, состоит из рукоятки и клинка, общей длинной 32,5 см. Рукоятка выполнена из дерева светло-коричневого цвета. Клинок из металла серого цвета, имеет обух, острие и режущую кромку. Длина клинка на уровне середины острия 20 см, наибольшая ширина клинка (у рукоятки) 3,8 см. На практически всей поверхности клинка имеются наложения вещества красно-коричневого цвета прерывистого характера (том №, л.д. 28 – 40); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явилась <адрес> пер. Дачный <адрес>. В зальной комнате дома имеется трехсекционный шкаф. В шкафу на второй полке в первой секции обнаружены вскрытая картонная коробка с порошкообразным веществом черного цвета, жестяная банка с аналогичным веществом, запечатанная картонная коробка с надписью «дымный охотничий порох», с порошкообразным веществом внутри. На третьей снизу полке в первой секции шкафа обнаружено три патрона. На четвертой полке снизу в первой секции шкафа обнаружена жестяная банка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», внутри которой обнаружено порошкообразное вещество темного цвета. В третьей секции шкафа в нижнем ящике обнаружен маскхалат с нашитым на него патронташем, в ячейках которого обнаружены 7 патронов. Все обнаруженные объекты изъяты (том №, л.д. 52 – 53); - заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества серо-зеленого и зеленого цветов (в металлических банках), являются бездымным порохом (порохами) весом 200 грамм и 49 грамм соответственно, который относится к взрывчатым веществам метательного действия; вещества черного цвета (в картонных коробках), являются дымным порохом весом 502 грамма и 269 грамм соответственно, который относится к взрывчатым веществам метательного действия (том №, л.д. 76 – 78); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явились две металлические банки, две картонные коробки с порошкообразным сыпучим веществом внутри (том №, л.д. 85 – 87); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЛРС ОВД по <адрес>, согласно которой гражданин Т.А.В., 1964 года рождения, проживающий: <адрес>, пер. Дачный, <адрес>, состоял ранее на учете в ЛРР ОВД по <адрес>, как владелец охотничьего оружия – ИЖ-43, 12 калибра, 2 ствола, №. Вышеуказанное оружие было изъято ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на хранение аннулировано (том №, л.д. 100). Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены. Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора. Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения. В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.В. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (F 10.21). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении спиртными напитками с формированием психофизической зависимости, а также выявленные при обследовании, на фоне изменений электроэнцефалограммы, эмоциональная огрубленность, неустойчивость, поверхностность, обстоятельность суждений, ограничение круга интересов. Однако указанные особенности психики Т.А.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Т.А.В. также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Т.А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время, в период следственных действий, он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркомании у Т.А.В. настоящим обследование не выявлено. У Т.А.В. достаточный уровень интеллектуально - мнестических процессов, доступность основных мыслительных операций, обобщение среднего порядка с использованием объективно значимых свойств, адекватный характер ассоциативных образов, достаточный темп умственной деятельности. Т.А.В. в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной структуры возникновения и развития эмоциональных реакций, характерных для аффекта, а также отсутствие специфических изменений сознания и восприятия. Т.А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация. Растерянность), которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло способствовать снижению самоконтроля, облегчать открытое проявление агрессии в поведении и снизить контроль над своими действиями (том 2, л. 23-26). У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного заключения, в связи с чем суд считает установленным, что в момент совершения преступлений и в настоящее время Т.А.В. был и является вменяемым. Суд квалифицирует действия подсудимого Т.А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующего: По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ совершается с двумя формами вины по отношению виновного к содеянному, о котором говорится в ст. 27 УК РФ. Преступление с субъективной стороны характеризуется: умыслом (прямым или косвенным) на причинение тяжкого вреда здоровью (первичное последствие) и неосторожностью (легкомыслием или небрежностью) по отношению к смертельному исходу (вторичное последствие). Как правило, данное преступление имеет место в тех случаях, когда смерть наступила вследствие телесных повреждений не жизненно-важных органов, либо жизненно-важных, но причиненных орудием или способом, не свидетельствующим о предвидении виновным возможности ее причинения. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Суд считает, что Т.А.В., нанося К.В.В. удары лезвием ножом в область бедер, действовал умышленно, он предвидел и должен был предвидеть, что результатом его действий является наступление тяжких последствий, то есть его умысел был направлен на причинение К.В.В. именно тяжких телесных повреждений. Что касается наступления смерти потерпевшего, суд считает, что такой исход не охватывался предвидением Т.А.В., и по отношению к наступившим последствиям у него усматривается неосторожная вина. Суд считает, что между действиями подсудимого и наступлением смерти К.В.В. имеется прямая причинная связь. Доводы подсудимого о том, что он причинил К.В.В. ножевые ранения, находясь в состоянии необходимой обороны, суд считает необоснованными и противоречащими требованиям ст. 37 УК РФ. Статья 45 Конституции РФ гласит: "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". По смыслу закона /ст. 37 УК РФ/ - посягательство, от которого допустима необходимая оборона, должно быть наличным, общественно опасным. Это положение важно, чтобы не допустить причинения вреда от предполагаемого нападения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления алкоголя между Т.А.В. и К.В.В. произошла бытовая ссора, перешедшая в обоюдную драку. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Т.А.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, ссадина на грудной клетке. Однако, телесных повреждений, по локализации свидетельствующих об имевшей место самообороне, на теле Т.А.В. не обнаружено (том №, л.д. 200). Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № МД-8-11 от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании крови от трупа К.В.В. обнаружен этиловый спирт в количестве 3,1 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленным, что в тот момент, когда подсудимый, в момент обоюдной драки, нанес К.В.В. удары палкой по голове и, продолжая свои действия, нанес последнему удары ножом в область бедер, наличного и общественно опасного посягательства на его права и свободы не было, также как не было и угрозы такого посягательства. С учетом изложенного, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого как по ст. 114 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью при превышения пределов необходимой обороны), так и по ст. 113 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта), поскольку по фактическим обстоятельствам дела потерпевший К.В.В. никакого наличного и общественно опасного посягательства на подсудимого не совершал, а согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. при причинении тяжкого вреда здоровью К.В.В. не находился в состоянии аффекта. Доводы подсудимого в той части, что он не наносил К.В.В. удары палкой по голове, опровергнуты материалами дела, а именно: Согласно заключению эксперта № МД-8-11 от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа К.В.В. обнаружены, в том числе, следующие телесные повреждения: - две ушибленные раны головы, которые возникли от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сенях квартиры Т.А.В. на столе обнаружены две палки-щепы из дерева, с наложением вещества бурого цвета. Из заключения эксперта № МК-63-2011 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения ушибленного характера у К.В.В. образовались от воздействий предмета (предметов), обладающего тупыми твердыми свойствами с ограниченной контактирующей поверхностью, вероятно имеющего ребро (ребра). Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего К.В.В. принадлежит к А бета группе. Кровь подозреваемого Т.А.В. относится к АВ группе. На представленных для исследования фрагментах деревянных щепок с места происшествия найдена кровь человека А бета группы, что не исключает возможности происхождения данной крови от потерпевшего К.В.В. Происхождение крови от подозреваемого Т.А.В. исключается. Данные доказательства, представленные суду стороной обвинения, полностью опровергают доводы подсудимого о непричастности его к нанесению К.В.В. ударов деревянной палкой по голове. Суд квалифицирует действия Т.А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ, поскольку после аннулирования ДД.ММ.ГГГГ разрешения на хранение оружия, подсудимый в нарушение установленных ограничений на оборот гражданского и служебного оружия Федеральным Законом «Об оружии» хранил до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства - бездымный порох, весом 200 грамм и 49 грамм, который относится к взрывчатым веществам метательного действия; а также - дымный порох, весом 502 грамма и 269 грамм, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Доводы подсудимого в той части, что он не выдал добровольно порох, когда ему это было предложено сотрудниками милиции, забыл про него, суд также расценивает как способ защиты и стремление уйти от ответственности за содеянное. В судебном заседании на основании показаний подсудимого установлено, что после аннулирования разрешения и сдачи ружья, порох и патроны сначала лежали у него в оружейном сейфе, а когда сейф он отдал своему знакомому, то нашел их и переложил в шкаф в большой комнате квартиры. В дальнейшем он планировал восстановить лицензию, пройдя лечение в наркодиспансере и вернуть себе ружье. Данные обстоятельства свидетельствуют именно о незаконном хранении подсудимым взрывчатых веществ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что Т.А.В. ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, вину осознал, в содеянном раскаивается. В качестве данных, характеризующих личность, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что Т.А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм 2 степени», совершил преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких, отличается высокой степенью общественной опасности. Устанавливая обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимает во внимание следующие факты: По смыслу закона при совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной. Исходя из положений, предусмотренных статьей 69 УК РФ, смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений. Явку с повинной по первому преступлению, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В связи с тем, что имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание Т.А.В. по первому преступлению следует назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Т.А.В. должен быть определен как колония строгого режима. С учетом материального и семейного положения Т.А.В., а также его материальной несостоятельности суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (том 2, л.д.41-42): соскобы вещества красно-коричневого цвета; смывы вещества красно-коричневого цвета на двух марлевых тампонах; фрагмент линолеума с наложением вещества красно-коричневого цвета; два фрагмента деревянных щепок с наложением вещества красно-коричневого цвета; фрагмент материи (полотенце) с наложением вещества красно-коричневого цвета; фрагмент материи (фрагмент ватины) с наложением вещества красно-коричневого цвета; рубашка с наложением вещества красно-коричневого цвета и кухонный нож с наложением вещества красно-коричневого цвета; срезы ногтевых пластин; рубашку; спортивные брюки; два носка; смывы с рук на двух марлевых тампонах; рубашка; олимпийка; куртка; два носка; пара кроссовок – подлежат уничтожению. В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в ОВД по <адрес> (том 2 л.д. 88, 89): две жестяные банки с бездымным порохом весом 200 грамм и 49 грамм соответственно; две картонные коробки с дымным порохом весом 502 грамма и 269 грамм соответственно; 10 охотничьих патрона – подлежат передаче в УВД по <адрес> для уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии». На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Т.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 4 ст. 111 УК РФ - 8 лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений Т.А.В. определить наказание в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному Т.А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время нахождения Т.А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осужденному Т.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по <адрес>. Вещественные доказательства: соскобы вещества красно-коричневого цвета; смывы вещества красно-коричневого цвета на двух марлевых тампонах; фрагмент линолеума с наложением вещества красно-коричневого цвета; два фрагмента деревянных щепок с наложением вещества красно-коричневого цвета; фрагмент материи (полотенце) с наложением вещества красно-коричневого цвета; фрагмент материи (фрагмент ватины) с наложением вещества красно-коричневого цвета; рубашку с наложением вещества красно-коричневого цвета и кухонный нож с наложением вещества красно-коричневого цвета; срезы ногтевых пластин; рубашку; спортивные брюки; два носка; смывы с рук на двух марлевых тампонах; рубашку; олимпийку; куртку; два носка; пару кроссовок - уничтожить. Вещественные доказательства: две жестяные банки с бездымным порохом весом 200 грамм и 49 грамм соответственно, две картонные коробки с дымным порохом весом 502 грамма и 269 грамм соответственно, 10 охотничьих патронов – передать в УВД по <адрес> для уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Т.А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления и кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационные представление и жалобу. Федеральный судья Н.А. Понкратова Копия верна: Судья- Н.А.Понкратова Секретарь- Г.Т.А. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «_____»_____________ 2011 года Судья- Н.А.Понкратова