Дело №г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Моршанск ДД.ММ.ГГГГ Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: Председательствующего судьи Плужникова Ю.М., С участием государственного обвинителя Ломовцева С.А. Подсудимого И.М.В., защитника: адвоката Иванова А.И., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Э.Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении И.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: - 23 июля 2004 года <адрес> районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч. 1; 161 ч. 1; 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освободился 03 мая 2005 года по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от 20 апреля 2005 года условно-досрочно на 1 год 24 дня до 14 мая 2006 года; -08 сентября 2005 года <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «в, г»; 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 17.09.2007 года по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от 06 сентября 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 дней до 13 сентября 2008 года; -13 мая 2008 года <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений в силу ст. 10 УК РФ, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 03.07.2008 года) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 17 августа 2010 года по отбытии срока; -05.09.2011 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 30 мая 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание в ФБУ ИК-5 <адрес>, начало срока 18.08.2011, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый И.М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов И.М.В. пришел в общий коридор <адрес> с целью помыть посуду, используемую им для приготовления пищи. В коридоре, на столе он увидел принадлежащие Н.Л.Ю. две чугунные сковородки с чугунными крышками на 3 и 3,5 литра соответственно, а также две алюминиевые кастрюли, одна из которых объемом 7 литров, без крышки, а вторая – объемом 4 литра, с алюминиевой крышкой. В этот момент у И.М.В. возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества. В целях осуществления своего преступного замысла, И.М.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил в найденный им на месте мешок две кастрюли и две сковородки. Затем снял со стены медный провод, весом 200 грамм, и стал обжигать его на газовой плите. В этот момент в коридор зашел Ж.П.В.. Осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии Ж.П.В., а также Е.Г.А. и ФИО8, не обращая внимания на их требования вернуть похищенное, И.М.В. с места преступления с похищенным скрылся. Своими действиями И.М.В. причинил Н.Л.Ю. материальный ущерб на общую сумму 669 рублей. Подсудимый И.М.В., полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что вышеуказанное ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого И.М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому И.М.В. суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что И.М.В. в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, претензий к подсудимому не имеет. Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым И.М.В., судом в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, в качестве характеризующих данных, не относящихся к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд принимает во внимание, что И.М.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм», многократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Кроме того, суд учитывает, что ранее И.М.В. неоднократно судим и, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а также тяжкого преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на отношения в сфере собственности, в связи с чем в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд в силу ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому И.М.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, данное наказание по мнению суда будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения к И.М.В. положения ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Поскольку настоящее преступление совершено И.М.В. до вынесения приговора от 05 сентября 2011 года, то суд обязан применить к нему положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ему наказание по совокупности преступлений. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ И.М.В. должен отбывать наказание в колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : И.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить И.М.В. наказание по совокупности преступлений в виде ДВУХ лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Избрать осужденному И.М.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания осужденному И.М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать И.М.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным И.М.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный И.М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья Ю.М.Плужников Копия верна: Судья- Ю.М.Плужников Секретарь- Г.Т.А. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «___»______________2011 года Судья- Ю.М. Плужников