Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сергодеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Ломовцева С.А.,

подсудимого и гражданского ответчика З.С.А.,

защитника: адвоката Малаховой В.Е., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших и гражданских истцов А.И.В., Е.А.В.,

при секретаре С.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый З.С.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений в отношении А.И.В., а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, из хулиганских побуждений в отношении Е.А.В.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут З.С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел бутылку водки. После этого с целью срыва нормального режима работы магазина, З.С.А. грубо нарушая общественный порядок, посягая на общественное спокойствие покупателей магазина и неприкосновенность их личности, умышленно нарушая общепринятые нормы поведения в общественных местах и проявляя явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия стеклянную бутылку водки, беспричинно, из хулиганских побуждений в присутствии покупателей нанес этой бутылкой удар по голове продавцу А.И.В., тем самым причинив последней физическую боль.

Когда же находившийся в магазине покупатель Е.А.В. заступаясь за продавца А.И.В., справедливо потребовал от З.С.А. прекратить хулиганские действия и покинуть магазин, последний в продолжение своего преступного намерения, заведомо сознавая, что, находясь в общественном месте, он грубо нарушает общественный порядок и общественную безопасность, демонстрируя явное неуважение к обществу и используя замечание Е.А.В. о прекращении хулиганских действий как малозначительный повод, в присутствии другого покупателя и продавца А.И.В. с целью умышленного причинения вреда здоровью беспричинно нанес Е.А.В. удар той же бутылкой в лицо, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков и раны на лице, которые в своей совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком менее трех недель.

Подсудимый З.С.А. с обвинением согласился, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против данного ходатайства подсудимого, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого З.С.А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – как умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.; а также по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – как иные насильственные действия, совершенные из хулиганских побуждений, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», согласно которым в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

При определении вида и меры наказания подсудимому З.С.А. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и образе жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что З.С.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину осознал, в содеянном раскаялся. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание З.С.А., суд в силу ст. 61 УК РФ признает наличие у него двух детей (малолетнего и несовершеннолетнего).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных З.С.А. умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и неприкосновенность личности, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому по преступлению средней тяжести наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по преступлениям небольшой тяжести – в виде исправительных работ.

В то же время, ввиду отсутствия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, осознания им своего преступного поведения и положительной характеристики с места жительства, а также совершения им преступлений впервые, суд считает возможным исправление З.С.А. без его изоляции от общества, поэтому полагает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, определив виновному наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, и с возложением на него определенной обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к З.С.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшая А.И.В. в судебном заседании заявила гражданский иск на сумму 20 тысяч рублей, из которых 14800 рублей в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда, 4600 рублей в счет возмещения материального ущерба в виде затрат на амбулаторное лечение, а также 600 рублей в качестве судебных издержек за консультацию адвоката.

Потерпевшим Е.А.В. также заявлен гражданский иск на сумму 50 тысяч рублей, из которых 25000 рублей в счет компенсации причиненного ему преступлением морального вреда, и 25000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением и уничтожением его имущества (одежды и очков).

Подсудимый З.С.А. исковые требования потерпевших в части компенсации морального вреда признал частично: в пользу А.И.В. в размере 10 тысяч рублей, а в пользу Е.А.В. в размере 15 тысяч рублей. Исковые требования потерпевших о взыскании материального ущерба З.С.А. не признал.

Поскольку документального подтверждения того обстоятельства, что затраты, понесенные потерпевшей А.И.В. на амбулаторное лечение были обусловлены совершенными в отношении нее преступными действиями подсудимого З.С.А. суду не представлено, то ее требование о взыскании с последнего материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на предъявление иска о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Также в связи с тем, что какого-либо документального подтверждения понесения потерпевшим Е.А.В. расходов вследствие повреждения и уничтожения принадлежащего ему имущества в момент совершения З.С.А. преступления суду не представлено, то требования Е.А.В. о взыскании материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на предъявление иска о возмещении с подсудимого имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ виновное лицо должно возместить причиненный своими действиями вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В судебном заседании достоверно установлено, что по отношению к потерпевшей А.И.В. подсудимым З.С.А. были совершены насильственные действия, причинившие ей физическую боль, вследствие чего потерпевшая испытала не только физические, но и нравственные страдания, вызванные страхом, обидой из-за совершенных в отношении нее хулиганских действий подсудимого, а также переживаниями за возможные последствия нанесенного ей подсудимым удара бутылкой по голове, поскольку это могло явиться причиной обострения имеющегося у нее неврологического заболевания. Исходя из этого, требования потерпевшей А.И.В. о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, и, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, учитывая степень вины подсудимого и степень причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, считает необходимым удовлетворить их частично, взыскав с подсудимого в ее пользу 10 тысяч рублей.

Также судом достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого З.С.А. здоровью потерпевшего Е.А.В. был причинен легкий вред, повлекший его кратковременное расстройство, вследствие чего потерпевший вынужден был испытывать физические страдания как от полученной травмы, так и от медицинских процедур, а также он претерпел нравственные страдания, испытывая обиду из-за совершенных в отношении него хулиганских действий и переживания за состояние своего здоровья. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований потерпевшего Е.А.В. о компенсации морального вреда, и, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, учитывая степень вины подсудимого и степень причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также принимая во внимание частичное признание иска ответчиком считает необходимым эти его требования удовлетворить частично на сумму 15 тысяч рублей.

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные потерпевшей А.И.В. за консультацию адвоката, подлежат удовлетворению в размере 600 рублей согласно предъявленной ею квитанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

З.С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно определить З.С.А. наказание В ВИДЕ 2 (ДВУХ) ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное З.С.А. наказание СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ В 2 (ДВА) ГОДА.

ВОЗЛОЖИТЬ на осужденного З.С.А. обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения З.С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск потерпевшей А.И.В. удовлетворить частично: взыскать с осужденного З.С.А. в пользу потерпевшей А.И.В. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, и в счет возмещения судебных издержек 600 (шестьсот) рублей.

Исковые требования потерпевшей А.И.В. о возмещении имущественного вреда оставить без рассмотрения, признав за ней право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Е.А.В. удовлетворить частично: взыскать с осужденного З.С.А. в пользу потерпевшего Е.А.В. в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего Е.А.В. о возмещении имущественного вреда оставить без рассмотрения, признав за ним право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный З.С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: И.В. Сергодеева

Копия верна Судья - И. В. Сергодеева

Секретарь - Л.Е.А.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «____»_____________________201_года

Судья - И. В. Сергодеева