Дело № 1-49/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 24 января 2012 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Булгаковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – помощника прокурора П.Д.Ю,,

подсудимого Б.В.В.,

защитника – адвоката М.В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре М.Т.Г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государстве ежемесячно, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Б.В.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Б.В.В. пришел к домовладению ФИО1, проживающей по соседству по адресу: <адрес>, намереваясь попросить в долг продукты питания. Войдя во двор домовладения ФИО1 и убедившись, что хозяйка домовладения отсутствует, он, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить кражу имущества из ее сарая. В осуществлении своего преступного замысла, Б.В.В., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и его никто не видит, через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай домовладения ФИО1, откуда тайно похитил велосипед « Украина» стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий Б.В.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Б.В.В. пришел к домовладению ФИО1, проживающей по соседству по адресу : <адрес>, намереваясь попросить в долг продукты питания. Войдя во двор домовладения ФИО1 и убедившись, что хозяйка домовладения отсутствует, он, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить кражу имущества из сарая. В осуществлении своего преступного замысла, Б.В.В., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и его никто не видит, через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай домовладения ФИО1, откуда тайно похитил бак емкостью 25 литров из нержавеющей стали стоимостью 1330 рублей, после чего с похищенным баком с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий Б.В.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1330 рублей.

В судебном заседании подсудимый Б.В.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель П.Д.Ю,, адвокат М.В.Е. и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, согласен с ним, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.В.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.В.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищения чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Б.В.В., суд признает явку с повинной по преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.В.В., по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Б.В.В., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; мнение потерпевшей о наказании; изъятие похищенного имущества; а также то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Суд также принимает во внимание, что Б.В.В. ранее судим, преступление от октября 2011 года совершил в период испытательного срока по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому Б.В.В. наказание в виде реального лишения ФИО5, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, 62 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), а также ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не находит и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Б.В.В. условное осуждение, назначенное приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его сохранения суд не усматривает, при этом суд принимает во внимание личность подсудимого, а также то, что одно из преступлений по настоящему приговору Б.В.В. совершено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя непродолжительное время после осуждения его к условной мере наказания за аналогичное преступление против собственности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд считает возможным не применять к Б.В.В. дополнительное наказание в виде ограничения ФИО5.

Поскольку по настоящему приговору Б.В.В. совершил одно из преступлений в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено условное осуждение, то правила ч.5 ст.69 УК РФ не могут быть применены, так как распространяются на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

Наказание подсудимому по настоящему приговору должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Б.В.В. должен отбывать наказание в колонии- поселении

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Украина» и бак,емкостью 25 литров из нержавеющей стали - надлежит оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ( ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

- по п. «б ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), (ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Б.В.В. по совокупности преступлений назначить 1 ( один ) год 5 (пять) месяцев лишения свободы

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Б.В.В. условное осуждение, назначенное приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров Б.В.В. определить наказание В ВИДЕ 1 (ОДНОГО) ГОДА 6 (ШЕСТИ) МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ С ОТБЫВАНИЕМ НАКАЗАНИЯ В КОЛОНИИ- ПОСЕЛЕНИИ.

К месту о.н. наказания осужденный Б.В.В. должен проследовать за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Б.В.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания, которое Б.В.В. надлежит отбывать, время следования осужденного Б.В.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Б.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить осужденному Б.В.В., что после вступления настоящего приговора в законную силу, ему необходимо прибыть в УФСИН России по <адрес> (по адресу: <адрес>-а) для оформления и получения документов о самостоятельном следовании в колонию-поселение.

Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для исполнения в части направления осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Украина» и бак из нержавеющей стали - оставить потерпевшей Н.Н.П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный Б.В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.М. Булгакова

Копия верна Судья - Н. М. Булгакова

Секретарь - Л.Е.А.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»_________________2012 года

Судья - Н. М. Булгакова