Дело №г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Моршанск ДД.ММ.ГГГГ Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: Председательствующего судьи Плужникова Ю.М., С участием государственного обвинителя Ломовцева С.А. Подсудимого С.А.М., защитника: адвоката Сластухина С.М., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Э.Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый С.А.М. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. С конца ДД.ММ.ГГГГ года С.А.М. находился на лечении от наркотической зависимости в наркологическом отделении <адрес> ЦРБ, при этом пребывал в одной палате с С.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов С.А.М. из отделения выписали и С.В.А., с целью личного употребления, попросил С.А.М. принести ему наркотическое средство – дезоморфин и передал ему для этого деньги в сумме 100 рублей. С.А.М. пообещал исполнить просьбу С.В.А. и предварительно договорился с ним, что шприц с наркотиком положит между рамами окна, расположенного в стационаре наркологического отделения напротив кровати С.В.А.. В этот же день С.А.М., действуя в качестве посредника в приобретении наркотического средства в интересах приобретателя наркотиков С.В.А., в период с 10 до 15 часов в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица приобрёл наркотическое средство – дезоморфин, находившееся в шприце. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на передачу наркотиков С.В.А., около 15 часов С.А.М. пришёл к зданию наркологического отделения МУЗ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где через разбитое стекло внешней рамы окна наркологического отделения положил между оконных рам для С.В.А. шприц ёмкостью 12 мл. с жидкостью светло-коричневого цвета. С.В.А. в это время находился в палате около этого окна и, наблюдая за действиями С.А.М., пытался незаконно приобрести шприц с наркотическим средством. Однако С.А.М. не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены санитаркой отделения С.И.Ю., а в дальнейшем шприц с жидкостью был изъят сотрудниками <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия. Проведенным физико-химическим исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная жидкость, находящаяся в шприце, объемом 9,4 мл., массой 9,16 грамма содержит наркотическое средство дезоморфин. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» вес изъятого наркотического средства образует особо крупный размер. Подсудимый С.А.М. полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого С.А.М. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания подсудимому С.А.М. суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, вид и размер наркотического средства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что С.А.М. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся. Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым С.А.М., судом в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Наличие у подсудимого С.А.М. малолетнего ребенка в силу положений п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, в качестве характеризующих данных, не относящихся к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд принимает во внимание, что С.А.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому С.А.М., наказание в виде лишения свободы, условно, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. При этом, суд при назначении наказания учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку С.А.М. совершено неоконченное преступление ( покушение), а также правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности С.А.М., суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, однако считает возможным не назначать С.А.М. дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде штрафа. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного С.А.М., суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) не усматривает. Вещественные доказательства: -<данные изъяты>)- подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу; - сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий С.В.А., серийный номер № – считать возвращенным С.В.А. ( л.д. №). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : С.А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.А.М. наказание СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ В ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Возложить на осужденного С.А.М. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти курс лечения от опийной наркомании. Меру пресечения С.А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу; - сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий С.В.А., серийный номер №, – считать возвращенным С.В.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный С.А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Ю.М.ПЛУЖНИКОВ Копия верна Судья- Ю. М. Плужников Секретарь - Л.Е.А. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»_______________2012 года Судья - Ю. М. Плужников