Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> <дата> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Букатиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плужникова Д.Ю., подсудимого С.В.Н., защитника – адвоката Матвеева С.К., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре Челековой О.В., а также потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.В.Н., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем ООО «Драйв-плюс», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый С.В.Н. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата> в период с 23 до 24 часов С.В.Н., а также С. и Н. пришли в здание Хлыстовского филиала МБОУ «Большекуликовская СОШ», расположенное на <адрес>, где вместе со сторожем Хлыстовского филиала МБОУ «Большекуликовская СОШ» Д. стали распивать принесенное с собой спиртное. Когда спиртное закончилось, С.В.Н. и С., предложили Д. приобрести спиртное в магазине для последующего совместного распития, так как до этого распивали все вместе принесенное ими спиртное. После чего С.В.Н., С., Н. и Д. пошли к магазину, расположенному неподалеку от здания Хлыстовского филиала МБОУ «Большекуликовская СОШ» на <адрес>. По дороге к магазину, из-за того, что Д. не желал приобретать спиртное на свои денежные средства, между ним и С.В.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Д. решил убежать, однако споткнулся и упал, а подбежавший к нему С.В.Н. стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. После того, как С.В.Н. прекратил избивать Д., С.В.Н. и С. приобрели в магазине спиртное и вместе с Н. и Д. вернулись в здание Хлыстовского филиала МБОУ «Большекуликовская СОШ», где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между С.В.Н. и Д. вновь продолжилась ссора, в ходе которой С.В.Н., продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на причинение телесных повреждений Д., нанес Д. удар кулаком в лицо, отчего Д. упал на пол. После этого, С.В.Н. стал наносить лежавшему на полу Д. удары по лицу и различным частям тела ногами, на которых были обуты кожаные полуботинки. В результате умышленных действий С.В.Н., Д. были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 7-10 ребер справа и 3-7 ребер слева, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; гематомы на лице, раны в правой надбровной области и на верхней губе, ссадины на лице, ушиб головного мозга легкой степени, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное его расстройство сроком менее 3-х недель; ссадины на животе и в области голеностопных суставов, которые по степени тяжести не квалифицируются. С данными телесными повреждениями Д. <дата> был госпитализирован в МУЗ «Моршанская ЦРБ». Подсудимый С.В.Н. виновным себя признал, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что вышеуказанное ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого С.В.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании. Суд учитывает, что С.В.Н. ранее не судим, вину признал, сделал заявление о явке с повинной, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, моральный и материальный вред, причиненный в результате преступления, добровольно возместил путем выплаты денежной компенсации, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать. Явку с повинной С.В.Н., добровольное возмещение им морального и материального вреда, причиненного в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка, суд в силу п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не установлено. Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимому С.В.Н. следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить С.В.Н. наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на С.В.Н. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного С.В.Н., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания С.В.Н. правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, предусмотренного за инкриминированное преступление, судом не установлено. Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание С.В.Н., однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: С.В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание В ВИДЕ 3 (ТРЕХ) ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ 3 (ТРИ) ГОДА. Возложить на С.В.Н. исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, - находиться дома в период с 22 часов до 06 часов, если его трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время. Меру пресечения С.В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный С.В.Н. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Е.В. Букатина. Копия верна Судья - Е. В. Букатина Секретарь - Л. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»_______________2012 года Судья - Е. В. Букатина