Дело № 1-126/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Моршанск 23 апреля 2012 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска Клейменовой Г.В.,

Подсудимого К.И.А.,

Защитника Малаховой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

При секретаре С.Т.Н.,

А также потерпевшей З.Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов К.И.А. находился в бильярдном зале базы отдыха <адрес>, где отмечал второй день свадьбы супругов Р.. Во время празднования он увидел лежавший на столике в бильярдном зале мобильный телефон Nokia С5-00, который, руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить. Осуществляя свой преступный замысел, К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, убедившись в том, что его противоправные действия никто не видит, подошел к столику, расположенному в бильярдном зале базы отдыха <адрес> и тайно похитил находившийся на нем мобильный телефон Nokia С5-00, принадлежащий З.Е.Н., после чего с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями К.И.А. причинил потерпевшей З.Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму 4792 рубля.

Подсудимый К.И.А. свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия К.И.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей З.Е.Н. заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого К.И.А. уголовного дела по ст. 76 УК РФ в связи с их примирением, поскольку она его простила, а подсудимый загладил причиненный вред путем извинения и возмещения причиненного имущественного ущерба.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым, адвокатом и государственным обвинителем.

Обсудив ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый К.И.А., впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшей поступило заявление о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью заглажен путем возмещения причиненного имущественного ущерба.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего имеются.

Поскольку при применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд не находит обстоятельств, для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства. /п.12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»/.

Решая вопрос о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, суд учитывает, что К.И.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб возместил.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении К.И.А. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим и реально загладил причиненный ему вред.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Nokia С5-00, гарантийный талон и товарно-кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшей З.Е.Н., (л.д. 86) должны быть оставлены у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ПРЕКРАТИТЬ уголовное дело в отношении К.И.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/, по ст. 25 УПК РФ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН.

От уголовной ответственности К.И.А. ОСВОБОДИТЬ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.И.А. - ОТМЕНИТЬ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Nokia С5-00, гарантийный талон и товарно-кассовый чек, ОСТАВИТЬ у потерпевшей З.Е.Н. ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ.

Копию настоящего постановления в течении 5 суток направить К.И.А., потерпевшей и прокурору г. Моршанска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Н.А. Понкратова

Копия верна Судья - Н. А. Понкратова

Секретарь - Л.Е.А.

СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу: «____»_________________ 2012 года

Судья - Н. А. Понкратова