Уголовное дело №1-101/2012

П Р И Г О В О Р

г. Моршанск 03 апреля 2012 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска Плужникова Д.Ю.,

Подсудимого Ш.А.Е.,

Защитника – адвоката Малаховой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре С.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ш.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, 2-й почтовый проезд, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 131; ч. 1 ст. 213; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, считается осужденным по ч. 1 ст. 131; ч. 2 ст. 116; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222; ч. 1 ст. 223; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ш.А.Е. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Ш.А.Е. находился во дворе <адрес>, и направлялся в сторону торгового павильона, расположенного в данном дворе. В это время к данному торговому павильону также направлялась Т.В.Н. Увидев последнюю, Ш.А.Е. решил с ней познакомиться и, окликнув Т.В.Н., направился к ней. Т.В.Н., испугавшись, что Ш.А.Е. начнет к ней приставать, решила от него отойти и зашла в торговый павильон. Ш.А.Е. проследовал за ней. Находясь за торговым павильоном, Ш.А.Е. подошел к Т.В.Н. и увидел у нее на шее две золотые цепочки: «Нона», стоимостью 5642 рубля 84 копейки и «Сингапур», стоимостью 4303 рубля 58 копеек, на которых висел золотой крестик, стоимостью 3200 рублей и золотой кулон в виде знака зодиака «Весы», стоимостью 3200 рублей. В этот момент у Ш.А.Е. возник преступный умысел на хищение вышеуказанных цепочек и крестика с кулоном. Осуществляя свой преступный замысел и заведомо осознавая, что находящаяся рядом Т.В.Н. понимает открытый характер его действий, направленных на хищение чужого имущества, Ш.А.Е. пренебрег этим, и рукой схватил за две цепочки, при этом с силой, помимо воли Т.В.Н., дернул за них, тем самым сорвав их с шеи последней. Похищенное имущество Ш.А.Е. положил в карман одетых на нем джинс и, не обращая внимания на неоднократные требования Т.В.Н. возвратить ей ее цепочки, крестик и кулон, с похищенным с места происшествия скрылся. В результате своих преступных действий Ш.А.Е. причинил Т.В.Н. материальный ущерб на сумму 16346 рублей 42 копейки.

Подсудимый Ш.А.Е. свою вину в совершенном преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Ш.А.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает соглашение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что Ш.А.Е. в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что Ш.А.Е. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

В качестве данных, характеризующих личность, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд принимает во внимание, что Ш.А.Е. по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Явку с повинной Ш.А.Е. суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ш.А.Е. имеет место рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Ш.А.Е. наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть определено с учетом положений Общей части УК РФ - требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия в действиях Ш.А.Е. рецидива преступлений, а также расценивая его личность как склонную к совершению преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен как колония строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Е. осужден мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее преступление совершено Ш.А.Е. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему следует назначать по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т.В.Н. в сумме 6400 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку эта сумма подтверждена представленными в суд доказательствами, а причиненный ущерб от хищения подсудимым возмещен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш.А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ /в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/, и назначить НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ 2 ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений Ш.А.Е. определить наказание В ВИДЕ 2 /ДВУХ/ ЛЕТ 6 /ШЕСТИ/ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ С ОТБЫТИЕМ НАКАЗАНИЯ В ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок наказания Ш.А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру процессуального принуждения по настоящему делу осужденному Ш.А.Е. изменить с обязательства о явке – на меру пресечения - содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск Т.В.Н. – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с осужденного Ш.А.Е. в пользу Т.В.Н. 6400 /шесть тысяч четыреста/ рублей в счет возмещения стоимости похищенного.

Вещественные доказательства: цепочку желтого цвета длиной 43 см, с клеймом «585» с маленькими звеньями и цепочку желтого цвета, длиной 62 см, с клеймом «585» с двойными звеньями – ОСТАВИТЬ у Т.В.Н. ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Ш.А.Е. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления и кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационное представление и жалобу.

Федеральный судья : Н.А. Понкратова

Копия верна Судья - Н. А. Понкратова

Секретарь - Л.Е,А.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «____»______________2012 года

Судья - Н. А. Понкратова