Дело № 1-89/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 21 марта 2012 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Булгаковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Моршанска – помощника прокурора Акимова Е.Е.,

подсудимого П.В.Г.,

защитника – адвоката Бенадикина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре М.Т.Г.,

а также потерпевшей П.Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый П.В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время П.В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества из квартиры своей бывшей жены П.Т.И., расположенной по адресу: <адрес>, д. Новоалександровка, <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, П.В.Г., зная, что П.Т.И. уехала в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут подошел к домовладению П.Т.И., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, имевшимся у него ключом открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру П.Т.И., откуда тайно похитил из копилки, находившейся на полке в серванте, деньги разменной монетой в сумме 1500 рублей и 1,5 литра коньячной настойки на спирту стоимостью 525 рублей, после чего, закрыв ключом входную дверь квартиры, с похищенным с места происшествия скрылся. В результате своих противоправных действий П.В.Г. причинил потерпевшей П.Т.И. материальный ущерб на общую сумму 2025 рублей.

В судебном заседании подсудимый П.В.Г. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Акимов Е.Е., адвокат Бенадикин А.Н. и потерпевшая П.Т.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, согласен с ним, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого П.В.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого П.В.Г., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся; на учете у врача психиатра не состоит; из характеристики главы администрации <адрес> сельского Совета следует, что П.В.Г. постоянного места жительства не имеет, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно; а также мнение потерпевшей о наказании.

Кроме того, в судебном заседании при исследовании личности подсудимого потерпевшая П.Т.И. пояснила, что П.В.Г. не принимает участия в воспитании дочери Юлии, 2002 года рождения, алименты на ее содержание не платит, в 2006 году по решению Моршанского районного суда был лишен родительских прав в отношении дочери Юлии.

Данные обстоятельства подсудимый П.В.Г. не отрицал.

По мнению суда, сам факт наличия малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как П.В.Г. с семьей не проживает и не выполняет обязанности родителя, связанные, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, суд считает возможным назначить подсудимому П.В.Г. наказание, с учетом требований ст.316 УПК РФ, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденного, которое, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск П.Т.И. подлежит удовлетворению. С П.В.Г. в пользу потерпевшей П.Т.И. надлежит взыскать 2025 рублей в счет возмещения ущерба

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и НАЗНАЧИТЬ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ 2 (ДВУХ) ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

Применить ст.73 УК РФ, наказание СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ 1 ГОД 6 МЕСЯЦЕВ.

Возложить на П.В.Г. обязанность: пройти курс лечения от алкоголизма.

Взыскать с П.В.Г. в пользу П.Т.И. 2025 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения П.В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный П.В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.М. Булгакова

Копия верна Судья - Н. М. Булгакова

Секретарь - Л.Е.А.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «__»_______________2012 года

Судья - Н. М. Булгакова