Уголовное дело № 1-95/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Моршанск 15 июня 2011 года Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего – федерального судьи Сергодеевой И.В., с участием государственных обвинителей - прокуроры г. Моршанска Лебедевой С.В. и Плужникова Д.Ю., подсудимого Ч.А.А., защитника: адвоката Матвеева С.К., предъявившего удостоверение № 461 и ордер № 51 от 14 апреля 2011 года, а также потерпевших С.С.Н. и О.А.Ю., при секретаре С.Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 04 июля 2006 года <данные изъяты> <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.244, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года; - 20 ноября 2006 года <данные изъяты> <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - 25 января 2007 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 и ст. 93 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 мес., до 29.01.2010 года; - 21 июля 2008 года <данные изъяты> <адрес> по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть по приговору от 25.01.07г. и окончательно определено 2 года 6 месяцев л/св. в ИК общего режима; осв. 01 октября 2010 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ч.А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 25 января 2011 года около 23 часов Ч.А.А. употреблял спиртные напитки в кафе <данные изъяты> расположенном на ул. <адрес>. Во время распития спиртного Ч.А.А. обратил внимание на сидящего рядом ранее незнакомого С.С.Н., у которого при себе был сотовый телефон. Увидев в руках С.С.Н. сотовый телефон, Ч.А.А., решил воспользоваться состоянием опьянения последнего и похитить у него этот телефон путем обмана с целью дальнейшей продажи и получения наживы. Реализуя свой преступный замысел, Ч.А.А. подсел к С.С.Н. и вступил с ним в диалог, в ходе которого под предлогом совершения звонка попросил потерпевшего передать ему телефон «Nokia x2». После того, как С.С.Н. передал Ч.А.А. свой сотовый телефон, последний, создавая видимость разговора, вышел из помещения кафе <данные изъяты> после чего с похищенным телефоном скрылся, причинив своими действиями потерпевшему С.С.Н. значительный материальный ущерб в размере 4193 рубля. Кроме того он же, Ч.А.А., находясь <данные изъяты> около 01:00 часа возле <адрес> по ул. <адрес>, и, зная, что в нем никто не живет, решил совершить кражу находящегося там имущества с целью его дальнейшей продажи и получения наживы. Исполняя свой преступный замысел, Ч.А.А., убедившись, что его действия останутся незамеченными, разбил стеклянный глазок в одном из окон вышеуказанного дома, через который незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил телевизор «Панасоник» и пульт управления к нему. С похищенным имуществом Ч.А.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему О.А.Ю. материальный ущерб в размере 1400 рублей. Подсудимый Ч.А.А. с обвинением согласился, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшие против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Ч.А.А. по факту хищения сотового телефона у С.С.Н. - по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. С учетом мнения государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный, поскольку подсудимый Ч.А.А. и потерпевший С.С.Н. ранее знакомы не были, в кафе «Сказка» встретились впервые, вследствие чего доверительных отношений между ними быть не могло. По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 08 января по март 2011 года, а также в настоящее время Ч.А.А. психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него в этот период и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Он обнаруживает психопатические черты характера в виде категоричности суждений и эмоциональной неустойчивости, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ч.А.А., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. При определении вида и меры наказания подсудимому Ч.А.А. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и образе жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Ч.А.А. совершил умышленные преступления, посягающие на собственность граждан, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое – к категории тяжких преступлений. Свою вину Ч.А.А. осознал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался. Изучив данные о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства Ч.А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Также суд учитывает, что потерпевшие на строгом наказании подсудимого не настаивали и материальных претензий к нему не имели. В силу п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ч.А.А., суд признает его явки с повинной по каждому из совершенных преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему О.А.Ю. Рецидив преступлений в действиях Ч.А.А. отсутствует, поскольку по приговору от 21.07.2008года он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а по другим приговорам – за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Ч.А.А. суд не усматривает, вследствие чего обязан назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наряду с этим суд принимает во внимание, что Ч.А.А., будучи неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, спустя непродолжительный период времени после освобождения из места лишения свободы вновь совершил аналогичные умышленные преступления. С учетом всех обстоятельств дела, количества, характера и степени повышенной общественной опасности совершенных преступлений, а также, оценивая личность подсудимого Ч.А.А. как склонную к совершению противоправных деяний, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цель исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута лишь в условиях его изоляции от общества, то есть применением к нему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание материальную несостоятельность подсудимого, его удовлетворительную характеристику и смягчающие его вину обстоятельства, суд считает возможным не применять к Ч.А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Ч.А.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет Ч.А.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia x2» с индивидуальным идентификационным номером 352699040474739 и упаковочную коробку от него, переданные на хранение потерпевшему С.С.Н. (л.д. 79-80), следует оставить ему же по принадлежности; телевизор «Панасоник» модель 21 РМ50R, серийный номер МQ4332076 и гарантийный талон к нему, переданные на хранение потерпевшему О.А.Ю. (л.д. 79,81), следует оставить ему же по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ч.А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ч.А.А. наказание в виде 2 (ДВУХ) ЛЕТ 6 (ШЕСТИ) МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ НАКАЗАНИЙ В ВИДЕ ШТРАФА И ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ, С ОТБЫВАНИЕМ В ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ ОБЩЕГО РЕЖИМА. Меру пресечения осужденному Ч.А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания осужденному Ч.А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia x2» с индивидуальным идентификационным номером 352699040474739 и упаковочную коробку от него, хранящиеся у потерпевшего С.С.Н. - оставить ему же по принадлежности; телевизор «Панасоник» модель 21 РМ50R с серийным номером МQ4332076 и гарантийный талон к нему, хранящиеся у потерпевшего О.А.Ю. - оставить ему же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ч.А.А. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ч.А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья: И.В. Сергодеева. Копия верна Судья - И. В. Сергодеева. Секретарь - Л.Е.А.. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»_____________2011 года. Судья - И. В. Сергодеева.