№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> < дата > <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Букатиной Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Лебедевой С.В., подсудимого И.А.И., защитника – адвоката Пятерова И.С., представившего удостоверение № и ордер № от < дата >, при секретаре Ч.О.В., а также потерпевшей И.Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении И.А.И., родившегося < дата > в хут. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, ранее судимого: - < дата > Моршанским районным судом <адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного < дата > по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от < дата > условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней до < дата >, - < дата > мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного < дата > по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от < дата > условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня до < дата >, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый И.А.И. совершил покушение на умышленное причинение смерти И.Н.П. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. < дата > около 14 часов И.А.И. и его супруга И.Н.П. находились в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе беседы, И.А.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в адрес И.Н.П. слова угрозы убийством. После чего И.А.И. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес И.Н.П. несколько ударов кулаками по голове и телу, после чего затащил её в спальню, где схватил руками за шею и стал душить. И.Н.П., восприняв слова и действия И.А.И. реально, испугавшись за свою жизнь, стала оказывать ему сопротивление и, вырвавшись, попыталась убежать из дома. Однако И.А.И. догнав её, схватил и, применив физическую силу, затащил обратно в дом, где в зале продолжил наносить ей удары кулаками по лицу и телу, при этом, продолжая высказывать в её адрес угрозы убийством. От полученных телесных повреждений И.Н.П. упала на пол, после чего у И.А.И. возник умысел на убийство И.Н.П. Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни И.Н.П., И.А.И. взял деревянный брусок с гвоздями, и стал наносить им удары по жизненно важному органу И.Н.П. – голове, сопровождая свои действия угрозой убийством. После того как И.Н.П. потеряла сознание и перестала подавать признаки жизни, И.А.И. прекратил свои противоправные действия и скрылся с места происшествия. При этом И.А.И., свой умысел на убийство супруги И.Н.П. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был убежден, что от причиненных им И.Н.П. телесных повреждений, И.Н.П. скончалась. В результате противоправных действий И.А.И., И.Н.П. были причинены телесные повреждения: открытая тупая травма головы с ушибом головного мозга, наличием эпидуральной, субдуральной и внутримозговой гематом правого полушария головного мозга, перелома правой теменной кости и затылочной кости справа, раны на голове, кровоподтеков и ссадин на лице. Указанные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, в результате противоправных действий И.А.И., И.Н.П. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Подсудимый И.А.И. в судебном заседании виновным себя в покушении на убийство И.Н.П. не признал. Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора действий. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая И.Н.П. в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний потерпевшей И.Н.П., ранее данных при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении 15 лет она состоит в браке с И.А.И., от брака у них двое малолетних детей. И.А.И. ранее был судим. Последний раз за то, что облил её самогоном и поджег. Освободившись из мест лишения свободы, И.А.И. стал проживать вместе с ней и детьми. < дата > около 14 часов она и И.А.И. находились у себя дома в кухне и беседовали. Дети в это время пришли из школы. И.А.И. выпил несколько стаканов самогона. Затем он встал со стула и беспричинно стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством, говорил, что убьет её, если она ослушается его. Восприняв его угрозы убийством реально, испугавшись, она привстала, в это время И.А.И. нанес ей несколько ударов кулаками по голове и телу, после чего схватил её руками за шею и стал сдавливать со всей силой. Ей было тяжело дышать, она стала его успокаивать, но И.Н.П. не переставал её душить. Она стала сопротивляться и вырываться от него, так как знала, что если не вырвется, И.Н.П. её задушит. Вырвавшись, она выбежала из дома на улицу, однако И.А.И. догнал её, схватил за одежду руками и силой затащил обратно в дом, выражаясь при этом в её адрес нецензурными словами, высказывая слова угрозы убийством, говоря, что в случае сопротивления, убьет её. Находясь в доме, в зале, И.А.И. продолжил наносить ей удары кулаками по лицу и телу. В это время в комнате находилась их дочь Кристина, которой она сказала, чтобы та убегала из дома и позвала кого-нибудь на помощь, кроме того, она испугалась за здоровье Кристины. И.Н.П. бил её (И.Н.П.) куда придется, по лицу, по голове, по рукам, бил он её со всей силой. Сколько ударов он нанес, она не помнит, но не один. В результате избиения у нее потекла кровь, которую она стала вытирать. Видя, что у неё течет кровь, И.А.И. все равно продолжал наносить ей удары по голове. Когда она упала на пол, И.А.И. сзади стал наносить ей удары по голове каким-то предметом, но не кулаками, так как она почувствовала сильную боль в области затылка. Бил он её данным предметом около двух раз. Каким именно предметом И.А.И. наносил ей удары, она пояснить не может, так как потеряла сознание. В сознание она пришла в реанимационном отделении МУЗ «<адрес> ЦРБ». Угрозы убийством И.А.И. в свой адрес она восприняла реально. Ранее И.А.И. также высказывал в её адрес угрозы убийством, говоря, что убьет её, и несколько раз подвергал её избиению. За помощью она не обращалась, так как боялась за свою жизнь, в связи с тем что, И.А.И. говорил ей, что если она обратиться за медицинской помощью, то он убьет её (т. 1 л.д. 124-127). У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности вышеуказанных показаний потерпевшей И.Н.П. Показания потерпевшей И.Н.П., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 124-127), суд находит достоверными. Согласно протоколу проверки показаний на месте, < дата > потерпевшая И.Н.П. в ходе проведения проверки показаний на месте, указала на <адрес> в <адрес>, где < дата > И.А.И. совершал в отношении неё противоправные действия, а также указала, как И.А.И. подверг её избиению, когда она находилась в кухне, указала место у дома, где И.А.И. догнал её на улице и как затаскивал обратно в дом, указала на диван в зале, где И.Н.П. продолжил избивать её, нанося удары кулаками по лицу и телу, указала место в зале у кресла, где она в результате избиения упала на пол лицом вниз, после чего И.Н.П. стал наносить ей удары по голове, в результате чего она почувствовала сильную боль и потеряла сознание (т. 1 л.д. 132-139). Свидетель М.К.А. показала, что проживает вместе со своими родителями – мамой И.Н.П., отцом И.А.И., и братом И.Д.А. < дата > в 7 часов 30 минут она ушла в школу, папа в это время был дома, а мама была на работе. После школы она зашла к Л.Л.П., а затем около 14 часов пришла домой. Входная дверь в квартиру была открыта, войдя в квартиру, она увидела, что её брат Д. плачет, мама лежит на кровати, а отец - И.А.И. сидит у неё на ногах и наносит маме удары кулаками по лицу, говоря, что убьет её. Сколько ударов отец нанес маме, она не считала. Мама в это время была в сознании. Испугавшись за жизнь мамы, она стала успокаивать отца, но он сказал ей «замолчи» и толкнул её (И.К.) на кровать, сказал, что мама настраивает их (детей) против него. Затем отец пошел в кухню, выпил воды, вновь зашел в комнату, потом опять пошел в кухню, взял там пакет со сладостями, вернулся в комнату, бросил пакет со сладостями к потолку, сказал, что это подарок от мамы, затем отец вновь пошел в кухню и приказал маме убраться. Она (К.) плакала. Мама пошла в сторону кухни, и в этот момент выбежала на улицу, отец выбежал за ней. Она (К.) выбежала за ними. На лице у мамы она видела кровь. Она попросила папу, чтобы он успокоился, но папа сказал ей (К.) «заткнись». Догнав, папа схватил маму за волосы и потащил обратно в дом, мама упиралась ногами, отец ударил её, чтобы она не сопротивлялась. Мама сказала ей, чтобы она убегала. Она (К.) побежала домой к своей тете Л.Л.П., которой сказала, что отец избивает маму. Затем они с тетей прибежали обратно домой, она (К.) осталась на улице, а Л.Л.П. вошла в дом. Затем Л.Л.П. попятилась назад, а папа шел за ней и говорил, что он в её семью не ходит и чтобы она не ходила. Затем папа захлопнул перед Л.Л.П. дверь. Брат в это время был в доме. Тетя подошла к окну, стала стучать, говорила, чтобы брат Д. выходил на улицу, но Д. не выходил. Л.Л.П. вызвала сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, она (И.К.) зашла с ними в дом, в зале она увидела маму, она лежала вся в крови на полу, была без сознания, вокруг было много крови. Рядом с мамой на полу лежала палка - деревянный брусок, на концах у которого было два гвоздя, брусок этот был в крови. Раньше этот брусок лежал в зале за креслом. Папы, когда приехали сотрудники милиции, в доме не было, где он находился, она не знает. Сотрудники милиции вызвали скорую помощь. У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний свидетеля М.К.А., суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия, М.К.А. подробно описывают произошедшие события. Допрошенный в качестве свидетеля И.Д.А. показал, что < дата > он пришел из школы, переоделся, поел и стал смотреть телевизор. В это время его мама – И.Н.П. и папа – И.А.И. находились в кухне. Затем папа стал бить маму. Он (Д.) плакал, затем пришла его сестра К.. Папа пошел в кухню, разбил бокал, после чего сказал маме убраться в кухне. Мама пошла в сторону кухни и в этот момент выбежала на улицу, папа выбежал за ней. Догнав маму, папа стал тащить её в дом, мама не хотела заходить в дом. Папа затащил маму в дом и бросил её возле дивана, папа стал бить маму руками – кулаками по лицу, нанес где-то 5-6 ударов. Высказывал ли папа в адрес мамы угрозы убийством, не помнит. В его присутствии папа маму не душил. Затем К. побежала за тетей Л.Л., тетя Л. пришла, сказала, что вызовет милицию. Папа выгнал Л.Л.П. на улицу, сказал, чтобы больше она не приходила. Папа стал спрашивать у мамы паспорт с деньгами, мама плакала. Он (Д.) оделся и убежал к тете Л., больше ничего не видел. Когда он (Д.) уходил, мама лежала на полу возле дивана. Из показаний свидетеля И.Д.А., ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что < дата > в начале 14-го часа он пришел из школы и стал смотреть телевизор. В это время его мама и папа находились в кухне и о чем-то беседовали. Когда он (И.Д.) вошел в кухню, увидел, как папа схватил маму за волосы и насильно потащил ее в спальню, при этом папа пытался душить маму. В спальне папа с силой толкнул маму на кровать и стал душить ее двумя руками. Они находились лицом друг к другу, при этом мама лежала внизу, она тяжело дышала, он (Д.) пытался остановить папу, говорил ему: «Прекрати, что ты делаешь», мама даже стала высовывать изо рта язык. Затем папа стал заламывать пальцы рук и ломал ноги маме. В это время пришла сестра К., папа подошел к ней, схватив ее за куртку, бросил на кровать, стал кричать и говорить «что я вам плохой отец». После этого папа пошел в кухню, разбил там посуду, после чего приказал маме убраться в кухне. Мама, согласившись, пошла в сторону кухни и в этот момент выбежала на улицу, папа выбежал за ней. Догнав маму, папа схватил ее за волосы и потащил обратно в дом. Мама упиралась и не хотела заходить в дом. Папа несколько раз ударил её по лицу кулаками и, схватив за волосы, с силой потащил в дом. Затащив ее в зал, папа с силой бросил маму на диван, сел на неё и стал наносить ей удары кулаками по лицу, говоря, что убьет ее. Испугавшись за жизнь мамы, он (Д.) стал громко кричать. Отец перестал избивать маму и вышел в прихожую. Затем папа вернулся в зал, стащил маму с дивана на пол и продолжил наносить ей удары кулаками, говоря при этом, что убьет ее. Папа наносил удары маме со всей силой, на лице у мамы он (Д.) увидел кровь. Затем папа присел на диван и стал толкать маму ногами. Мама лежала на полу без движения в бессознательном состоянии. В этот момент пришла его тетя, которая пыталась остановить отца, но папа набросился на нее, тетя сказала, что вызовет милицию. В этот момент папа стал искать свой паспорт и деньги, чтобы скрыться. Через некоторое время он (Д.) взял куртку и убежал из дома. Когда папа бил маму, то около нее палки с гвоздем не было, а потом, когда приехали сотрудники милиции, палка лежала около мамы, по его мнению, папа наносил удары палкой по голове маме, после того, как он (Д.) ушел из дома. Он (Д.) сильно испугался за жизнь мамы, так как знал, что папа судим, ранее он обливал маму самогоном и поджигал ее. В этот раз, если бы тетя Люба не сказала папе, что вызовет сотрудников милиции, папа убил бы маму (т. 1 л.д. 153-157). Вышеуказанные показания, данные при производстве предварительного расследования, свидетель И.Д.А. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что давал такие показания, рассказывал все сам, так все и было. У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний свидетеля И.Д.А., данных при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, И.Д.А. подробно описывает произошедшие события. Свидетель Л.Л.П. показала, что И.Н.П. приходится ей сестрой. И.Н.П. состоит в браке с И.А.И., от совместного брака у них двое малолетних детей К.и Д.. Между И.А.И. и И.Н.П. происходили конфликты, И.Н.П. был судим за то, что поджигал И.Н.П.. < дата > днем к ней (Л.) приходила И.К., затем К. пошла домой, через 15-20 минут после этого К позвонила и сказала, чтобы она (Л.) пришла к ним. Она (Л.) оделась и вышла на крыльцо, увидела, что К. бежит к ним. К. плакала, сказала, чтобы она вызвала милицию, потому что папа убил маму. Она (Л.) вместе с К. пошла к И.Н.П., дверь в квартиру была открыта, она зашла в квартиру и увидела, что И.Н.П. лежит на полу возле дивана ничком лицом вниз, при этом одна рука была под ней, а другой она закрылась. И.А.И. сидел на диване, Д. стоял возле окна. Когда она (Л.) зашла, спросила что происходит, И.А.И. сказал ей: «Я к тебе в семью не лезу, и ты не лезь», после чего выгнал её. Она (Л.) побежала домой, при этом сказала Д., который оставался в квартире, чтобы он убегал. Она вызвала сотрудников милиции. Впоследствии К. и Д. рассказали ей, что папа душил маму, затаскивал её в дом, ударил её, она вырывалась. Свидетель З.Н.П. показала, что работает медсестрой ФАП в <адрес> МУЗ «<адрес> участковая больница». < дата > около 16 часов к ней обратилась И.К., которая попросила оказать медицинскую помощь ее матери, так как «скорая помощь» еще не приехала. Она (З.) пришла в дом И.Н.П., в зале на полу у стены головой к окну лежала И.Н.П., она была вся в крови. Она (З.) осмотрела И.Н.П., померила ей давление, оно было низким, около 80 артериальное, нижнее давление не прослушивалось, пульс был слабым, нитевидным. На И.Н.П. был надет свитер, он был в крови. Когда она мерила И.Н.П. давление, свитер разрезала. Также вся голова И.Н.П. была в крови. На голове у И.Н.П. в области правой височной части была рваная рана размером примерно 5 см с неровными краями, из которой шла кровь. От ударов кулаком такая рана образоваться не могла. На ее вопросы И.Н.П. не отвечала, так как находилась в бессознательном состоянии. Также у И.Н.П. была гематома в области левого плеча и гематома правой кисти. Все лицо было отечное, из носа шла свернувшаяся кровь. На полу за креслом валялся деревянный подлокотник от дивана, на концах у него были гвозди, гвозди были в крови. Также кровь была на полу, на паласе. Она (З.) сделала И.Н.П. обезболивающий укол и укол для сердца, наложила повязку на голову. Затем приехала «скорая помощь». С того момента, когда она (З.) пришла к И.Н.П. и до приезда «скорой помощи», И.Н.П. в сознание не приходила, только начинала метаться, состояние И.Н.П. было очень тяжелым. Из показаний свидетеля В.О.В. следует, что она работает фельдшером отделения скорой помощи МУЗ «<адрес> ЦРБ». Где-то в середине ноября 2010 года, когда она находилась на дежурстве, по вызову выезжала в <адрес>, где её встретила фельдшер. Она (В.) вошла в дом и увидела, что на полу в комнате около стены лежит женщина вся в крови. Медицинская помощь ей уже была оказана. У женщины была рана на голове, повязка ей была наложена. Фельдшер сказал, что рана на голове рваная. Данная рана кровоточила, она (В.) наложила еще одну повязку. Женщину погрузили на носилки, она была доставлена в МУЗ «<адрес> ЦРБ». Женщина находилась в тяжелом состоянии, она ни на что не реагировала. Свидетель М.И.И. показал, что работает травматологом в МУЗ «<адрес> ЦРБ», < дата > в приемное отделение МУЗ «<адрес> ЦРБ» поступила И.Н.П., которая находилась в тяжелом состоянии. Давление у И.Н.П. было 80/60. При поступлении у И.Н.П. была обнаружена рана на голове в правой височно-теменной области размером около 5 сантиметров. На снимке черепа, был виден вдавленный перелом затылочной кости черепа справа. При дополнительном обследовании – ЭХО-эцфалоскопии было выявлено смещение срединных структур головного мозга. Травма черепа была проникающая, с повреждением костей черепа, могла привести к летальному исходу – к смерти. До проведения операции, состояние И.Н.П. было без положительной динамики. Был вызван нейрохирург из <адрес>, после его прибытия И.Н.П. была проведена операция по трепанации черепа, удалению костных отломков. После операции И.Н.П. была переведена в отделение реанимации. < дата > из реанимации И.Н.П. была переведена в травматологическое отделение. Затем состояние здоровья И.Н.П. стало удовлетворительным, она была выписана из больницы. Свидетель Б.В.К. показала, что < дата > около 14 часов она пошла в магазин. Проходя мимо дома И.Н.П., увидела, что И.А.И. стоит около дома. Она подошла к И.Н.П. и попросила его помочь ей разблокировать телефон. И.Н.П. разблокировал телефон и попросил её купить ему сигареты. В магазине она купила сигареты и принесла их И.Н.П. домой. Она зашла в дом к И.Н.П., И.И.А. и И.Н.П. сидели за столом, на столе у них стояла бутылка темного цвета, что было в бутылке, она не знает. При ней И.Н.П. спиртное не употребляли. Она находилась у И.Н.П. 20-25 минут, И.Н.П. сказал, что им необходимо отдохнуть. Она (Б.) стала одеваться, И.Н.П. ушли в спальню. Когда она открывала дверь, чтобы уйти, услышала крик, визг. Она подошла к спальне и увидела, что И.Н.П. схватил за ногу И.Н.П., И.Н.П. вырывалась, И.Н.П. хотел схватить её за вторую ногу. Она (Б.) схватила И.А. за руку и спросила, что он делает. И.Н.П. её оттолкнул, после чего она ушла домой. Когда выходила на улицу, увидела, что идет дочь И.Н.П. – К.К она ничего не рассказала. Свидетель С.А.В. - следователь СО при ОВД по <адрес>, показал, что < дата > от дежурного ОВД по <адрес> стало известно о том, что в <адрес> И.А.И. подверг избиению свою супругу И.Н.П. В связи с этим он в составе оперативно-следственной группы прибыл на место происшествия, где в зале на полу у кресла, стоящего у правой стены, обнаружил И.Н.П., которой фельдшер «скорой помощи» оказывал медицинскую помощь. На голове у И.Н.П. имелась рана, из которой текла кровь. На полу и на одежде, в которую была одета И.Н.П., также были многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. После того как И.Н.П. в бессознательном состоянии на «скорой помощи» увезли в МУЗ «<адрес> ЦРБ», он в присутствии понятых стал производить осмотр места происшествия, в ходе которого на полу за креслом, у которого лежала И.Н.П., был обнаружен деревянный брусок с двумя гвоздями по краям, на гвоздях имелись наложения вещества бурого цвета. Данный брусок был изъят с места происшествия. Свидетель М.В.П. показал, что проживает в <адрес>, по соседству с ним проживают И.А.И. с супругой И.Н.П. и двумя малолетними детьми. < дата > утром, около 9 часов, к нему домой пришел И.А.И., который принес с собой бутылку самогона, вдвоем они распили самогон. Потом пришла И.Н.П., посидев немного, вместе с И.А.И. она ушла домой. Больше в этот день он их не выдел. В вечернее время этого же дня, к нему домой пришли сотрудники милиции, которые поинтересовались, не у него ли находится И.А.И., он сказал, что И.Н.П. у него нет. Впоследствии он узнал, что И.А.И. избил И.Н.П. Ему (М) известно, что отношения в семье И.Н.П. плохие, И.А.И. избивает И.Н.П., И.А.И. был судим за то, что облил И.Н.П. самогоном и поджег ее. Свидетель К.Н.В. показал, что проживает в <адрес> по соседству с семьей И.Н.П.. От жителей села ему (К) стало известно, что < дата > И.А.И. избил свою жену И.Н.П., пробил ей голову, в связи с этим И.А.И. был задержан сотрудниками милиции. Также ему известно, что отношения в семье И.Н.П. плохие, часто происходят конфликты, скандалы, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, И.А.И. ведет себя агрессивно. Из показаний свидетеля А.А.В., данных при производстве предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что он знаком с И.А.И. на протяжении длительного времени. В <адрес> И.А.И. проживает со своей семьей - супругой И.Н.П. и двумя детьми. Между И.Н.П. и И.А.И. часто возникали ссоры, в ходе которых И.А.И. подвергал супругу избиению. Был случай, когда И.А.И. в ходе ссоры с И.Н.П., облил её самогоном и поджег, за что впоследствии отбывал наказание в исправительном учреждении. < дата > в послеобеденное время он (А.) находился у себя дома, также в доме находилась его жена и его знакомая К.Л.А. В это время к нему пришли И.А.И. и К.Н.В., при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они принесли с собой бутылку водки, которую они вместе выпили. После этого И.А.И. лег спать, а он вместе с К.Л.А. Любовью ушел из дома. За время нахождения в доме, И.А.И. ему ничего не рассказывал. На следующий день он узнал, что И.А.И. задержали сотрудники милиции, за то, что он избил свою жену, при этом пробив ей голову каким-то предметом (т. 1 л.д.181-183). Из заявления И.А.И. о явке с повинной от < дата > следует, что < дата > в 14 часов во время распития спиртного между ним и женой произошла ссора, жена вышла на улицу, он понял, что она собирается уйти из дома, он догнал жену, которая стала выражаться в его адрес нецензурно. Силой он затащил жену в дом, положил на диван, она продолжала вырываться, он ударил её по лицу два раза. В это время пришла дочь К. из школы, спросила его, что случилось. Он сказал, что никак не уложит мать спать. Он зашел в кухню и закурил, в это время жена выбежала на улицу, оскорбляя его разными неприличными словами. Он кинулся за ней, догнал её, притащил домой, где положил на диван. Сын стоял рядом и просил, чтобы он успокоился. Он послушал сына и пошел в кухню курить. В это время пришла Л. – сестра жены, которой он сказал, чтобы она не лезла в его семейную жизнь, что они сами разберутся. Л. ушла и сказала, что вызовет милицию. Жена стала кричать на него, Л. с детьми ушла. Он допил спиртное. Жена продолжала ругать его, он ударил её несколько раз рукой по лицу, она упала. Он вспомнил, что Л. пошла вызывать милицию и ушел из дома (т. 1 л.д. 22). В заявлении о явке с повинной И.А.И. указал: «Написано собственноручно без какого-либо давления, добровольно». Явка с повинной И.А.И. была принята о/у ОУР ОВД по <адрес> М.А.А. Из протокола проверки показаний на месте от < дата > следует, что И.А.И. указал, где и как < дата > он избивал И.Н.П., в каком месте на улице, около дома, догнал её, когда она пыталась убежать из дома, также И.А.И. указал на кухню, где распивал спиртное перед тем как уйти из дома (т. 1 л.д. 63-74). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от < дата >, у И.Н.П. имели место: открытая тупая травма головы с ушибом головного мозга, наличием эпидуральной, субдуральной и внутримозговой гематом правого полушария головного мозга, перелома правой теменной кости и затылочной кости справа, раны на голове, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтеки на шее, которые возникли от действия тупых твердых предметов (высказаться более конкретно не представляется возможным в виду отсутствия специфических признаков травмирующих предметов и характерных следов отпечатков), возможно в срок, указанный в постановлении — < дата >. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от < дата >, открытая тупая травма головы с ушибом головного мозга, наличием эпидуральной, субдуральной и внутримозговой гематом правого полушария головного мозга, перелома правой теменной кости и затылочной кости справа, раны на голове, кровоподтеков и ссадин на лице квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки на шее не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Открытая тупая травмы головы с ушибом головного мозга, наличием эпидуральной, субдуральной и внутримозговой гематом правого полушария головного мозга, перелома правой теменной кости и затылочной кости справа, раны на голове, кровоподтеков и ссадин на лице является опасной для жизни (т. 1 л.д. 207-209). Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от < дата > и фототаблицами к нему, согласно которому объектом осмотра явилась <адрес> <адрес>, при осмотре квартиры в кухне на полу разбросаны осколки посуды, в зале на полу, на паласе, за креслом и стене были обнаружены многочисленные наложения вещества бурого цвета; в ходе осмотра за креслом был обнаружен и изъят деревянный брусок с гвоздями по краям, размером 57х5х5 см, на котором имелись наложения вещества бурого цвета, данный брусок был упакован в пакет, опечатан и изъят с места происшествия (т.1 л.д. 23-27), - справкой приемного отделения МУЗ «<адрес> ЦРБ», согласно которой < дата > в приемное отделение <адрес> ЦРБ поступила И.Н.П. с диагнозом ЧМТ, рваная рана мягких тканей головы, множественные гематомы лица (т. 1 л.д. 32), - протоколом выемки от < дата >, согласно которому И.Н.П. добровольно выдала свитер серого цвета, в который с ее слов, она была одета < дата >, когда ее избил И.А.И., данный свитер имеет следы наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь, ткань свитера пропитана веществом бурого цвета, свитер на молнии с длинным рукавом, свитер был упакован и опечатан (том 1 л.д.189-192), - заключением судебно-медицинской экспертизы № от < дата >, из которого следует, что у И.А.И. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 218-219), - заключением судебно-биологической экспертизы № от < дата >, из которого следует, что кровь потерпевшей И.Н.П. относится к В альфа группе; кровь подозреваемого И.А.И. принадлежит к О альфа бета группе; на представленном для исследования фрагменте деревянного бруска и на гвозде у одного конца найдена кровь человека В альфа группы; полученные результаты исследований не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевшей И.Н.П.; происхождение крови от подозреваемого И.А.И. исключается; также на фрагменте деревянного бруска на незапятнанных участках у другого конца и несколько к центру найден пот, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, что соответствует О альфа бета группе крови, и не исключает происхождение пота от подозреваемого И.А.И.; происхождение пота от потерпевшей И.Н.П. исключается (т. 1 л.д. 242-250); - заключением судебно-биологической экспертизы № от < дата >, из которого следует, что кровь потерпевшей И.Н.П. относится к В альфа группе; кровь подозреваемого И.А.И. принадлежит к О альфа бета группе; на представленном для исследования свитере найдена кровь человека В альфа группы; полученные результаты исследований не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевшей И.Н.П.; происхождение крови от подозреваемого И.А.И. исключается (т. 2 л.д. 9-16); - протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому органами следствия были осмотрены: свитер на молнии серого цвета с многочисленными наложениями вещества бурого цвета, изъятый в ходе выемки у потерпевшей И.Н.П.; деревянный брусок светло-коричневого цвета прямоугольной формы с наложениями вещества бурого цвета, на обоих концах бруска имеется по одному гвоздю, вбитыми насквозь, изъятый < дата > в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д. 19-20), указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 21-22). В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в соответствии со ст. 284 УПК РФ был произведен осмотр вещественного доказательства - деревянного бруска светло-коричневого цвета прямоугольной формы, изъятого < дата > в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что на данном бруске имеются наложения вещества бурого цвета, на обоих концах бруска имеется по одному гвоздю, на гвоздях, вбитых в брусок, имеются наложения вещества бурого цвета. Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены. Приведенных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого И.А.И. в совершении преступления. В судебном заседании подсудимый И.А.И., отрицая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, показал, что < дата > утром он находился дома. К нему пришла соседка – Б.В.К., которая попросила сделать ей телефон. Затем ему позвонил М.В.П. – брат жены, пригласил его (И.) в гости, он отказался. М.В.П. сам пришел к нему, в это время у него в доме была Б.В.К.. Затем Б.В.К. ушла. Он приобрел литр самогона и пошел к М.В.П., там уже была его (И.) жена Н., все вместе они употребляли самогон. Примерно через час он и жена пошли к себе домой, где еще выпили спиртное. Затем начался скандал, из-за чего начался скандал, он не помнит. Жена начала орать, она была инициатором конфликта. В это время к ним снова пришла Б.В.К.. Он не выдержал и ударил жену кулаком в лицо, сказал ей «заткнись». Он не помнит, сколько раз ударил жену, но два раза точно. Жена закричала, он пережал ей глотку и сказал «заткнись». Б.В.К. увидела, что происходит и ушла. Он потащил жену в спальню, она соскочила, он крутанул её за ногу, чтобы она на кровать перевернулась. Затем он ушел из комнаты, жена снова вышла в кухню. В это время в доме находился сын Д, он смотрел телевизор, К. ещё не пришла. Он (И.А.И.) пошел в кухню, выпил там. Затем он разбил бокал и сказал, чтобы жена убирала. Жена сказала, что сам разбил, сам и убирай. Он сказал, что не будет убирать и сел в кресло, жена сидела на диване. Д. сказал, чтобы они не ругались и что мама уберет. Жена встала и хотела уйти, он пошел за женой, она увидела его и побежала. Он побежал за ней, догнал её. Жена стала на него орать. Он затащил жену в дом, чтобы на улице скандала не было. Жена упиралась, сопротивлялась, не хотела заходить. Ему пришлось стукнуть жену кулаком в глаз, нос, ухо, он не помнит, сколько раз наносил удары жене, может быть раз 10. Д. подбежал и сказал, чтобы он не бил мать. Он (И.А.И.) сказал, что больше её не тронет, чтобы она ложилась спать. Он пошел в кухню, в этот момент пришла К. и спросила, что происходит. Жена услышала, что пришла К. и закричала, чтобы К. вызвала милицию, потому что он (И.А.И.) её убивает. К. его спросила, что случилось, он ответил, что ничего, что мама напилась и скандал устраивает. К. сказала, что пойдет за Л.Л.П., он ей ответил «иди». К. убежала, он сидел возле печки курил, увидел, что жена проскочила мимо него на улицу. Он догнал жену на улице и ударил кулаком в затылок. Он тащил жену за руки, волосы, она упала в террасе, он затащил её в дом и бросил на диван, дверь за собой закрыл. Жена хотела встать, он её укладывал, она хотела пальцем ткнуть ему в глаз, он схватил её за пальцы и сказал, что переломает. Д. подбежал к нему и повис на руке, он (И.А.И.) сказал, что больше не тронет мать, пошел в кухню выпил. Затем пришла Л.Л.П., которой он сказал, что они сами разберутся, что он к ней не ходит и чтобы она к нему не ходила. Он сказал Л.Л.П., чтобы она уходила. Л.Л.П. спросила, что он наделал, он ответил, что ничего не сделал, что жена спит. Жена лежала на полу. Л.Л.П. сказала К. и Д., чтобы они собирались и шли с ней. Он сказал, чтобы дети оставались дома. Кристина сказала, что пойдет к Л.Л.П.. Затем Д. собрался, потому что Л.Л.П. кричала ему в окно, чтобы он уходил. Он (И.А.И.) сказал Д., что уйдет из дома, так как Л.Л.П. хотела вызвать милицию. У него были деньги в сумме 50 рублей, он собрался и ушел. Когда он надевал куртку, то посмотрел, жена лежала в зале ничком, он сам с собой разговаривал, сказал «успокоилась», что не хотела по-хорошему успокоиться, теперь отдыхай, а он пошел пить. По его мнению жена спала. Близко он к жене не подходил, но слышал, что она дышала, потому что она шмыгала носом, нос у жены был разбит до крови, все лицо и голова у неё были в крови. Голова у жены была в крови, так как от его ударов она укрывалась руками, а руки у неё были в крови. Он вышел сразу за Д.. Затем он встретил К.Н.В., они купили спиртное, дальше он смутно помнит события, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Как пришел к А.А.В. не помнит. Проснулся он в ОВД по <адрес>. Когда он бил жену, то не кричал, что убьет её, убивать жену он не хотел. Ему надоело, что жена убегает из дома, а он ходит и ищет её. Бруском он жену не бил. Если таким бруском, который приобщен в качестве вещественного доказательства, ударить по голове, то такой раны не будет. Брусок или сломается, разлетится, или покарябает, шишку набьет. Считает, что когда жена полезла прятаться за кресло, не удержалась и сама упала на деревянный брусок, в результате чего проломила голову. Брусок < дата > он не видел. Кровь на обоях смазана лицом или головой, капель или брызг на обоях нет, возможно, жена сползла по стене. Вину в покушении на убийство жены не признает, те телесные повреждения, которые он причинил И.Н.П., не являются опасными для жизни и здоровья и не повлекли никаких последствий. От его действий у жены синяки и ушибы. На бруске найдены его потовые железы, но дети также могли взять данный брусок, убрать его за кресло. С женой они совместно прожили 15 лет, за это время он жену бил примерно 5 раз, потому что по-другому её успокоить нельзя. Последние три года совместной жизни он жену не бил. К содеянному < дата > он относится нормально, по-другому поступить с женой было нельзя. Однако вышеизложенные показания подсудимого суд расценивает как способ защиты и желание уклониться от уголовной ответственности за содеянное. Судом исследованы доводы подсудимого И.А.И. о том, что умысла на убийство жены у него не было, те телесные повреждения, которые он причинил И.Н.П., не являются опасными для жизни и здоровья и не повлекли никаких последствий, что бруском он жену не бил, по его версии, жена полезла прятаться за кресло, не удержалась и сама упала на деревянный брусок, в результате чего проломила голову. Однако данные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, в том числе: - показаниями потерпевшей И.Н.П., данными при производстве предварительного расследования, о том, что И.Н.П. бил её (И.Н.П.) куда придется, по лицу, по голове, по рукам, бил он её со всей силой, когда она упала на пол, И.А.И. сзади стал наносить ей удары по голове каким-то предметом, но не кулаками, так как она почувствовала сильную боль в области затылка, каким именно предметом И.А.И. наносил ей удары, она пояснить не может, так как потеряла сознание, - показаниями свидетеля И.Д.А., данными в ходе предварительного расследования, о том, что после того как отец избил маму, мама лежала на полу без движения в бессознательном состоянии, в этот момент пришла тетя (Л.), которая сказала, что вызовет милицию, папа стал искать свой паспорт и деньги, чтобы скрыться, он (Денис) убежал из дома; когда папа бил маму, то около неё палки с гвоздем не было, а потом, когда приехали сотрудники милиции, палка лежала около мамы, по его мнению, папа наносил удары палкой по голове мамы, после того, как он Денис ушел из дома, - протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, согласно которому в зале за креслом был обнаружен и изъят деревянный брусок с гвоздями по краям, на котором имелись наложения вещества бурого цвета, - заключением судебно-биологической экспертизы № от < дата >, согласно которому кровь подозреваемого И.А.И. принадлежит к О альфа бета группе, на фрагменте деревянного бруска на незапятнанных участках у другого конца и несколько к центру найден пот, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, что соответствует О альфа бета группе крови, и не исключает происхождение пота от подозреваемого И.А.И., происхождение пота от потерпевшей И.Н.П. исключается. Вышеизложенные доказательства признаны судом допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, потерпевшая И.Н.П., несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании, после того, как подсудимый выдвинул версию, что она сама упала на деревянный брусок и проломила голову, когда полезла прятаться за кресло, пояснила, что она потеряла много крови, находилась в бессознательном состоянии, она не могла никуда ползти и прятаться, у неё не было сил, у неё была пробита голова. Данные показания потерпевшей суд признает достоверными и соответствующими действительности. Версию подсудимого И.А.И. о том, что И.Н.П. сама упала на деревянный брусок и проломила голову, когда полезла прятаться за кресло, суд считает надуманной, расценивает как способ защиты и желание уклониться от уголовной ответственности за содеянное. Суд считает, что утверждение подсудимого И.А.И. о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, убедительно опровергнуто совокупностью собранных по делу доказательств. Суд вину подсудимого И.А.И. считает доказанной. Суд квалифицирует действия И.А.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку. Признавая подсудимого виновным в покушении на убийство, суд исходит из того, что И.А.И. умышленно совершил действия, направленные на лишение жизни потерпевшей И.Н.П., при этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, в частности, способ и орудие преступления – деревянный брусок с гвоздями, количество, характер и локализацию телесных повреждений (открытая тупая травмы головы с ушибом головного мозга, наличием эпидуральной, субдуральной и внутримозговой гематом правого полушария головного мозга, перелома правой теменной кости и затылочной кости справа, раны на голове, кровоподтеков и ссадин на лице), словесные высказывания И.А.И. в момент избиения потерпевшей о намерении убить И.Н.П., а также предшествующие преступлению взаимоотношения потерпевшей и подсудимого. Данное преступление И.А.И. совершено с прямым умыслом, поскольку в момент нанесения И.Н.П. телесных повреждений в жизненно важный орган - голову деревянным бруском с гвоздями, И.А.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным именно на лишение потерпевшей жизни. Свои действия И.Н.П. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был убежден, что от причиненных им телесных повреждений И.Н.П. скончалась, так как И.Н.П. потеряла сознание, она не двигалась и не разговаривала. Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы №-А от < дата > И.А.И. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков психической и физической зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании категоричность, легковесность, поверхностность суждений, ограниченный круг интересов, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, морально-этическое огрубление личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. И.А.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. И.А.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной структуры возникновения и развития эмоциональной реакции, характерной для аффекта, а также отсутствие специфических изменений сознания и восприятия. Также И.А.И. не находился в каком-либо другом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на восприятие им действительности, его сознание, поведение и деятельность, он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло способствовать снижению самоконтроля, облегчать открытое проявление агрессии в поведении (т. 1 л.д.228-231). Принимая во внимание квалификацию и опыт работы экспертов, суд не находит оснований подвергать сомнению правильность, обоснованность и объективность изложенных ими в указанном экспертном заключении выводов, поскольку они достаточно мотивированны и убедительны. Учитывая вышеуказанные выводы экспертов, материалы дела, касающиеся личности И.А.И., обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать И.А.И. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о наказании. Суд учитывает, что И.А.И. ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что И.А.И. имеет двоих малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сделал заявление о явке с повинной, кроме того, суд учитывает, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. Явку с повинной И.А.И., наличие у него малолетних детей, суд в силу п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Как сведения, характеризующие личность И.А.И., суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно. Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца. Также суд учитывает, что за покушение на преступление срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление. С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому И.А.И. наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности И.А.И., суд считает возможным не применять к И.А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ И.А.И. должен отбывать наказание в ИК строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: свитер на молнии, деревянный брусок с гвоздями, хранящиеся при уголовном деле (том 2 л.д. 19-22) - подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: И.А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание В ВИДЕ 10 (ДЕСЯТИ) ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ С ОТБЫВАНИЕМ НАКАЗАНИЯ В ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА. Срок отбывания наказания осужденному И.А.И. исчислять с < дата >. Зачесть И.А.И. в срок лишения свободы, назначенный настоящим приговором суда, срок отбывания И.А.И. административного ареста, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от < дата >, с < дата > по < дата > (включительно), из расчета один день за один день. Меру пресечения И.А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФБУ ИЗ-68/2 УФСИН России по <адрес>. Вещественные доказательства: свитер на молнии, деревянный брусок с гвоздями, хранящиеся при уголовном деле - УНИЧТОЖИТЬ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным И.А.И. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный И.А.И. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: Е.В. Букатина. Копия верна Судья - Е. В. Букатина. Секретарь - Л.Е.А.. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»__________________2011 года Судья - Е. В. Букатина.