Уголовное дело № 1-99/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 23 мая 2011 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Сергодеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Моршанска Плужникова Д.Ю.,

подсудимого О.А.Г.,

защитника: адвоката Малаховой В.Е., предъявившего удостоверение № 440 и ордер № 84 от 21 апреля 2011 года,

при секретаре С.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

О.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. Сарымовка, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работавшего в отопительный сезон кочегаром МУЗ «Ракшинская участковая больница», в настоящее время не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый О.А.Г. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в конце ноября 2010 года у О.А.Г., проживающего по адресу: д. Сарымовка, <адрес>, возник преступный умысел на изготовление огнестрельного оружия для собственных нужд. С этой целью он, находясь в тот же период времени в своем домовладении, при помощи ручной дрели проделал в имеющейся у него металлической трубке с загнутым краем затравочное отверстие, после чего ножовкой выпилил из деревянного бруска ложе, к которому при помощи металлической проволоки и изоляционной ленты прикрепил вышеуказанную металлическую трубку. В результате указанных действий О.А.Г. в нарушение ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» самодельным способом изготовил дульнозарядный пистолет с воспламенением заряда через затравочное отверстие, который относится к гладкоствольному огнестрельному оружию пригодному для производства выстрелов.

После этого О.А.Г., осознавая, что хранение огнестрельного оружия без соответствующего разрешения запрещено законом, пренебрегая данной нормой, спрятал изготовленный им самодельный пистолет за шкафом в сенях своего домовладения, расположенного по адресу: д. Сарымовка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в ходе осмотра домовладения О.А.Г. незаконно хранящийся последним самодельный дульнозарядный пистолет, относящийся к гладкоствольному огнестрельному оружию пригодному для производства выстрелов, был обнаружен и изъят сотрудниками милиции.

Подсудимый О.А.Г. с обвинением согласился, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, т.е. условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства подсудимого, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого О.А.Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому О.А.Г., суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и образе жизни, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом суд принимает во внимание, что О.А.Г. ранее не судим, свою вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого О.А.Г. не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных О.А.Г. преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о необходимости применения к О.А.Г. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, осознание им своего преступного поведения и его положительные характеристики, суд считает возможным исправление О.А.Г. без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, определив ему наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, и с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к О.А.Г. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к О.А.Г. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено.

Вещественные доказательства: самодельный дульнозарядный пистолет, находящийся в камере хранения ОВД по <адрес> (л.д.36), подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу; изъятые из дома О.А.Г. инструменты: молоток, ручную дрель, сверла, угловую шлифовальную машинку («болгарку»), ножовку по дереву, а также проволоку и изоляционную ленту, находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> (л.д.36), следует вернуть подсудимому по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

О.А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить О.А.Г. наказание В ВИДЕ 2 (ДВУХ) ЛЕТ 6 (ШЕСТИ) МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ БЕЗ ШТРАФА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное О.А.Г. наказание СЧИТАТЬ условным с и ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ сроком в 2 (ДВА) ГОДА.

Возложить на осужденного О.А.Г. обязанность: в период испытательного сроком в не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условным с и осужденных.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении О.А.Г., до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: самодельный дульнозарядный пистолет, находящийся в камере хранения ОВД по <адрес> - направить в УВД по <адрес> для уничтожения по вступлении приговора в законную силу; молоток, ручную дрель, сверла, угловую шлифовальную машинку («болгарку»), ножовку по дереву, а также проволоку и изоляционную ленту, находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> - вернуть по принадлежности осужденному О.А.Г. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный О.А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: И.В. Сергодеева.

Копия верна Судья- И. В. Сергодеева.

Секретарь - Л.Е.А..

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «_____»__________________2011 года

Судья - И. В. Сергодеева.