Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Плужникова Ю.М.,

С участием государственного обвинителя Лебедевой С.В.

Подсудимого Д.Е.Е.,

защитника: адвоката Пятерова И.С., представившего суду удостоверение № и ордер № от /дата/,

при секретаре Э.Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Д.Е.Е., родившегося /дата/ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- 29.01.2007 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного 12.03.2009 года по отбытии срока;

- 31.08.2010 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-17.03.2011 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Д.Е.Е. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Приговор в законную силу вступил 19 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Д.Е.Е. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в период с 04 часов до 06 часов Д.Е.Е. проходил по <адрес>. Около мини рынка, расположенного около <адрес> он, увидев, что на земле спит ранее незнакомый ему Л.А.С., решил похитить из одежды, находившейся при последнем, деньги и другие ценные вещи, чтобы в последствии использовать их в своих личных целях.

Осуществляя свой преступный замысел, Д.Е.Е. подошел к Л.А.С. и, убедившись, что последний спит, а его противоправные действия никто не видит, из кармана джинсов, находившихся на Л.А.С., тайно похитил деньги в сумме 300 рублей и сотовый телефон «Нокиа 5530» стоимостью 5943 рубля, и с похищенным с места преступления скрылся. Своими действиями Д.Е.Е. причинил Л.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6243 рубля.

Он же, Д.Е.Е., имея в своем пользовании ключ от входной двери <адрес>. № по <адрес>, который ему передал хозяин вышеуказанной квартиры ФИО6, разрешив тому находиться в его жилище в любое время, решил похитить оттуда имущество с целью использования его в своих личных корыстных целях.

Осуществляя свой преступный замысел Д.Е.Е. /дата/ в период с 06 до 08 часов, зная, что хозяин квартиры отсутствует и, убедившись, что его противоправные действия никто не видит, пришел в квартиру ФИО6, откуда совершил тайное хищение «DVD» проигрывателя «Панасоник» стоимостью 1800 рублей, утюга стоимостью 320 рублей, акустической колонки стоимостью 150 рублей, двух телескопических удочек стоимостью 210 рублей, чехла от удочек стоимостью 50 рублей и спиннинга со съемной катушкой «Cobra» стоимостью 240 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 2770 рублей.

Он же, Д.Е.Е. зная, что в гараже, принадлежащем М.М.К., расположенном в гаражном массиве напротив <адрес>, находятся металлические изделия, решил их похитить с целью дальнейшей продажи и получения наживы.

Для облегчения совершения преступления Д.Е.Е. взял ножовку по металлу и в период с 04 до 07 часов /дата/ пришел к вышеуказанному гаражу. Убедившись, что вокруг никого нет, и его противоправные действия никто не видит, перепилил дужку навесного замка от гаража, после чего проник в гараж, откуда тайно похитил навесной багажник от автомобиля ВАЗ 2101 стоимостью 200 рублей, медный радиатор стоимостью 420 рублей, медную проволоку весом 5 кг. стоимостью 850 рублей и алюминиевую пластину от циркулярной пилы стоимостью 850 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив М.М.К. материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей.

Подсудимый Д.Е.Е. полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Д.Е.Е. суд квалифицирует: по факту кражи сотового телефона и денег у потерпевшего Л.А.С. /дата/ – по п.п. «в, г» п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

При этом из обвинения Д.Е.Е. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) (кража имущества /дата/ у М.М.К.) суд исключает, как излишне вмененный, такой квалифицирующий признак, как «помещение», поскольку гараж, принадлежащий потерпевшей М.М.К., куда незаконно проник Д.Е.Е., является только хранилищем. При этом суд учитывает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому Д.Е.Е. суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, мнение потерпевших о наказании, стоимость похищенного имущества.

Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Д.Е.Е. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся, явился с повинной, кроме того, суд учитывает, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшим, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, просят строго его не наказывать.

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым Д.Е.Е., судом в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у Д.Е.Е., явку с повинной подсудимого Д.Е.Е. (л.д.35, 70, 116), сделанную им по всем трем преступлениям.

Наряду с этим суд учитывает, что Д.Е.Е. ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений, в том числе против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, вновь при наличии непогашенной судимости по приговору <адрес> суда от 29 января 2007 года и в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору <адрес> суда от 31 августа 2010 года совершил умышленные преступления против собственности средней тяжести, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Как сведения, характеризующие личность Д.Е.Е., суд учитывает, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: мелкое хулиганство и потребление наркотических средств без назначения врача.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая, что за короткий промежуток времени Д.Е.Е. совершил несколько умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности граждан, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Д.Е.Е. следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Д.Е.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что Д.Е.Е. осужден по приговору <адрес> суда от 17.03.2011 года по ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима за преступление, совершенное 11.09.2010 года, и вступившему в законную силу 19.04. 2011 года.

Поскольку настоящие умышленные преступления средней тяжести Д.Е.Е. совершил до осуждения по приговору <адрес> суда <адрес> от 17.03.2011 года, при назначении наказания по настоящему приговору подлежит применению ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) приговором <адрес> суда <адрес> от 17.03.2011 года, вступившим в законную силу 19.04. 2011 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Д.Е.Е. должен отбывать наказание в ИК строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5530» и коробку от него, переданные на хранение потерпевшему Л.А.С. (243, 244), – следует считать возвращенными по принадлежности Л.А.С.; две телескопические удочки, акустическую колонку, чехол от удочек, спиннинг со съемной катушкой, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 (л.д. 175, 176 ), – следует считать возвращенными по принадлежности ФИО6; навесной замок, хранящийся у потерпевшей М.М.К. (л.д. 160, 179 ), – следует считать возвращенным потерпевшей М.М.К. по принадлежности; кроссовки, изъятые у ФИО8, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 160) – подлежат возвращению по принадлежности ФИО8; ботинки, изъятые у Д.Е.Е., хранящиеся при уголовном деле (л.д. 160), – подлежат возвращению по принадлежности Д.Е.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Д.Е.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) УК РФ /кража имущества у М.М.К. /дата//, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) /кража сотового телефона и денег у Л.А.С. /дата/ / в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) /кража имущества у ФИО6 /дата// в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) УК РФ /кража имущества у М.М.К. /дата// в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Д.Е.Е. наказание в виде ТРЁХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от 17 марта 2011 года окончательно определить Д.Е.Е. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избрать меру пресечения осужденному Д.Е.Е. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу с содержанием в учреждении ИЗ- 68/2 <адрес>, взяв Д.Е.Е. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному Д.Е.Е. исчислять с /дата/. Засчитать в срок наказания осужденному отбытое наказание по приговору от /дата/ с /дата/ по /дата/ включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5530» и коробку от него, переданные на хранение потерпевшему Л.А.С., – считать возвращенными по принадлежности Л.А.С.; две телескопические удочки, акустическую колонку, чехол от удочек, спиннинг со съемной катушкой, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, – считать возвращенными по принадлежности ФИО6; навесной замок, хранящийся у потерпевшей М.М.К., – считать возвращенным потерпевшей М.М.К. по принадлежности; кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности ФИО8; ботинки, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности Д.Е.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Д.Е.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Ю.М. ПЛУЖНИКОВ.

Копия верна Судья - Ю. М. Плужников.

Секретарь - Л.Е.А..

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «____»_____________________ 2011 года

Судья - Ю. М. Плужников.