Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Булгаковой Н.М.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры <адрес> Клейменовой Г.В.,

Подсудимого М.В.Ю.,

Защитника - адвоката Малаховой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре М.Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый М.В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов подсудимый М.В.Ю. вместе со своим знакомым – несовершеннолетним Ш.С.В. и неустановленным дознанием лицом по имени А. встретились в районе железнодорожного вокзала <адрес> с ранее незнакомым им Л.В.И. В ходе разговора с последним они вчетвером решили нанять автомобиль «такси», чтобы доехать до <адрес>, при этом Л.В.И. пояснил, что данные услуги «такси» возможно оплатит его знакомый - С.П.Ю., проживающий в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. После чего они вчетвером на автомобиле <данные изъяты> № рег., под управлением таксиста К.Ю.В., подъехали к вышеуказанному дому Л.В.И. По приезду около 17 часов этого же дня М.В.Ю., несовершеннолетний Ш.С.В. и Л.В.И. вошли в дом последнего, где находился С.П.Ю. Войдя в дом, М.В.Ю. стал просить у ранее незнакомого ему С.П.Ю. денежные средства на оплату услуг «такси», на что последний ответил, что у него денег нет, Л.В.И. вышел на улицу. В это момент у М.В.Ю. возник преступный умысел на совершение открытого хищения сотового телефона, принадлежащего С.П.Ю. С этой целью М.В.Ю. спросил у него, где его сотовый телефон, на что С.П.Ю. вынул из кармана своих брюк принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung <данные изъяты>. М.В.Ю., осуществляя задуманное, осознавая, что за его действиями наблюдают несовершеннолетний Ш.С.В. и сам потерпевший, выхватил из рук С.П.Ю. данный сотовый телефон, и с места преступления с похищенным скрылся, не обращая внимание на законные требования С.П.Ю. и несовершеннолетнего Ш.С.В. остановиться и вернуть сотовый телефон. В результате открытого хищения сотового телефона «<данные изъяты> С.П.Ю. был причинен ущерб на сумму 1068 руб. 00 коп..

В судебном заседании подсудимый М.В.Ю. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Клейменова Г.В., адвокат Малахова В.Е. и потерпевший С.П.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, согласен с ним, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого М.В.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание М.В.Ю., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого М.В.Ю., который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании не настаивает и претензий к подсудимому не имеет, а также то, что он ранее судим.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его молодого возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому М.В.Ю. наказание с учетом требований ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему С.П.Ю., - надлежит оставить потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М.В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание В ВИДЕ 1 (ОДНОГО) ГОДА 6 (ШЕСТИ) МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

Применить ст.73 УК РФ, наказание СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ 1 (ОДИН) ГОД.

Возложить на М.В.Ю. обязанности:

- не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в УИИ для регистрации один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке М.В.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему С.П.Ю., - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный М.В.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.М. Булгакова.

Копия верна Судья - Н. М. Булгакова.

Секретарь - Л.Е.А..

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»______________2011 года

Судья - Н. М. Булгакова.