Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> < дата > Моршанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Букатиной Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Лебедевой С.В., подсудимого Б.Г.Б., защитника – адвоката Пятерова И.С., представившего удостоверение № и ордер № от < дата >, при секретаре Ч.О.В., а также потерпевшего К.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Б.Г.Б., родившегося < дата > в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Б.Г.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. < дата > в вечернее время Б.Г.Б., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить хищение поросенка из здания свинофермы ООО «<данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел, Б.Г.Б. в этот же день < дата > около 23 часов, взяв с собой нож, санки и два пустых мешка, пришел к зданию свинофермы ООО «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>. Убедившись, что поблизости никого нет и его никто не видит, Б.Г.Б., имеющимся при нем ножом разрезал пленку полимерного материала, которой был закрыт оконный проем, и через оконный проем незаконно проник внутрь помещения свинофермы, откуда тайно похитил поросенка весом 50 кг стоимостью 4500 рублей, которого в помещении свинофермы зарезал, разделал на части, и, сложив в два мешка, на санках перевез к принадлежащему ему сараю в <адрес>, скрывшись с места совершения преступления. Подсудимый Б.Г.Б. виновным себя признал, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что вышеуказанное ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Б.Г.Б. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от < дата >), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Б.Г.Б. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку здание свинофермы, в которое было совершено проникновение, в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, иным хранилищем не является. Суд, руководствуясь п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», исключает из обвинения подсудимого Б.Г.Б. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, здание свинофермы ООО «<данные изъяты>», в которое было совершено проникновение, в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, хранилищем не является. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании, стоимость похищенного имущества. Суд принимает во внимание, что Б.Г.Б. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает один, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, также суд учитывает мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает. Явку с повинной Б.Г.Б. суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, наличия обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает возможным назначить Б.Г.Б. наказание в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденного, в соответствии со ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Б.Г.Б., суд считает возможным не назначать Б.Г.Б. дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы. По данному делу потерпевшим К.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Б.Г.Б. в пользу ООО «<данные изъяты>» причиненного в результате преступления имущественного ущерба в сумме 4500 рублей. Подсудимый Б.Г.Б. иск потерпевшего на сумму 4500 рублей признал. Суд в силу ст. 173 ГПК РФ принимает признание Б.Г.Б. заявленного иска и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме на сумму 4500 рублей. Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения и металлические санки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> (л.д. 74) - следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Б.Г.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание В ВИДЕ 1 (ОДНОГО) ГОДА 6 (ШЕСТИ) МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ. Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ. Возложить на Б.Г.Б. исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом. Меру пресечения Б.Г.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего К.В.А. удовлетворить. Взыскать с Б.Г.Б. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение причиненного имущественного ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения и металлические санки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> - УНИЧТОЖИТЬ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный Б.Г.Б. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Е.В. Букатина. Копия верна Судья - Е. В. Букатина. Секретарь - Л.Е.А.. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»_____________2011 года Судья - Е. В. Букатина.