Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Моршанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Букатиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плужникова Д.Ю.,

подсудимого Т.П.В.,

защитника – адвоката Малаховой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

При секретаре Ч.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т.П.В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн. 9, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- <дата> <адрес> судом <адрес> по ч. 2 ст. 148-1 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

- <дата> <адрес> судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 41 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного <дата> по постановлению <адрес> суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок до <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Т.П.В. совершил хищение чужого имущества, принадлежащего К.О.В., путем обмана, с причинением потерпевшей значительного ущерба; незаконный сбыт наркотических средств, а также организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов Т.П.В., К.В.Н. и Г.Д.А. пришли к знакомому К.А.Ю., который проживает в комнате № <адрес>, где К.В.Н. спросил у К.А.Ю. сотовый телефон, чтобы позвонить. К.А.Ю. взял у своей матери К.О.В. телефон «Nokia 6500 s» и передал его К.В.Н. Когда К.В.Н. сделал звонок, Т.П.В. взял у него данный сотовый телефон, чтобы позвонить и ушел с ним к себе в комнату № <адрес>. № по <адрес>. Спустя некоторое время к Т.П.В. в комнату пришел К.А.Ю. за мобильным телефоном своей матери и постучал в дверь. В это время у Т.П.В. возник умысел на хищение мобильного телефона «Nokia 6500 s», принадлежащего К.О.В., путем обмана, с целью его дальнейшей продажи и получения наживы. Зная о том, что на входной двери комнаты, где он проживает, имеется механическое повреждение, которое возникло не от действий К.А.Ю., Т.П.В. решил использовать данную ситуацию и путем обмана, заключавшегося в ложном обвинении К.А.Ю. в повреждении двери, похитить мобильный телефон К.О.В. Продолжая поэтапно реализовывать свой преступный умысел, Т.П.В., спустя некоторое время, пришел к К.А.Ю. и стал предъявлять ему надуманные обвинения по поводу того, что тот повредил ему входную дверь, когда приходил за телефоном и стучал в дверь. Т.П.В. предложил К.А.Ю. деньгами компенсировать повреждение на двери, однако К.А.Ю. сделать это отказался, мотивируя тем, что повреждения на двери не делал. В свою очередь Т.П.В., под вышеуказанным предлогом, сказал К.А.Ю., что телефон оставляет себе. В этот же день в вечернее время Т.П.В. через знакомую Х.М.А., реализовал похищенный телефон третьим лицам, полученными деньгами распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями Т.П.В. причинил значительный ущерб собственнику похищенного им телефона – К.О.В. на сумму 4053 руб.

<дата> Т.П.В., находясь в комн. № <адрес>, из имевшихся у <данные изъяты> изготовил наркотическое средство дезоморфин для личного употребления. В этот же день к Т.П.В. по вышеуказанному адресу пришли знакомые Ш.А.Н. и Б.В.С., которые являются наркозависимыми. Узнав о том, что у Т.П.В. имеется наркотическое средство дезоморфин, Ш.А.Н. и Б.В.С. попросили у него вышеуказанное наркотическое средство для личного потребления. В этот момент у Т.П.В. возник умысел на сбыт изготовленного им наркотического средства Ш.А.Н. и Б.В.С., которые употребляют наркотическое средство дезоморфин. Реализуя свой умысел, Т.П.В. передал поочередно шприц с наркотическим средством дезоморфин Ш.А.Н. и Б.В.С., которые набрали из него в шприцы часть вышеуказанного наркотического средства для личного потребления. После этого, Ш.А.Н. и Б.В.С. употребили наркотическое средство дезоморфин, переданное им Т.П.В., путем внутривенной инъекции. <дата> Ш.А.Н. и Б.В.С. были задержаны сотрудниками милиции, при последующем медицинском освидетельствовании в МУЗ «<адрес> ЦРБ» у них в моче были обнаружены следы наркотического средства морфин, относящегося к опийной группе, к которым относится и дезоморфин.

Он же, Т.П.В., проживая в комн. № <адрес>, употребляя наркотические средства и зная технологию изготовления наркотического средства дезоморфин, решил предоставлять свою квартиру лицам из числа своих знакомых для употребления совместно изготовленных наркотических средств. Зная, что для изготовления вышеуказанного вещества необходимо использование предметов домашней утвари, Т.П.В. приготовил на своей кухне нужную для изготовления посуду, кустарным способом изготовил другие, необходимые для изготовления наркотического вещества, предметы, осуществляя, таким образом, действия по организации притона для употребления наркотических веществ.

Затем, исполняя свой преступный умысел, Т.П.В., <дата>, зная, что его знакомые Н.О.А. и К.В.Н. намереваются изготовить наркотическое средство, решил предоставить им для этих целей свое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 9. <дата> около 16 часов Т.П.В., Н.О.А. и К.В.Н. приобрели ингредиенты, необходимые для изготовления вышеуказанного наркотического средства, после чего пришли в комн. № <адрес>, где проживает Т.П.В., и из <данные изъяты>, находившихся в квартире Т.П.В., изготовили наркотическое средство дезоморфин. После этого Н.О.А. и К.В.Н., а также пришедшие к тому времени Б.В.С. и Ш.А.Н., согласия Т.П.В., употребили у него в жилище, изготовленное наркотическое средство дезоморфин, внутривенно.

<дата> в дневное время Т.П.В. у себя дома по адресу: <адрес>, комн. 9, изготовил наркотическое средство дезоморфин со знакомым Я.М.В., после этого Я.М.В. в жилище Т.П.В. и с его согласия употребил внутривенно наркотическое средство дезоморфин.

<дата> Т.П.В. в комнате № <адрес> изготовил наркотическое средство дезоморфин. В тот же день около 16 час. к Т.П.В. по вышеуказанному адресу пришли знакомые Б.В.С. и Ш.А.Н., которые увидев в жилище Т.П.В. в ковше изготовленное наркотическое средство дезоморфин, набрали его в шприцы и, с согласия Т.П.В. и в его жилище, употребили его внутривенно. Таким образом, Т.П.В. систематически предоставлял помещение для употребления наркотического средства дезоморфин Ш.А.Н., Б.В.С., Я.М.В., Н.О.А., которые использовали указанное жилое помещение с данной целью.

Подсудимый Т.П.В. виновным себя признал, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе проведения предварительного слушания в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая К.О.В., защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая К.О.В. указала в письменном заявлении, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Т.П.В.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств,

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Т.П.В. указание на организацию и содержание притона для потребления психотропных веществ, как излишне вмененное.

Суд, руководствуясь п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», исключает из обвинения подсудимого Т.П.В. указание на организацию и содержание притона для потребления психотропных веществ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от <дата>, Т.П.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от опиоидов. Однако указанные особенности психики Т.П.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого наркотического опьянения. Т.П.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 171-178).

Данное заключение экспертов в отношении Т.П.В. является обоснованным, мотивированным, оснований сомневаться в его объективности не имеется. Принимая во внимание вышеуказанные выводы экспертов, материалы дела, касающиеся личности Т.П.В., обстоятельства совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Т.П.В. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей К.О.В. о наказании.

Суд учитывает, что Т.П.В. ранее судим, имея две непогашенные судимости по приговору от <дата> за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, и по приговору от <дата> за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, вновь, в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, совершил умышленные преступления средней тяжести, а также тяжкое, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку связано с распространением наркотических средств, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Т.П.В. вину признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, по всем преступлениям сделал заявления о явке с повинной, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 145), женат, имеет малолетнего ребенка, кроме того, суд учитывает состояние здоровья Т.П.В., <данные изъяты> кроме того, суд учитывает состояние здоровья его малолетней дочери, престарелый возраст его отца, а также, что похищенное имущество возвращено потерпевшей К.О.В.

Явку с повинной Т.П.В., наличие у него малолетнего ребенка, суд в силу п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как сведения, характеризующие личность Т.П.В., суд учитывает, что он состоит на профилактическом учете у нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление наркотических веществ» (л.д. 146), по месту жительства характеризуется отрицательно.

В судебном заседании в качестве свидетелей по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, были допрошены отец подсудимого - Т.В.П. и жена подсудимого - Н.Р.Г., которые охарактеризовали Т.П.В. с положительной стороны, как заботливого сына и мужа, при этом Н.Р.Г. пояснила, что Т.П.В. помогает в ведении домашнего хозяйства, хорошо относится к ребенку, материально обеспечивает её и ребенка, перед задержанием Т.В.П., на протяжении двух месяцев, совместно они не проживали, в связи с употреблением Т.В.П. наркотиков.

Вышеуказанные сведения, изложенные свидетелями, суд учитывает как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому Т.П.В. наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Т.П.В., суд считает возможным не назначать Т.П.В. дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящие преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, Т.П.В. совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от наказания, суд в соответствии с ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рязанского областного суда от <дата>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Т.П.В. должен отбывать наказание в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Nokia 6500 s», товарно-кассовый чек на него, переданные потерпевшей К.О.В. (л.д. 115-117) - следует оставить по принадлежности К.О.В.;

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> (л.д. 208-209) - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Т.П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Т.П.В. назначить наказание В ВИДЕ 6 (ШЕСТИ) ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рязанского областного суда от <дата> и окончательно по совокупности приговоров Т.П.В. определить наказание В ВИДЕ 7 (СЕМИ) ЛЕТ 6 (ШЕСТИ) МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ С ОТБЫВАНИЕМ НАКАЗАНИЯ В ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок наказания Т.П.В. исчислять с <дата>.

Меру пресечения Т.П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-68/2 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Nokia 6500 s», товарно-кассовый чек на него, переданные потерпевшей К.О.В. - оставить по принадлежности К.О.В.;

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Т.П.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный Т.П.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Букатина.

Копия верна Судья - Е. В. Букатина.

Секретарь - Л.Е.А..

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»________________2011 года

Судья - Е.В. Букатина.