незаконные приобретение хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ст. 228 ч. 1 УК РФ ПРИГОВОР



Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Плужникова Д.Ю.,

Подсудимого Г.,

Защитника Пятерова И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Р.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Г. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2010 года в дневное время суток, Г., находясь на поле, расположенном в районе села <адрес>, <адрес>, нарвал для личного потребления части верхушек, листьев с остатками стеблей растения дикорастущей конопли, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 9,45 грамм в высушенном состоянии, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером наркотического средства. В этот же день с незаконно приобретённым наркотическим средством Г. пришел в нежилой <адрес>, при этом незаконно храня при себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 9,45 грамма в высушенном состоянии, где наркотическое средство разложил на листе бумаги для того, чтобы части верхушек, листьев с остатками стеблей растения дикорастущей конопли высохли, а спустя несколько дней, Г., находясь в этом же доме, измельчил сухие листья с остатками стеблей растения дикорастущей конопли, которые затем упаковал в лист бумаги, после чего спрятал полученный свёрток под подоконником левого оконного проёма данного дома, где продолжал незаконно, без цели сбыта хранить наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 9,45 грамма в высушенном состоянии, что является крупным размером наркотического средства, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Г., находясь в нежилом <адрес>, взял из под подоконника левого оконного проёма бумажный свёрток с частями верхушек, листьев с остатками стеблей растения дикорастущей конопли, положил его в правый внутренний карман куртки, одетой на нём, после чего вышел на <адрес>, при этом продолжал незаконно без цели сбыта хранить при себе наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 9,45 грамма в высушенном состоянии, что является крупным размером наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Г. проходил по <адрес>, когда по подозрению в незаконных приобретении, хранении наркотических средств был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение дежурной части ЛОМ на ст. <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, в правом внутреннем кармане куртки, одетой на Г. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 9,45 грамма в высушенном состоянии, было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Г. виновным себя в совершении преступления не признал.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанных действий, это подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель М.Д.В. пояснил суду, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ЛОМ на ст. Моршанск. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут им совместно с сотрудником милиции И.Д.С. при проведении ОРМ на <адрес>, по подозрению в незаконных приобретении и хранении наркотических средств был задержан Г. Когда они задержали Г., то у него с собой не было паспорта, для этого они проехали к нему домой. Вместе с И.Д.С. они зашли к Г. домой, где последний взял паспорт, после чего он был доставлен в дежурную часть ЛОМ на ст. <адрес>. Г. дома переодел только брюки, верхняя одежда осталась прежней. Перед началом личного досмотра, в присутствии понятых Г. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него оружие, наркотики, боеприпасы, а так же вещи ему не принадлежащие. На что Г. ответил, что оружия, наркотиков, боеприпасов, а так же вещей ему не принадлежащих у него нет. В ходе личного досмотра Г. в правом внутреннем кармане куртки одетой на Г., был обнаружен бумажный свёрток, внутри которого находилась растительная масса зелёного цвета. В ходе опроса Г. пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством конопля или марихуана, которое он нарвал для курения в конце сентября 2010 года, находясь на поле, расположенном в районе <адрес>. Данное наркотическое средство он хранил в заброшенном доме по <адрес>. Бумажный лист и вещество растительного происхождения были уложены в конверт, конверт заклеен и опечатан фрагментом бумаги с двумя оттисками круглой печати синего цвета «№10 ЛОМ на ст. <адрес>», где расписались двое понятых и Г., после чего изъяты. Показания Г. давал добровольно без всякого физического или психического на него воздействия. Впоследствии Г. с присутствии понятых выезжал на то место, где он нарвал данное наркотическое средство и хранил его. Затем ДД.ММ.ГГГГ гражданин Г. приехал к нему домой с неизвестными ему (М.Д.В.) людьми и спрашивал, как можно «замять» это дело. Он (М.Д.В. ему ответил, что для него ничего сделать не может. Тогда он сказал, что на него какой-то наркоман, который сейчас содержится в р.п. Сосновке на сутках, хочет «повесить» ещё одно дело, на что он (Монахов Д.В.) сказал, что ему нечего бояться, поскольку тот был один и давал все пояснения в присутствии понятых.

Свидетель И.Д.С. пояснил суду, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ЛОМ на ст. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут им совместно с сотрудником милиции М.Д.В. при проведении ОРМ на <адрес>, по подозрению в незаконных приобретении и хранении наркотических средств был задержан Г. Поскольку в момент задержания Г. у него с собой не оказалось документов, удостоверяющих его личность, то они проехали на их автомобиле к Г. домой, где он переоделся и взял документы. Он заходил вместе с Г. к нему домой. Когда Г. переодевался, он из его поля зрения не пропадал. Г. дома куртку не переодевал. После этого Г. был доставлен в помещение дежурной части ЛОМ на ст. Моршанск, где ему перед началом личного досмотра, в присутствии понятых было предложено добровольно выдать имеющиеся у него оружие, наркотики, боеприпасы, а так же вещи ему не принадлежащие. На что Г. ответил, что оружия, наркотиков, боеприпасов, а так же вещей ему не принадлежащих, у него нет. В ходе личного досмотра Г. в правом внутреннем кармане куртки одетой на Г., был обнаружен бумажный свёрток внутри которого находилась растительная масса зелёного цвета. В ходе опроса Г. пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством конопля или марихуана, которое он нарвал для курения в конце сентября 2010 года, находясь на поле, расположенном в районе <адрес>. Бумажный лист и вещество растительного происхождения были уложены в конверт, конверт заклеен и опечатан фрагментом бумаги с двумя оттисками круглой печати синего цвета «№10 ЛОМ на ст. <адрес>», где расписались двое понятых и Г., после чего изъяты. После составления необходимых документов, Г. было предложено добровольно указать место, где он приобрёл и хранил наркотическое средство марихуана. Г. добровольно согласился. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником милиции Д., Г. и двумя понятыми прибыли на поле, расположенное в районе <адрес>, находясь на котором в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут Г. пояснил, что на указанном им месте в сентябре 2010 года в дневное время суток он для личного употребления нарвал с нескольких кустов дикорастущего растения конопля листья и верхушечные части, которые сложил в имеющийся у него полимерный пакет. На момент осмотра участок находился под покровом снега. Следов произрастания дикорастущего растения конопля в ходе осмотра обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником милиции Д., Г. и двумя понятыми прибыли на <адрес>, где в период с 21 часов 10 минут до 21 часов 40 минут был произведён осмотр заброшенного на момент осмотра нежилого <адрес>, в ходе которого Г. в присутствии понятых добровольно, указал место под оконным блоком левого оконного проёма <адрес>, пояснив при этом, что в данном месте он в период с сентября 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ хранил в бумажном свёртке наркотическое средство конопля, которую ранее он нарвал на поле в районе <адрес>. В ходе осмотра данного дома, каких либо вещей и предметов, изъятых из общегражданского оборота обнаружено не было. Г. давал свои пояснения в добровольном порядке. Давление на Г. с его стороны, со стороны оперативных сотрудников не оказывалось, тем более, что Г. ничего и не скрывал, он охотно давал показания. Г. задержали одного.

Свидетель С.В.С. пояснил суду, что он является сотрудником милиции, помощником оперативного дежурного ЛОМ на ст. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в помещение дежурной части ЛОМ на ст. Моршанск, сотрудниками милиции М.Д.В. и И.Д.С. по подозрению в незаконных приобретении и хранении наркотических средств был доставлен Г., которому перед началом личного досмотра в присутствии понятых было предложено добровольно выдать имеющиеся у него оружие, наркотики, боеприпасы, а так же вещи ему не принадлежащие. На что Г. ответил, что оружия, наркотиков, боеприпасов, а так же вещей ему не принадлежащих у него нет. В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки, одетой на Г. был обнаружен бумажный свёрток, внутри которого находилась растительная масса зелёного цвета. Он составлял протокол личного досмотра Г. и он же досматривал Г.. В присутствии понятых Г. заявил, что данная растительная масса принадлежит ему и является наркотическим средством – марихуана или конопля, которую он нарвал для личного потребления, путём курения в конце сентября 2010 года в дневное время суток находясь на поле, расположенном в районе <адрес> и хранил её на <адрес> в заброшенном доме. Лист бумаги и растительная масса зеленого цвета были уложены в бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан фрагментом бумаги с двумя оттисками круглой печати «№10 ЛОМ на ст. <адрес>», заверен подписями понятых, подписью Г., после чего изъяты.

Свидетель Д. пояснил суду, что он является сотрудником милиции и ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы. Около 19 часов 30 минут ему по телефону от старшего оперативного дежурного ЛОМ на ст. <адрес> старшего лейтенанта милиции К. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Г. в помещении дежурной части ЛОМ на ст. <адрес> был обнаружен бумажный свёрток с растительной массой зелёного цвета, по внешним признакам похожая на наркотическое средство – марихуана. Когда он прибыл в дежурную часть, то там уже находился гражданин Г., понятые и сотрудники милиции. На момент его прихода личный досмотр Г. был уже проведен. В помещении дежурной части ЛОМ на ст. <адрес> Г. пояснил ему, что обнаруженная у него растительная масса, является наркотическим средством марихуана, которую он нарвал для личного потребления в сентябре 2010 года находясь на поле, расположенном в районе села <адрес> <адрес>, с нескольких кустов дикорастущего растения конопля, а в последствии хранил наркотическое средство с сентября 2010 года до февраля 2011 года под оконным проёмом в нежилом доме на <адрес>. Г. было предложено добровольно указать место, где он приобрёл и хранил наркотическое средство марихуана. Г. без какого либо на то принуждения согласился добровольно показать место приобретения и хранения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником милиции И.Д.С., Г. и двумя понятыми прибыли на поле, расположенное в районе <адрес>, на котором в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут Г., пояснил, что на данном месте в сентябре 2010 года в дневное время суток он для личного употребления нарвал с нескольких кустов дикорастущего растения конопля листья и верхушечные части, которые сложил в имеющийся у него полимерный пакет. На момент осмотра осматриваемый участок находился под покровом снега. Следов произрастания дикорастущего растения конопли в ходе осмотра обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником милиции И.Д.С., Г. и двумя понятыми прибыли на <адрес>, где в период с 21 часов 10 минут до 21 часов 40 минут был произведён осмотр заброшенного на момент осмотра нежилого <адрес>, в ходе которого Г. в присутствии понятых добровольно, без какого либо принуждения указал место под оконным блоком левого оконного проёма <адрес>, пояснив при этом, что в данном месте он в период с сентября 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ хранил в бумажном свёртке наркотическое средство коноплю, которую ранее он нарвал на поле в районе <адрес>. В ходе осмотра данного дома каких либо вещей и предметов, изъятых из общегражданского оборота обнаружено не было.

Свидетель К. пояснил суду, что он является сотрудником милиции и ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в качестве оперативного дежурного ЛОМ на ст. <адрес>. Около 19 часов 10 минут в помещение дежурной части ЛОМ на ст. <адрес>, сотрудниками милиции М.Д.В. и И.Д.С. по подозрению в незаконных приобретении и хранении наркотических средств был доставлен Г., которому перед началом личного досмотра в присутствии понятых было предложено добровольно выдать имеющиеся у него оружие, наркотики, боеприпасы, а так же вещи ему не принадлежащие. На что Г. ответил, что оружия, наркотиков, боеприпасов, а так же вещей ему не принадлежащих у него нет. В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки, одетой на Г. был обнаружен бумажный свёрток, внутри которого находилась растительная масса зелёного цвета. В присутствии понятых Г. заявил, что данная растительная масса принадлежит ему и является наркотическим средством – марихуана или конопля, которую он нарвал для личного потребления, путём курения в конце сентября 2010 года в дневное время суток находясь на поле, расположенном в районе <адрес>. Свёрток из бумаги и растительная масса зеленого цвета были уложены в бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан фрагментом бумаги с двумя оттисками круглой печати «№10 ЛОМ на ст. <адрес>», заверен подписями понятых, подписью Г., после чего изъяты. После этого, им был также приглашен следователь Д., после чего сотрудники милиции вместе с Г. и понятыми отправились на место, где Г. нарвал, а потом и хранил наркотическое средство. Предложение Г. выдать запрещенные предметы было озвучено в присутствии понятых, это зафиксировано в протоколе личного досмотра, в этом протоколе Г. расписался, ни возражений ни замечаний от него на протокол не поступило.

Свидетель С. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут он находился на привокзальной площади ст. Моршанск <адрес>, когда был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого в помещение дежурной части ЛОМ на ст. <адрес> где находился гражданин назвавшийся Г.. В присутствии него и второго понятого Г. перед началом личного досмотра, было предложено добровольно выдать имеющиеся у него оружие, наркотики, боеприпасы, а так же вещи ему не принадлежащие. На что Г. ответил, что оружия, наркотиков, боеприпасов, а так же вещей ему не принадлежащих у него нет. Г. вытащил из кармана ключи, сигареты и положил их на стол. В ходе личного досмотра Г., в правом внутреннем кармане куртки одетой на Г. был обнаружен бумажный свёрток с растительной массой зелёного цвета. В ходе опроса Г. пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему и является наркотическим средством – марихуана или конопля, которую он нарвал в конце сентября 2010 года находясь на поле, расположенном в районе села <адрес> и оставил данное наркотическое средство себе для личных нужд, т.е. чтобы покурить. Бумажный свёрток с растительной массой зеленого цвета были уложены в конверт, конверт опечатан фрагментом бумаги с двумя оттисками печати синего цвета «№10 ЛОМ на ст. <адрес>», где расписался он, второй понятой и Г., после чего изъяты. В ходе досмотра составлялся протокол. Он знакомился с содержанием протокола, после чего в нем расписался. Г. также знакомился с протоколом, после чего поставил свою подпись. Г. во время досмотра замечания, жалобы и свое недовольство всем происходящим не высказывал, он вел себя спокойно. Также он хочет добавить, что позже Г. приезжал к нему домой и просил его, чтобы он дал в суде иные показания о том, что как будто в дежурной части из задержанных он был не один, на что он отказался. В действительности из задержанных, в дежурной части подсудимый был один.

Свидетель В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут он вместе с другим понятым принимал участие в осмотре участка местности, расположенном в <адрес>, в ходе которого Г. добровольно указал место на поле, пояснив, что на данном месте в сентябре 2010 года он для личного потребления, то есть для курения, оборвал с нескольких кустов дикорастущего растения конопля листья и верхушечные части, которые сложил в имеющийся у него полимерный пакет. На момент осмотра осматриваемый участок местности находился под покровом снега. Следов произрастания дикорастущего растения конопля обнаружено не было. В этот же день в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут он в качестве понятого принимал участие при осмотре заброшенного на момент осмотра нежилого <адрес>, в ходе которого Г. в присутствии него и второго понятого добровольно, без какого либо принуждения указал место под оконным блоком левого оконного проёма <адрес>, пояснив при этом, что в данном месте он в период с сентября 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ хранил в бумажном свёртке наркотическое средство коноплю, которую ранее он нарвал на поле в районе <адрес>. В ходе осмотра данного дома, каких либо вещей и предметов, изъятых из общегражданского оборота обнаружено не было.

Свидетель Л. пояснил суду, что в феврале месяце 2011 года он находился на Привокзальной площади ст. Моршанск, <адрес>, когда его сотрудники милиции пригласили в качестве понятого в помещение дежурной части ЛОМ на ст. Моршанск. Там уже находился гражданин, назвавшийся Г., затем в этот же день, но уже вечером он также в качестве понятого принимал участие при осмотре участка местности на поле, расположенном в районе <адрес>, в ходе которого Г. в присутствии ещё второго понятого добровольно указал место на поле, где нарвал наркотическое средство – конопля. Когда его пригласили в дежурную часть поучаствовать в качестве понятого, то в его присутствии задержанный Г. на предложение сотрудников милиции выдать запрещенные предметы достал из кармана сверток с данным наркотиком. Сотрудники милиции предложили Г. добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, что он и сделал, а именно выдал сверток, в котором находилось наркотическое средство. Причем сделал это сразу. Г. сказал, что это конопля. А потом сотрудники милиции предложили ему проехать и показать, где тот нарвал и хранил её. Они выезжали на поле, где Г. все показывал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Л., данные им при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля, где ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным по ст. ст. 307, 308 УПК РФ (л.д. 52-53), Л. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут он находился на привокзальной площади ст. <адрес> <адрес>, когда был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого в помещение дежурной части ЛОМ на ст. <адрес>, где находился гражданин назвавшийся Г.. В присутствии него и второго понятого Г. перед началом личного досмотра, было предложено добровольно выдать имеющиеся у него оружие, наркотики, боеприпасы, а так же вещи ему не принадлежащие. На что Г. ответил, что оружия, наркотиков, боеприпасов, а так же вещей ему не принадлежащих у него нет. В ходе личного досмотра Г., в правом внутреннем кармане куртки одетой на Г. был обнаружен бумажный свёрток с растительной массой зелёного цвета. В ходе опроса Г. пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему и является наркотическим средством – марихуана или конопля, которую он нарвал в конце сентября 2010 года находясь на поле, расположенном в районе села Коршуновка, <адрес>, и оставил данное наркотическое средство себе для личных нужд, т.е. чтобы покурить. Бумажный свёрток с растительной массой зеленого цвета были уложены в конверт, конверт опечатан фрагментом бумаги с двумя оттисками печати синего цвета «№10 ЛОМ на ст. <адрес>», где расписался он, второй понятой и Г., после чего изъяты. После составления необходимых документов Г. сотрудником милиции было предложено добровольно показать место, где он нарвал и хранил обнаруженную у него растительную массу. Г. согласился. В этот же день в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут он в качестве понятого принимал участие при осмотре участка местности на поле, расположенном в районе села <адрес> <адрес>, в ходе которого Г. в присутствии него и второго понятого добровольно указал место на поле расположенном в районе села <адрес>, пояснив при этом, что на данном месте в сентябре 2010 года около 15 часов дня он для личного потребления, то есть для курения оборвал с нескольких кустов дикорастущего растения конопля листья и верхушечные части, которые сложил в имеющийся у него полимерный пакет. На момент осмотра осматриваемый участок местности находился под покровом снега. Следов произрастания дикорастущего растения конопля обнаружено не было. В этот же день в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут он в качестве понятого принимал участие при осмотре заброшенного на момент осмотра нежилого <адрес>, в ходе которого Г. в присутствии понятых добровольно, без какого либо принуждения указал место под оконным блоком левого оконного проёма <адрес>, пояснив при этом, что в данном месте он в период с сентября 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ хранил в бумажном свёртке наркотическое средство коноплю, которую ранее он нарвал на поле в районе <адрес>. В ходе осмотра данного дома, каких либо вещей и предметов, изъятых из общегражданского оборота обнаружено не было.

В судебном заседании свидетель Л. полностью подтвердил данные им при производстве предварительного расследования показания, уточнив, что, точно не помнит, но, по его мнению, все-таки Г. сам выдал наркотическое средство, он сам вытащил сверток с наркотическим средством и положил его на стол, а уже сотрудники милиции данный сверток развернули. Второй понятой все это видел.

Давая оценку показаниям свидетеля, суд признает достоверными и соответствующими действительности его показания, данные им при производстве предварительного расследования, поскольку они в деталях согласуются со всеми показаниями свидетелей стороны обвинения.

Кроме того, из исследованного в суде протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что перед началом досмотра Г., ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него оружие, наркотики, боеприпасы, а так же вещи ему не принадлежащие. На что Г. ответил, что оружия, наркотиков, боеприпасов, а так же вещей ему не принадлежащих у него нет. После данных пояснений Г. имеются подписи лиц – проводившего досмотр, досматриваемого и понятых, в том числе и Л. Также данный протокол после окончания досмотра был подписан всеми вышеуказанными лицами и никаких замечаний и возражений ни от кого не поступило.

Также, в судебном заседании было исследовано постановление руководителя Пензенского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ капитана юстиции Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела в отношении М.Д.В., И.Д.С. и Д. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

Данное постановление было вынесено после проведенной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Г.

Из объяснений Л., полученных в результате данной проверки и отраженных в постановлении, также следует, что эти объяснения полностью согласуются с его показаниями, данными им при производстве предварительного расследования.

Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут при проведении ОРМ на <адрес>, по подозрению в незаконных приобретении, хранении наркотических средств был задержан и доставлен в помещение дежурной части ЛОМ на ст. <адрес> Г., у которого в ходе личного досмотра около 19 часов 15 минут в правом внутреннем кармане куртки, одетой на нем был обнаружен бумажный свёрток с растительной массой зелёного цвета (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут в помещении дежурной части ЛОМ на ст. <адрес> в ходе личного досмотра Г., в правом внутреннем кармане куртки одетой на нем, был обнаружен бумажный свёрток с растительной массой зелёного цвета (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа осмотрен участок местности в <адрес>, в ходе которого Г. показал участок, где он в сентябре 2010 года нарвал с нескольких дикорастущих кустов конопли листья и верхушечные части и сложил их в имеющийся у него полимерный пакет. (л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут сотрудником милиции в присутствии понятых с участием Г. был произведён осмотр заброшенного нежилого <адрес>, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра Г. указал место под оконным проёмом левого окна осматриваемого дома, пояснив при этом, что в данном месте он в период с сентября 2010 года до февраля 2011 года хранил бумажный свёрток с наркотическим средством – конопля. (л.д. 15-20);

- протоколом осмотра предметов согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ЛОМ на ст. <адрес> был осмотрен лист бумаги, ранее представлявший собой упаковку, для наркотического средства марихуана, массой 9,45 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ЛОМ на ст. <адрес> у Г. (л.д. 31);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что вещество, изъятое у Г., представляет собой наркотическое средство – марихуана. Масса вещества, в высушенном состоянии – 9,43 грамма (л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ЛОМ на ст. <адрес> был осмотрен бумажный конверт, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство марихуана, массой 9,41 грамма (вес после исследований), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ЛОМ на ст. <адрес> у Г. (л.д. 45).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, указанного в описательной части приговора.

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения.

В судебном заседании подсудимый Г., отрицая свою вину в совершенном преступлении, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Г., данные им при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. 228 ч.1 УК РФ виновным себя не признает, так как не совершал данного действия. Он никогда не приобретал и не хранил наркотических средств. Информация, изложенная им в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. (л.д. 37).

Впоследствии подозреваемым Г. было подано заявление в Моршанский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по факту неправомерных действий сотрудников ЛОМ на станции <адрес> в отношении него, которое было передано для проведения соответствующей проверки в Пензенский следственный отдел на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ.

Данное заявление Г. было предметом служебной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и своего подтверждения не нашло.

Постановлением руководителя Пензенского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ капитана юстиции Ж. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении М.Д.В., И.Д.С. и Д. было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

Из объяснений Г., полученных в ходе проведенной проверки и отраженных в данном постановлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы, примерно в начале 19 часов, он в рабочей одежде, направился к себе домой. У ларька, расположенного в городском саду, со стороны <адрес>, он встретил К.В., который приходится ему крестным его племянника. Встретившись с ним, они пошли к нему домой в гости. При этом в руках у него ничего не было. Отойдя несколько метров от указанного выше ларька, к ним подбежали два гражданских лица, причем один из них выбежал из автомашины марки ВАЗ 2110 серебристого цвета гос.номер 010. Один из них достал из кармана удостоверение и, представившись сотрудником уголовного розыска ЛОВД на ст.<адрес> <адрес>, попросил их сесть в машину и вынуть из кармана руки, что он и сделал. При этом сотрудники милиции находились в салоне автомобиля, один за рулем, как потом он узнал, это был И.Д.С., а второй был на заднем сиденье. После того, как он показал им руки, они стали осуществлять движение. По дороге он поинтересовался, за что его задержали, на что ему сотрудники ЛОВД сказали, что он подходит по ориентировке, как он понял, по какой-то фотографии. После этого, он спросил, почему их задержали и чтобы его доставили обратно, так как он находится в рабочей одежде, на что сотрудники милиции, проехав метров 600, остановили автомобиль и их отпустили, сказав: «Извините, мы обознались». Он с К.В. пошел к себе домой. Зайдя во двор дома, К.В. достал из кармана куртки какой-то бумажный сверток среднего размера. Точно описать его не может, так как он его не рассматривал. Не говоря ему что там, К.В. передал сверток ему и сказал, чтобы он его убрал. Он взял этот сверток у него из рук и положил около входной двери в дом. При этом К.В. не видел, куда он его положил, так как в это время он разговаривал с кем-то по телефону. С кем именно он разговаривал, он не знает. Затем он зашел в дом и снял с себя верхнюю одежду, после чего сразу к нему в дом зашел К.В. с сотрудниками милиции, которые их ранее в этот же вечер задерживали и сказали, чтобы он одевался, так как ему надо было проследовать с ними в отдел. Одевшись, он вышел с сотрудниками милиции и с К.В. на улицу, где стоял вышеуказанной автомобиль и они поехали в ЛОВД на ст.<адрес> <адрес>. По дороге он стал интересоваться, почему его забирают в отделение милиции, на что ему ответили, что в локомотивном депо вокзала <адрес>, была совершена кража генератора и что он подходит по ориентировке. После этого К.В. кто-то вновь позвонил на телефон и последний стал с кем-то разговаривать. О чем они разговаривали он пояснить не может, но К.В. был чем-то возмущен, выражался даже на того человека, с кем разговаривал по телефону, нецензурной бранью. Сам разговор он не слышал. По окончании разговора К.В. по телефону, последний попросил сотрудников милиции остановить автомобиль, что они и сделали, после чего К.В. попросил его выйти с ним на улицу и о чем-то поговорить. На улице ему около автомобиля К.В. пояснил, что в свертке, который ранее ему дал он, и который он (Г.) спрятал около входной двери своего дома, находилась конопля, которая явилась причиной его задержания и последующего доставления его в ЛОВД на ст.<адрес>. После чего К.В. сказал, что надо вернуться и сдать ее сотрудникам милиции. Сев в автомобиль, они поехали в сторону ЛОВД. По пути следования, кто-то из сотрудников милиции его спросил, что у него спрятано дома, на что он ответил, что у него дома спрятано то, что ему передал К.В., после чего сотрудник милиции, который был за рулем, развернулся, и они поехали к нему домой. Остановив автомобиль около его дома, не выходя из салона, сотрудники милиции стали ему говорить, что у них сговор лиц и что им за это будет срок около 5-10 лет лишения свободы. Испугавшись, он сказал, что данный сверток ему передал К.В. и что он здесь не причем. Кроме того, что находится в свертке он не знал до того времени, пока ему об э том не сказал К.В.. Потом сотрудники милиции попросили принести сверток, который был спрятан у него дома, что он и сделал, положив его на панель салона автомобиля. При этом он стал вновь объяснять, что он не причем, что сверток принадлежит К.В. и что в нем находиться, он пояснить не может. Тогда сотрудники милиции ему предложили два варианта, один из них - это группа лиц, где наказание около 5 лет лишения свободы, а второй вариант то, что он содержимое пакетика, коноплю, якобы нарвал в районе Коршуновка, <адрес>, в летнее время, когда находился там на рыбалке для личного использования и что ему максимум за это будет - полгода условно. После чего сотрудники милиции сказали, чтобы он думал и выбирал. После этого он, поговорив с К.В. о случившемся, на что последний ему сказал, что один он сидеть не будет и что они пойдут с ним вместе. После чего, согласившись на вариант с Коршуновкой, сотрудник милиции, а именно водитель, взял с панели сверток и стал разворачивать, после чего видя это, второй сотрудник сказал, чтобы тот передал его ему и потом он стал разворачивать его. Когда он разворачивал, то водитель, взял кассовый чек с машины и переложил часть содержимого свертка, который находился у него в руках в этот чек, после чего он его завернул и передал К.В.. После этого сотрудники милиции сказали, чтобы он сверток свернул и положил его во внутренний карман своей куртки. При этом сотрудник милиции, не водитель, ему сказал, что если его будут спрашивать о том, где он приобрел коноплю, то он должен был ответить, что нарвал ее в летнее время в <адрес>, когда был там на рыбалке, для личного использования и принес ее в заброшенный дом, расположенный недалеко от своего дома, где потом и хранил. Потом они поехали в ЛОВД на ст. <адрес>. Прибыв в административное здание ЛОВД на ст. <адрес>, кто-то из сотрудников милиции сказал дежурному, чтобы тот вызвал сотрудников наркоконтроля. Спустя некоторое время по телефонному звонку дежурного ЛОВД на ст. <адрес> в дежурную часть пришел сотрудник, которого ранее он не видел, но по разговору он понял, что это был кто-то из сотрудников наркоконтроля. Последний сказал, кого забирать, на что тот сотрудник, который их доставлял в ЛОВД на ст. <адрес> попросил привстать К.В., что тот и сделал, после чего какие-то двое людей и он стал что-то писать, после чего его попросили вынуть содержимое из кармана его одежды. Вынув сигареты, деньги и из внутреннего кармана сверток, он положил на стол. Сотрудника милиции заинтересовал сверток и он попросил его развернуть. Развернув его, сотрудник милиции попросил двух понятых пройти и посмотреть на этот сверток. После составления сотрудником милиции документов, он попросил понятых расписаться. После изъятия свертка с него взяли сотрудники милиции объяснения, как ему говорили сотрудники милиции, а именно, что он был на рыбалке в <адрес> и там нарвал себе коноплю. При этом объяснения давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления. После оставления объяснения, ему дали с ним ознакомиться и после чего он собственноручно, без оказания на него какого-либо давления расписался. Затем сотрудник милиции по имени Дима подошел к нему и спросил, сможет ли он показать место, где он был на рыбалке и нарвал там коноплю, на что он ответил, что да и тогда он добровольно с двумя понятыми и сотрудником милиции по имени Дима, сели в автомобиль марки ВАЗ 2110, на котором их ранее задерживали и доставляли в отделение, поехали в <адрес>. Прибыв в <адрес>, в район какого-то болота, куда их привез водитель, он (Г.) показал место, где он якобы рвал коноплю, со слов сотрудников милиции. При этом его сотрудник милиции попросил встать на то место с понятыми, чтобы сфотографировать и привязать данный снимок к осмотру, что он и сделал. После чего сотрудник милиции оформил какой-то процессуальный документ, по окончании которого он дал ему, а также понятым расписаться. Ознакомившись с ним лично, он без оказания на него давления также расписался. После этого они проехали к заброшенному дому, расположенному недалеко от его дома по <адрес>, где ранее сотрудники милиции ему сказали, что если его будут спрашивать о том, где он хранил сверток К.В., то он должен указать на него, а не на свой дом. Около заброшенного дома он в присутствии понятых и сотрудника милиции показал место, где хранил сверток К.В., а именно, в проеме одной из оконных рам домовладения. Здесь сотрудник милиции никаких документов не составлял и он никакие подписи не ставил. Потом они проследовали в отделение, где с него еще раз взяли объяснение, в ходе которого сотрудник милиции по имени Дмитрий спросил у него «может ты что-то путаешь, ведь конопля на болотах не растет», на что он ничего не ответил, смолчал. Тогда ему дали его объяснение, которое он прочел лично и подписал его без оказания на него давления, после чего с него взяли отпечатки пальцев и отпустили. Считает, что его подставили. Никакой конопли он не хранил. Что в свертке К.В. он не знал. Объяснение он дал так, как ему сказали сотрудники милиции, так как он сильно испугался произошедшего. Задерживали его сотрудники ЛОВД на ст. <адрес>, так же они его доставили в дежурную часть ЛОВД, где проводили с ним следственные действия.

Кроме того, из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, двух протоколов осмотра мест происшествия и фототаблиц к ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении дежурной части ЛОМ на ст. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Г. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, после чего Г. добровольно в <адрес> и на <адрес>, указал, где нарвал части растения конопля, а также указал, где впоследствии хранил бумажный сверток с наркотическим средством.

Согласно показаниям подсудимого Г., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он никогда не приобретал и не хранил наркотических средств. Информация, изложенная им в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

Позицию подсудимого, суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

В силу ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе протоколы следственных и судебных действий.

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, два протокола осмотра мест происшествия и фототаблицы к ним от ДД.ММ.ГГГГ получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Сведения, содержащиеся в данных протоколах следственных действий, в деталях согласуется с показаниями свидетелей стороны обвинения и материалами дела в совокупности.

Свидетели М.Д.В. и И.Д.С. в судебном заседании также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Г. задерживался ими один, лицо по фамилии К.В. им не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения. Как установлено в судебном заседании они с подсудимым ранее знакомы не были, оснований оговаривать его не имели и не имеют.

В судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ с согласия сторон для исследования данных, характеризующих личность подсудимого, были оглашены показания свидетеля Б., из которых следует, что в 2008 году она проживала совместно с Г., от совместного проживания с которым у неё есть дочь Б.А.Р.. После рождения дочери Г. избегает общения с ней и со своей дочкой. Какой либо материальной помощи, либо помощи в воспитании ребёнка ей он не оказывает. С момента рождения дочери и до настоящего времени Г. ей на содержание было предоставлено единовременная денежная помощь в размере одной тысячи рублей. С вопросом о взыскании с Г. алиментов на содержание ребенка в судебном порядке она не обращалась.

Суд квалифицирует действия подсудимого Г. по ст. 228 УК РФ, изъятая у Г. марихуана, весом 9,45 грамма, образует крупный размер.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, преступление, совершенном им относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что у подсудимого имеется малолетняя дочь, Б.А.Р..

Вместе с тем, наличие у Г. малолетнего ребенка не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. По смыслу закона (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка.

В судебном заседании установлено, что Г. с момента рождения дочери с ней не проживал и не проживает, свои обязанности родителя не выполнял и не выполняет, в том числе по материальному содержанию ребенка.

Таким образом, сам по себе факт наличия у него малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Г. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для назначения других видов наказания.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ на ст. <адрес>: наркотическое средство марихуана, масса вещества 9,41г, находящееся в бумажном конверте, опечатанном фрагментом бумаги с пояснительной запиской, заверенной подписями понятых, подписью дознавателя и тремя оттисками круглой печати синего цвета «№10 Линейное отделение милиции на ст. <адрес>» (л.д. 46) - подлежит уничтожению.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела: лист бумаги, упакованный в бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с пояснительной запиской, подписями понятых и дознавателя, опечатанный тремя оттисками круглой печати синего цвета «№10 ЛОМ на ст. <адрес>» (л.д. 32) - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание В ВИДЕ 1 /ОДНОГО/ ГОДА 6 /ШЕСТИ/ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ 1 /ОДИН/ ГОД 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ.

Обязать осужденного Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и регулярно – один раз в месяц, являться туда для регистрации в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения осужденному Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: наркотическое средство марихуану, масса вещества 9,41г, находящуюся в бумажном конверте, опечатанном фрагментом бумаги с пояснительной запиской, заверенной подписями понятых, подписью дознавателя и тремя оттисками круглой печати синего цвета «№10 Линейное отделение милиции на ст. <адрес>» (л.д.32) - УНИЧТОЖИТЬ.

Вещественное доказательство: лист бумаги, упакованный в бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с пояснительной запиской, подписями понятых и дознавателя, опечатанный тремя оттисками круглой печати синего цвета «№10 ЛОМ на ст. <адрес>» - УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья : Н.А. Понкратова.

Копия верна Судья - Н. А. Понкратова.

Секретарь - Л.Е.А..

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»_________________2011 года

Судья - Н. А. Понкратова.