Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Моршанский районный суд <адрес> в составе: федерального судьи Плужникова Ю.М.

С участием государственного обвинителя – Клейменовой Г.В.

Подсудимого Р.С.В.,

Защитников: адвоката Пятерова И.С., представившего удостоверение № и ордер № от /дата/, адвоката Матвеева С.К., представившего удостоверение № и ордер № от /дата/,

При секретаре Эльбаум Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Р.С.В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего специалистом монтажной группы в ООО <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Р.С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Р.С.В., с целью извлечения материальной выгоды от сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), имея единый умысел на незаконное изготовление указанного наркотического средства в особо крупном размере и незаконный сбыт всего изготовленного гашишного масла в несколько приемов А.С.В., договорился о продаже такого наркотика «покупателю» в лице А.С.В.

С этой целью, Р.С.В. в ночь с 22 на /дата/ по месту своего жительства – в <адрес>, путем <данные изъяты> незаконно за один прием изготовил в особо крупном размере наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общим объёмом 3016 мл. и общей массой 712,8 грамма, которое для удобства реализации по частям разлил в две полимерные бутылки, поставив эти бутылки в холодильник, а часть гашишного масла оставил на плите в кастрюле.

Осуществляя задуманное, /дата/ около 05.00 часов, в своей квартире по вышеуказанному адресу Р.С.В. незаконно сбыл часть изготовленного гашишного масла, находящуюся в кастрюле, при А.С.В. перелив её из кастрюли в полимерную бутылку и продав за 500 рублей А.С.В. Однако довести свой преступный замысел до конца Р.С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как А.С.В. выступал в качестве покупателя при проведении сотрудниками <адрес> МРО ФСКН РФ оперативного мероприятия «проверочная закупка». Приобретенное у Р.С.В. наркотическое средство А.С.В. в тот же день было выдано и таким образом изъято из незаконного оборота.

Проведенным физико-химическим исследованием и последующей экспертизой постановлено, что жидкость объемом 836 мл., в полимерной бутылке, выданной А.С.В. /дата/, является наркотическим средством маслом каннабиса - гашишным маслом. Количество наркотического средства составляет 397,1 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от /дата/ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», вес изъятого наркотического средства образует особо крупный размер.

Продолжая свою преступную деятельность по незаконному сбыту А.С.В. наркотического средства – гашишного масла, ранее изготовленного в ночь на /дата/, Р.С.В. /дата/, договорившись с А.С.В. о сбыте ему очередной партии наркотического средства – гашишного масла, в тот же день около 10.30 часов, в своей квартире по вышеуказанному адресу незаконно сбыл часть наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), находящуюся в одной из двух оставшихся полимерных бутылок, продав его за 1500 рублей А.С.В. Однако довести свой преступный замысел до конца Р.С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как А.С.В. выступал в качестве покупателя при проведении сотрудниками <адрес> МРО ФСКН РФ оперативного мероприятия «проверочная закупка». Приобретенное у Р.С.В. наркотическое средство А.С.В. в тот же день было выдано и таким образом изъято из незаконного оборота.

Проведенным физико-химическим исследованием и последующей экспертизой постановлено, что жидкость объемом 1310 мл., в полимерной бутылке, выданной А.С.В. /дата/ является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество наркотического средства составляет 111,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от /дата/ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», вес изъятого наркотического средства образует особо крупный размер.

Продолжая свою преступную деятельность по незаконному сбыту А.С.В. наркотического средства – гашишного масла, ранее изготовленного в ночь на /дата/, Р.С.В. /дата/, договорившись с А.С.В. о сбыте ему последней партии гашишного масла в тот же день около 13.15 часов, в своей квартире по вышеуказанному адресу незаконно сбыл оставшуюся часть данного наркотического средства, находящуюся в последней имевшейся у него полимерной бутылке, продав за 1000 рублей А.С.В. Однако довести свой преступный замысел до конца Р.С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как А.С.В. выступал в качестве покупателя при проведении сотрудниками <адрес> МРО ФСКН РФ оперативного мероприятия «проверочная закупка». Приобретенное у Р.С.В. наркотическое средство А.С.В. в тот же день было выдано и таким образом изъято из незаконного оборота.

Проведенным физико-химическим исследованием и последующей экспертизой постановлено, что жидкость объемом 870 мл., в полимерной бутылке, выданной А.С.В. /дата/ является наркотическим средством – масло каннабиса (гашишное масло). Количество наркотического средства составляет 204,4 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от /дата/ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», вес изъятого наркотического средства образует особо крупный размер.

Подсудимый Р.С.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, подсудимого, другим доказательствам по делу, суд считает доказанной вину подсудимого Р.С.В. в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель А.С.В. показал, что он познакомился с Р.С.В. в начале июля 2010 года, они вместе с ним пили пиво около ларька. От Р.С.В. он (А.С.В.) узнал, что тот умеет изготавливать «монашку». Они договорились, что будут поддерживать связь по сотовому телефону, обговорив, что 0,5 литра «монашки» будет стоить 500 рублей. Они обменялись номерами сотовых телефонов. Сразу же после этого, он (А.С.В.) получил предложение от сотрудников наркоконтроля, которые вышли на него, поскольку он (А.С.В.) знаком с П.А.Ю., и тот обратился к нему (А.С.В.) с просьбой, не знает ли он кого-либо, кто мог бы продать наркотическое средство. /дата/ Р.С.В. позвонил ему (А.С.В.) и предложил купить. Сотрудники <адрес> МРО предложили по данному факту провести оперативное мероприятие «проверочная закупка». Он (А.С.В.) встретился с Р.С.В. на лестничной площадке и они договорились о том, что 23 июля он (А.С.В.) приобретет у Р.С.В. наркотическое средство 0,5 литра за 500 рублей. Утром /дата/ его (А.С.В.) отвезли в здание МРО, где в присутствии понятых досмотрели, вручили деньги в сумме 500 рублей. Затем они поехали домой к Р.С.В. Он (А.С.В.) поднялся на пятый этаж, Р.С.В. предложил ему зайти в квартиру. Он (А.С.В.) прошел на кухню, наркотик был еще не готов, и ему (А.С.В.) пришлось немного подождать. Р.С.В. в его присутствии все отжал, налил наркотик в бутылку, причем в бутылку Р.С.В. слил все приготовленное, ничего не оставив, он (А.С.В.) ему отдал деньги и ушел. По возвращению в здание наркоконтроля, его (А.С.В.) опять досмотрели в присутствии понятых, он добровольно выдал бутылку. /дата/ Р.С.В. ему (А.С.В.) позвонил на сотовый телефон и предложил купить у него 1,5 литра наркотика, он (А.С.В.) согласился. Он (А.С.В.) сейчас не помнит, говорил ли Р.С.В., что изготовит для него наркотическое средство, или у него уже было готовое в наличии. В 9 часов утра он проехал в здание наркоконтроля, где в присутствии понятых был досмотрен, и ему были вручены 1500 рублей купюрами по 500 рублей. Он приехал на <адрес>, где поднялся на пятый этаж. Р.С.В. пригласил его в квартиру, где дал ему (А.С.В.) 1,5 литровую бутылку с наркотиком, а он (А.С.В.) отдал деньги и ушел. В МРО его (А.С.В.) досмотрели в присутствии понятых, он добровольно выдал бутылку. /дата/ Р.С.В. позвонил ему (А.С.В.) утром и предложил купить один литр наркотического вещества, сказав, что сделает, а каким образом, он (А.С.В.) не знает. Он (А.С.В.) согласился. В здании наркоконтроля, в присутствии понятых он был досмотрен, и ему были вручены 1000 рублей купюрами по 500 рублей. На двух машинах они проехали к месту проживания Р.С.В. Он (А.С.В.) зашел в квартиру, купил у Р.С.В. один литр наркотического средства, отдал ему деньги 1 000 рублей и ушел, а его (А.С.В.) задержали сотрудники наркоконтроля.

Свидетель П.А.Ю. показал, что в середине июля 2010 года на Р.С.В. поступила информация о том, что он занимается изготовлением и сбытом наркотических средств. По проверке данной информации в роли покупателя выступил А.С.В., который /дата/ в четыре часа утра был досмотрен в присутствии понятых, ему были вручены деньги, которые были предварительно отксерокопированы. Они выехали на <адрес> и остановились около дома, где проживал Р.С.В., при этом понятые остались в отделе МРО. А.С.В. ушел, но через некоторое время вернулся и сказал, что все купил. По приезду в МРО, А.С.В. оформил добровольную выдачу полимерной бутылки с жидкостью. Были оформлены протокол добровольной выдачи и личного досмотра А.С.В., затем все было упаковано, опечатано, понятые поставили свои подписи. /дата/ в 9 часов у А.С.В. с Р.С.В. была договоренность о том, что примерно в 10.30 А.С.В. приобретет наркотик у Р.С.В., но каждые 0,5 литра будут стоить по 500 рублей, и они договорились на 1,5 литровую бутылку на сумму 1500 рублей. Все это было оформлено соответствующими протоколами. В присутствии понятых А.С.В. были вручены деньги, после чего они выехали на <адрес>. А.С.В. ушел в подъезд, но через некоторое время вернулся и сказал, что все купил. Они вернулись в отдел и также все оформили. /дата/ было принято решение о задержании с поличным Р.С.В. Участвовали он (П.А.Ю.), П.П.Е., Б.М.Н. и двое понятых. В отделе МРО А.С.В. был досмотрен в присутствии понятых, ему были вручены деньги, которые были предварительно отксерокопированы, и они выехали на двух машинах на <адрес>. В первой машине сидели он (П.А.Ю.), А.С.В., П.П.Е. и понятой, а на второй машине ехали Б.М.Н. и второй понятой. Когда А.С.В. пошел в подъезд, он (П.А.Ю.) с П.П.Е. сразу пошли за ним. А.С.В. зашел в квартиру, а они остались стоять на лестничной площадке перед дверью. Когда они услышали, что открывается дверь, и А.С.В. стал выходить, Р.С.В. был задержан. Они вызвали Б.М.Н., который пришел вместе со вторым понятым. С разрешения Р.С.В. был произведен осмотр его квартиры, в которой были изъяты деньги, которые вручались А.С.В., сгущенное молоко, открытая пачка соды, кастрюля с остатками зеленого вещества, тряпка и на ватный тампон была изъята жидкость. Б.М.Н. был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались. Когда они вернулись в отдел <адрес> МРО, был произведен личный досмотр А.С.В., он добровольно выдал бутылку, которую приобрел у Р.С.В., а Р.С.В. в это время повезли на освидетельствование в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где был подтвержден факт употребления им марихуаны. При задержании Р.С.В. пояснил, что сам изготовил наркотическое средство. Всякий раз А.С.В. и Р.С.В. заранее договаривались о количестве наркотического средства, поэтому сумма денег, которые А.С.В. должен был отдать Р.С.В., была заранее определена. Также по договоренности с Р.С.В., к приезду А.С.В. наркотическое средство должно было быть уже готово. Сколько раз Р.С.В. изготавливал наркотическое вещество, он (П.А.Ю.) не знает.

Свидетель П.П.Е. показал, что в <адрес> МРО имелась первичная оперативная информация о том, что Р.С.В. занимается изготовлением и сбытом наркотическим средств, в частности марихуаны и гашишного масла. Разработкой его преступной деятельности занимался сотрудник МРО П.А.Ю.. Он (П.П.Е.) принимал участие только в финальной стадии проведенного мероприятия, то есть на проверочной закупке и задержании Р.С.В. с поличным -/дата/. Сотрудниками МРО были проведены три оперативных мероприятия «проверочная закупка». В последний раз, когда участвовал он (П.П.Е.), в качестве понятых были приглашены В.А.А. и Б.Р.В. В присутствии понятых был досмотрен участвующий в качестве покупателя наркотического средства А.С.В., ему были вручены деньги для проведения проверочной закупки, которые были предварительно отксерокопированы и внесены в протокол. Затем они вместе с понятыми на двух машинах выдвинулись по месту проживания Р.С.В. После того, как закупщик ушел по указанному адресу, он (П.П.Е.) вместе с П.А.Ю. поднялись на лестничную площадку и стали ждать его у выхода из квартиры. Примерно через 15-20 минут открылась дверь, из которой стал выходить А.С.В., и в это время они с П.А.Ю. вошли в квартиру, в которой находился сам Р.С.В. и А.С.В. Он (П.П.Е.) и П.А.Ю. сказали, что являются сотрудниками наркоконтроля, предъявили свои удостоверения, пояснили цель своего визита, то, что ими проводилось мероприятие «проверочная закупка». Затем с согласия Р.С.В. в присутствии понятых они приступили к осмотру его квартиры. Р.С.В. разъяснялись права и обязанности, и предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы. При проведении данного мероприятия процессуальных нарушений допущено не было. На кухне данной квартиры ими были обнаружены следы его преступной деятельности, связанными с незаконным изготовлением наркотических средств, а именно: кастрюля со следами неизвестного вещества зеленоватого цвета, на подоконнике были найдены деньги, которые вручались А.С.В. для покупки наркотического средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей, пустые банки из-под сгущенного молока, тряпка, через которую отжимали коноплю. Все вышеперечисленное было изъято, о чем был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Никаких замечаний, предложений и жалоб от Р.С.В. не поступило. Р.С.В. не отрицал факта совершения им преступления. Кроме того, был осмотрен мусорный бак, в котором были обнаружены выварки зеленой массы конопли. Р.С.В. пояснил, что данную коноплю он нарвал в овраге и с самого начала давал признательные показания о том, что он сам изготовил наркотическое средство и продал его в связи с тяжелой денежной ситуацией. После этого они поехали в МРО, где в присутствии понятых А.С.В. добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, также был досмотрен сам Р.С.В., с которым проводились дальнейшие мероприятия. Всего в отношении Р.С.В. было проведено три оперативно-розыскных мероприятия «проверочная закупка». Первая «проверочная закупка» проводится с целью подтверждения полученной первичной информации, о том, что человек действительно занимается изготовлением и сбытом именно наркотических средств, вторая закупка проводится с целью установления связей, контактов и места приобретения наркотического средства, если все это будет установлено, то третья закупка проводится с целью задержания человека с поличным. Он (П.П.Е.) не располагал сведениями о том, за сколько времени до проведения первого оперативно-розыскного мероприятия в отношении Р.С.В., в <адрес> МРО уже было известно о том, что Р.С.В. причастен к незаконному обороту наркотиков.

Свидетель Б.М.Н. показал, что /дата/ он совместно с сотрудниками <адрес> МРО П.П.Е. и П.А.Ю. принимал участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Р.С.В. В качестве покупателя выступал сотрудник <адрес> МРО А.С.В. В присутствии понятых А.С.В. были вручены денежные средства на приобретение наркотического средства. После этого они на двух автомашинах проследовали на <адрес>, где в то время проживал Р.С.В. Он (Б.М.Н.) с одним понятым находился в одном автомобиле, а П.А.Ю., П.П.Е., закупщик и другой понятой находились в другом автомобиле. По приезду на <адрес>, они остановились чуть дальше от дома, где проживал Р.С.В., а машина с закупщиком проехала ближе к дому. После того, как закупщик вышел из автомобиля и зашел в подъезд, они тоже вышли из автомобиля и зашли в соседний подъезд, где ждали сообщения о том, что сделка состоялась. После получения данного сообщения, он (Б.М.Н.) вместе с понятым поднялся на 5-й этаж дома, где на лестничной площадке находились сотрудники <адрес> МРО П.А.Ю., П.П.Е., А.С.В., а также Р.С.В. При задержании Р.С.В. он (Б.М.Н.) не присутствовал, уже после этого он (Б.М.Н.) оформлял протокол осмотра его квартиры, которая была осмотрена с согласия Р.С.В.

<данные изъяты> Перед этим Р.С.В. было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные к свободному обороту. Он сказал, что у него ничего подобного не имеется. В ходе осмотра квартиры, в раковине была обнаружена кастрюля со следами растительного происхождения, на газовой плите была зеленоватая жидкость, в ведре были обнаружены отжатые части растений, на подоконнике лежал сотовый телефон, деньги, початая пачка соды. Выжимки, остатки вещества с газовой плиты, а также остатки вещества в кастрюле были свежими. Р.С.В. данные предметы и вещества не скрывал, но и не указывал на них добровольно. Все это было изъято в присутствии понятых, упаковано и опечатано. На всех печатях и пояснительных записках все присутствующие поставили свои росписи. Затем Р.С.В. был доставлен в <адрес> МРО, где он (Б.М.Н.) получил с него объяснение по факту совершенного им преступления, связанного со сбытом гашишного масла. Р.С.В. пояснял, что из марихуаны, которую он нарвал в овраге за <адрес>, он сварил гашишное масло и продал его А.С.В. В объяснении Р.С.В. указал, что трижды продавал А.С.В. гашишное масло за деньги.

Свидетель В.А.А. показал, что по предложению Б.М.Н. он участвовал в качестве понятого. В отделе МРО он (В.А.А.) подписал какие-то бумаги, с денежных средств были переписаны номера купюр. Затем он с сотрудниками поехал на <адрес>. Он (В.А.А.) остался ждать в машине, а сотрудник пошел делать закупку. Потом тот человек, который делал закупку, вышел в сопровождении других сотрудников и сел в машину, а он (В.А.А.) и другие сотрудники пошли в квартиру на пятый этаж. Перед тем, как войти в квартиру, сотрудники МРО просили Р.С.В. выдать запрещенные предметы, а затем провели осмотр. На кухне в раковине они увидели кастрюлю со следами зеленой жидкости, в мусорном ведре зеленые комки, а на подоконнике лежали деньги. Они все осматривали и описывали. В ходе осмотра были изъяты: кастрюля, бутылки, сода, сгущенное молоко, сотовый телефон. Когда вернулись в отдел, то там снимали отпечатки пальцев. Р.С.В. пояснения давал добровольно.

Из показаний свидетелей К.А.А., Чн.А.У., Б.Р.В., данных ими в ходе предварительного следствия (л.д. 195-197, л.д. 198-200, л.д.201-203) и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты и стороны обвинения ввиду неявки названных свидетелей в судебное заседание, следует:

Свидетель К.А.А. показывал (л.д.195-197), что /дата/ около 04.00 часов он и его знакомый Чн.А.У. были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых при проведении ими оперативных мероприятий. В административном здании <адрес> МРО в их присутствии сотрудником наркоконтроля был произведен досмотр гражданина по фамилии А.С.В., который, как им пояснили, выступал в качестве закупщика наркотических средств. Ничего запрещенного у того при себе не было. По результатам досмотра был составлен протокол, который был оглашен, записано в нем все верно и в протоколе все расписались. После этого А.С.В. были вручены деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. По данному поводу так же был составлен протокол. При этом с врученной А.С.В. купюры была снята ксерокопия, которая была предъявлена им для сравнения, после чего заверена их подписями и приобщена к составленному протоколу вручения денег. Им пояснили, что деньги А.С.В. вручены для приобретения наркотика. После этого их попросили ожидать в отделе, а А.С.В. с сотрудниками наркоконтроля ушел. Спустя некоторое время, примерно через час, те вернулись. А.С.В. пояснил, что сделка состоялась, и он приобрел наркотик у молодого парня по имени Сергей, проживающего в <адрес>. После этого тот добровольно выдал полимерную бутылку с зеленоватой жидкостью. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что жидкость в бутылке предположительно является наркотическим средством гашишное масло. По поводу добровольной выдачи А.С.В. приобретенной бутылки с наркотиком, сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, а сама бутылка упакована в полимерный пакет, который был опечатан печатью с их подписями и снабжен пояснительной биркой. После этого был произведен повторный досмотр А.С.В., но ничего запрещенного у того обнаружено не было. Деньги, которые тому до этого вручались, также обнаружены не были. По результату досмотра был составлен протокол, который, как и предыдущие был оглашен всем присутствующим, записано в нем все верно, после чего в протоколе все расписались. /дата/ около 09.00 часов он (К.А.А.) и его знакомый Чн.А.У. вновь были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых при проведении ими оперативных мероприятий. В административном здании <адрес> МРО в их присутствии сотрудником был произведен досмотр того же гражданина по фамилии А.С.В., который, как им пояснили, вновь выступал в качестве закупщика наркотических средств. Ничего запрещенного у того при себе не было. По результатам досмотра был составлен протокол, который был оглашен, записано в нем все верно и в протоколе все расписались. После этого А.С.В. были вручены деньги в сумме 1500 рублей купюрами по 500 рублей. По данному поводу так же был составлен протокол. При этом с врученных А.С.В. купюр были сняты ксерокопии, которые были предъявлены им для сравнения, после чего заверены их подписями и приобщены к составленному протоколу вручения денег. Им пояснили, что деньги А.С.В. вручены для приобретения наркотика. После этого их попросили ожидать в отделе, а А.С.В. с сотрудниками наркоконтроля ушел. Спустя примерно час или полтора, те вернулись. А.С.В. пояснил, что сделка состоялась, и он вновь приобрел наркотик у молодого парня по имени Сергей, проживающего в <адрес>. После этого тот добровольно выдал полимерную бутылку с зеленоватой жидкостью. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что жидкость в бутылке предположительно является наркотическим средством гашишное масло. По поводу добровольной выдачи А.С.В. приобретенной бутылки с наркотиком, сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, а сама бутылка упакована в полимерный пакет, который был опечатан печатью с их подписями и снабжен пояснительной биркой. После этого был произведен повторный досмотр А.С.В., но ничего запрещенного у того обнаружено не было. Деньги, которые тому до этого вручались, также обнаружены не были. По результату досмотра был составлен протокол, который, как и предыдущие был оглашен всем присутствующим, записано в нем все верно, после чего в протоколе все расписались.

Свидетель Чн.А.У. показывал (л.д. 198-200), что /дата/ около 04.00 часов он и его знакомый К.А.А. были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых при проведении ими оперативных мероприятий. В административном здании <адрес> МРО в их присутствии сотрудником наркоконтроля был произведен досмотр гражданина, которого представили как А.С.В.. Им пояснили, что А.С.В. будет выступать закупщиком наркотических средств. Ничего запрещенного у того при себе обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен протокол, который был оглашен, записано в нем все верно и в протоколе все расписались. После этого А.С.В. были вручены деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. По данному поводу так же был составлен протокол. При этом с врученной А.С.В. купюры была снята ксерокопия, которая была предъявлена им для сравнения, все совпадало с оригиналом. Данная ксерокопия была заверена их подписями и приобщена к составленному протоколу вручения денег. Им пояснили, что деньги А.С.В. вручены для приобретения наркотика. После этого их попросили ожидать в отделе, а А.С.В. с сотрудниками наркоконтроля ушел. Спустя примерно час, те вернулись. В их присутствии А.С.В. пояснил, что сделка состоялась, и он приобрел наркотик у молодого парня по имени Сергей, проживающего в <адрес>. После этого А.С.В. добровольно выдал полимерную бутылку с зеленоватой жидкостью. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что жидкость в бутылке предположительно является наркотическим средством гашишное масло. По поводу добровольной выдачи А.С.В. приобретенной бутылки с наркотиком, сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, который всем был оглашен, записано в нем все верно и в протоколе все расписались, а сама бутылка упакована в полимерный пакет, который был опечатан печатью с их подписями и снабжен пояснительной биркой. После этого был произведен повторный досмотр А.С.В., но ничего запрещенного у того обнаружено не было. Деньги, которые до этого вручались А.С.В., у него также не было. По результату досмотра был составлен протокол, который после оглашения был ими подписан. Записано в протоколе все верно. /дата/ около 09.00 часов он (Чн.А.У.) и его знакомый К.А.А. вновь были приглашены сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых при проведении ими оперативных мероприятий. В здании <адрес> МРО в их присутствии сотрудником наркоконтроля, как и в предыдущий раз, вновь был произведен досмотр того же гражданина по фамилии А.С.В., который, как им пояснили, вновь будет выступать закупщиком наркотиков. Ничего запрещенного в ходе досмотра у того обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен протокол, который был оглашен, записано в нем все верно и в протоколе все расписались. После этого А.С.В. были вручены деньги в сумме 1500 рублей купюрами по 500 рублей. По данному поводу так же был составлен протокол. При этом с врученных А.С.В. купюр были сняты ксерокопии, которые были предъявлены им для сравнения. Все совпадало оригиналами, после чего данные ксерокопии были заверены их подписями и приобщены к составленному протоколу вручения денег. Как и в предыдущий раз, им пояснили, что деньги А.С.В. вручены для приобретения наркотика. После этого их попросили ожидать в отделе, а А.С.В. с сотрудниками наркоконтроля ушел. Спустя примерно часа полтора, те вернулись. А.С.В. пояснил, что сделка состоялась, и он вновь приобрел наркотик у молодого парня по имени Сергей. После этого А.С.В. добровольно выдал полимерную бутылку с зеленоватой жидкостью. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что жидкость в бутылке предположительно является наркотическим средством гашишное масло. По поводу добровольной выдачи А.С.В. бутылки с наркотиком, сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, который был всем оглашен, записано в нем все верно и в нем все расписались, а сама бутылка упакована в полимерный пакет, который был опечатан печатью с их подписями и снабжен пояснительной биркой. После этого был произведен досмотр А.С.В., но ничего запрещенного у того не было, и ранее врученных ему денег, у него тоже не было.

Свидетель Б.Р.В. показывал (л.д.201-203), что /дата/ около 12.00 часов он и его знакомый В.А.А. были приглашены сотрудниками наркоконтроля в <адрес> МРО для участия в качестве понятых. В административном здании <адрес> МРО в их присутствии сотрудниками наркоконтроля был произведен досмотр незнакомого ему парня по фамилии А.С.В.. Ничего запрещенного у того при себе не было. По результатам досмотра был составлен протокол, который был оглашен, записано в нем все верно и в протоколе все расписались. После этого А.С.В. были вручены деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей. По данному поводу также был составлен протокол. При этом с врученных А.С.В. купюр были сняты ксерокопии, которые были предъявлены им для сравнения с оригиналами, после чего заверены их подписями и приобщены к составленному протоколу вручения денег. Им пояснили, что А.С.В. выступает в качестве закупщика наркотических средств, и деньги ему вручены для приобретения наркотика, После этого вместе с сотрудниками наркоконтроля и А.С.В. они поехали на нескольких машинах на <адрес> к дому №. Закупщик со вторым понятым ехали в первой машине. Они подъехали чуть позже, поэтому он (Б.Р.В.) не видел, как закупщик заходил в дом. Сотрудники полиции общались по сотовому телефону, и им сказали ждать. Через некоторое время сотрудник полиции, находившийся рядом с ним (Б.Р.В.), поговорив по телефону, сказал: «Пошли». Вместе с ним они поднялись на 5-ый этаж в <адрес>. Второй понятой и другие сотрудники уже находились там. Там же находился задержанный сотрудниками полиции человек, которого представили по фамилии Р.С.В.. В их присутствии сотрудники полиции спросили у него разрешение на осмотр его квартиры, и он дал свое согласие. Им пояснили, что они участвуют в осмотре в качестве понятых и разъяснили их права. Затем в их присутствии сотрудники полиции предложили задержанному добровольно выдать запрещенные предметы, в частности наркотические средства, на что задержанный пояснил, что таковых не имеет. После этого сотрудники наркоконтроля приступили к осмотру квартиры, в ходе которого на кухне обнаружено и изъято: в раковине – кастрюля с налетом на стенках зеленого вещества и частями каких-то растений с куском материи; рядом с газовой плитой – растительная масса зеленого цвета в пакете с мусором; на газовой плите между конфорками на ватный тампон изъяты остатки жидкости зеленоватого цвета; на подоконнике – три консервных банки с этикетками «сгущенное молоко», две пустых, одна заполненная наполовину; там же на подоконнике – деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей (их номера зафиксированы в протоколе); там же, на подоконнике были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокиа» и початая пачка с пищевой содой. Все изъятое сотрудниками полиции было упаковано в пакеты, которые были опечатаны печатями и снабжены пояснительными бирками. Целостность упаковок была скреплена его (Б.Р.В.) подписью и подписью второго понятого. По факту осмотра квартиры сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, в котором все изъятое было отражено. Протокол был оглашен всем присутствующим, записано в нем все верно и в протоколе все расписались. После этого вместе с задержанным они приехали в здание наркоконтроля, где в присутствии его (Б.Р.В.) и второго понятого закупщик А.С.В. добровольно выдал бутылку с жидкостью, которую как он пояснил на врученные деньги он купил у задержанного Р.С.В.. По поводу добровольной выдачи А.С.В. приобретенной бутылки с наркотиком, сотрудниками наркоконтроля был составлен протокол, а сама бутылка упакована в полимерный пакет, который был опечатан печатью с их подписями и снабжен пояснительной биркой. После этого произведен досмотр А.С.В., но ничего запрещенного у того обнаружено не было. Денег, которые ему до этого вручались, у него также обнаружено не было. По результату досмотра был составлен протокол, который, как и все предыдущие был оглашен всем присутствующим, записано в нем все верно, после чего в протоколе все расписались.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с другими добытыми по делу доказательствами, приведенными ниже, подтверждаются ими, вследствие чего суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности.

Вина подсудимого Р.С.В. подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

Согласно постановлению №, утвержденному /дата/ начальником Управления ФСКН России по <адрес> (л.д.7) в соответствии с имеющейся оперативной информацией о том, что Р.С.В. ищет возможность сбыть некоторое количество наркотических средств, однако ведет себя крайне осторожно, внешне не проявляя признаков преступной активности и не предлагает наркотическое средство незнакомым лицам, с целью установления каналов поставки наркотиков, выявления возможных соучастников преступления, в отношении Р.С.В. было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по приобретению у Р.С.В. наркотического средства.

Из протокола личного досмотра (л.д.8-9) следует, что участвующий в роли «покупателя» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» А.С.В. перед проведением мероприятия «проверочная закупка» был досмотрен в присутствии понятых К.А.А. и Ч.А.У., и у него каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов обнаружено не было.

Участвующему в проведении «проверочной закупки» А.С.В., как это видно из протокола осмотра и пометки денежных средств (л.д.10-11), в присутствии тех же понятых были вручены деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой для приобретения наркотика у Р.С.В. При этом с денежной купюры была снята ксерокопия.

Как следует из рапорта оперуполномоченного <адрес> МРО УФСКН РФ П.А.Ю. (л.д.2), в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» /дата/ около 05.00 часов в <адрес> гр. Р.С.В. сбыл гр. А.С.В. прозрачную полимерную бутылку с темно-зеленой жидкостью, похожей на наркотическое средство – гашишное масло.

Приобретенное у Р.С.В. наркотическое средство А.С.В. добровольно выдал в присутствии понятых после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», что подтверждается протоколом добровольной выдачи от /дата/ (л.д.12).

Из протокола личного досмотра от /дата/ (л.д.13-14) следует, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у А.С.В. отсутствовали ранее врученные ему денежные средства.

По данным предварительного исследования, изложенным в справке № от /дата/ (л.д.110-111) выданная А.С.В. /дата/ жидкость объемом 836 мл., является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Количество наркотического средства составляет 397, 1 гр. В процессе израсходовано 0,95 гр. (3мл.) гашишного масла.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от /дата/ (л.д.116-117) жидкость, выданная А.С.В. /дата/, является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Количество наркотического средства составляет 396, 15гр. В процессе исследования израсходовано 0,95 гр. гашишного масла (2мл.).

Кроме того, из постановления №, утвержденного /дата/ начальником Управления ФСКН России по <адрес> (л.д.35) следует, что в соответствии с имеющейся оперативной информацией о причастности Р.С.В. к незаконному сбыту гашишного масла, в отношении последнего было решено провести оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка».

Согласно рапорту сотрудника <адрес> МРО УФСКН РФ Б.А.А. (л.д.30) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» /дата/ около 10.30 часов в <адрес> Р.С.В. сбыл А.С.В., участвующему в качестве «покупателя» полимерную бутылку со светло-зеленой жидкостью, внешне похожей на наркотическое средство –гашишное масло.

Согласно протоколу личного досмотра (л.д. 36-37) от /дата/ А.С.В. до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был досмотрен в присутствии понятых и у него ничего запрещенного не обнаружено.

Затем А.С.В., как это следует из протокола осмотра и пометки денежных средств от /дата/ (л.д. 38-39), были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, тремя купюрами по 500 рублей, для приобретения наркотика у Р.С.В..

Из протокола добровольной выдачи (л.д.40) следует, что /дата/ А.С.В. после проведения ОРМ «Проверочная закупка», была выдана добровольно приобретенная у Р.С.В. полимерная бутылка со светло-зеленой жидкостью. Причем А.С.В. пояснил, что /дата/ около 10.45 часов в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в <адрес> приобрел у человека по имени Р.С.В. Сергей наркотическое средство –гашишное масло.

Из протокола досмотра от /дата/ (л.д.41-42) следует, что после проведения «проверочной закупки» у А.С.В. отсутствовали ранее врученные ему денежные средства.

По данным предварительного исследования, изложенным в справке от /дата/ (л.д.121-122) выданная А.С.В. жидкость, объемом 1310 мл. является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Количество наркотического средства составляет 111,3 г. При исследовании израсходовано 0,4 г. (5 мл.) гашишного масла.

По заключению эксперта № от /дата/ (л.д.127-128) жидкость, выданная А.С.В. /дата/ является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Количество наркотического средства составляет 110,9 гр. В процессе исследования израсходовано 0,4 г. (5 мл) гашишного масла.

Также, согласно постановлению №, утвержденному /дата/ начальником Управления ФСКН России по <адрес>, в соответствии с имеющейся оперативной информацией о причастности Р.С.В. к незаконному сбыту наркотического средства, с целью установления канала поставки наркотических средств, предназначенных для сбыта, возможных соучастников, в отношении Р.С.В. в третий раз было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (л.д.63).

Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> Б.М.Н. (л.д.58) /дата/ около 13.15 час. около <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гр. Р.С.В. сбыл сотруднику <адрес> МРО А.С.В. полимерную бутылку с темно-зеленой жидкостью, внешне похожей на наркотическое средство – гашишное масло.

Из протокола личного досмотра (л.д.64-65) следует, что /дата/ до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в присутствии понятых В.А.А. и Б.Р.В. у досматриваемого А.С.В. каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов обнаружено не было.

Как видно из протокола осмотра и вручения денег (л.д.66-67) в присутствии тех же понятых /дата/ А.С.В. были вручены две денежные купюры по 500 рублей для приобретения наркотика у Р.С.В. Номера купюр: №.

Согласно протоколу добровольной выдачи (л.д.68) после окончания проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудник <адрес> МРО А.С.В. добровольно выдал прозрачную полимерную бутылку со светло-зеленой жидкостью.

Как видно из протокола личного досмотра (л.д.69-70) у А.С.В. ничего запрещенного обнаружено не было.

Из протокола осмотра места происшествия от /дата/ (л.д. 71-76) следует, что в ходе проведенного с согласия Р.С.В. осмотра его квартиры по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: эмалированная кастрюля с налетом зеленоватого цвета и частями растительной массы на стенках и куском белой ткани внутри; растительная масса зеленого цвета; ватный тампон со следами масленичной жидкости зеленоватого цвета; три жестяные банки с этикетками «Сгущенное молоко, две из которых пустые, а одна наполненная на половину; две денежные купюры достоинством 500 рублей с серийными номерами: №; сотовый телефон «Нокиа» в черном корпусе; открытая бумажная пачка с белым сыпучим веществом с надписью «Сода». Все изъятое было упаковано в пакеты, опечатанные печатями «для пакетов» <адрес> МРО.

По данным предварительного исследования, изложенным в справке № от /дата/ (л.д.132-133) выданная А.С.В. в бутылке жидкость, объемом 870 мл. является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Количество наркотического средства составляет 204,4 гр.. При исследовании израсходовано 1,15 гр. (5 мл.) гашишного масла.

Из справки об исследовании от /дата/ (л.д.136-137) следует, что изъятая при осмотре места происшествия растительная масса, весом 281,3 гр. в высушенном состоянии, представляет собой измельченные части растения роды конопля, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – марихуана. В процессе исследования израсходован 1 гр. вещества.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от /дата/ (л.д.143-146) жидкость, выданная А.С.В. /дата/ является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства составляет 203,25 гр.; в кастрюлях и на ложке, изъятых в ходе осмотра квартиры Р.С.В., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (менее 0,001гр.0. На отрезе материи, находящейся в кастрюле, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (менее 0,001г.); представленное растительное вещество массой 280,3 г. в высушенном состоянии, изъятое в ходе осмотра квартиры Р.С.В., является наркотическим средством – каннабис (марихуана); в комке ваты, изъятом в ходе осмотра квартиры Р.С.В. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (менее 0,001г.) В ходе исследования израсходовано: 1,15 гр. гашишного масла (5мл), 0,2 гр. каннабиса.

По заключению эксперта № от /дата/ (л.д.166-171) из семи отпечатков пальцев рук, изъятых с поверхности бутылки с наркотическим средством, выданной А.С.В. /дата/ четыре отпечатка пригодны для идентификации и оставлены Р.С.В.

Выданные А.С.В. в ходе личного досмотра /дата/, /дата/ и /дата/ предметы и вещества в ходе следствия были осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. 173-177) в качестве вещественных доказательств.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Сторона защиты не представила суду доказательств, опровергающих совокупность доказательств, представленных стороной обвинения.

Подсудимый Р.С.В. показал, что в ночь с 22 на /дата/ он по договоренности с А.С.В. изготовил ему (А.С.В.) гашишное масло («монашку»). Примерно около 5-ти часов утра А.С.В. пришел к нему за данным наркотическим средством, но поскольку доварить его он (Р.С.В.) не успел, то ему (А.С.В.) пришлось подождать. Он (Р.С.В.) отдал ему то, что оставалось в кастрюле. /дата/ он (Р.С.В.) с А.С.В. вновь созвонились, и А.С.В. сказал, что если еще что-то есть, то он (А.С.В.) готов взять. Но, поскольку с первого раза у него (Р.С.В.) еще оставалось, он (Р.С.В.) сказал, что у него (Р.С.В.) есть в наличии наркотическое средство, и он (Р.С.В.) может ему (А.С.В.) его продать. Они договорились на полтора литра. /дата/ А.С.В. пришел к нему и он (Р.С.В.) отдал ему полуторалитровую бутылку с наркотическим средством. /дата/ А.С.В. позвонил ему (Р.С.В.) поздно вечером – примерно около полуночи, и сказал, что с утра он с друзьями собирается отдохнуть, и ему необходимо еще наркотическое средство, на что он (Р.С.В.) А.С.В. ответил что у него (Р.С.В.) осталось около литра. А.С.В. приехал утром, забрал эту бутылку, а потом его (Р.С.В.) задержали сотрудники милиции. Он (Р.С.В.) настаивает на том, что изготовление им наркотического средства имело место только один раз, а именно в ночь с 22 на /дата/, а не три раза, как ему вменяется, поэтому вину он (Р.С.В.) признает только частично. Он (Р.С.В.) попадал в дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль принадлежал его отцу. За ремонт автомобиля они (Р.С.В. и отец его) отдали 75000 рублей. Данное ДТП на совершенное им преступление повлияло, поскольку в это время ему срочно нужны были деньги на ремонт данного автомобиля. В результате всего этого он переругался с мамой и отцом и был вынужден уйти «на квартиру». В настоящее время автомобиль восстановлен. Ранее он (Р.С.В.) никогда не изготавливал наркотическое средство. Ему известна технология изготовления наркотического средства потому, что в армии он несколько раз наблюдал со стороны за изготовлением данного наркотического средства. После изготовления наркотического средства ( в ночь на /дата/) он поставил в холодильник первые бутылки. А.С.В. этого не видел, так как данные бутылки он поставил до того, как пришел А.С.В. Когда пришел А.С.В., тот остаток, который находился в кастрюле (примерно 0,5 литра), он еще стоял на газовой плите – «томился», он (Р.С.В.) его перемешал, отжал, слил в бутылку и отдал. Все это было горячее. И в холодильник он поставил горячие бутылки. Он (Р.С.В.) в тонкостях холодильника не разбирается. Какие были, такие и поставил. Он (Р.С.В.) договаривался с А.С.В. о продаже ему наркотического средства следующим образом: он позвонил А.С.В. /дата/ и предложил встретиться и поговорить, и сказал, что если ему (А.С.В.) нужно, то у него еще часть наркотического средства осталась. У него (Р.С.В.) было изъято /дата/: из раковины была изъята кастрюля, после варки гашишного масла, сода, сотовый телефон, ложка и сгущенное молоко. Также тампоном с газовой плиты брались смывы. Данной кастрюлей он пользовался /дата/. С этого времени кастрюля вместе с остатком наркотического вещества стояла в холодильнике. Все вышеперечисленные ингредиенты использовались для варения «монашки», но сгущенное молоко он (Р.С.В.) и так любит. Трава, которая находилась в мусорном пакете ( при осмотре и изъятии), не лежала там с /дата/. Он (Р.С.В.) достал кастрюлю из холодильника и попробовал на вкус содержимое кастрюли, и понял, что данное вещество пропало, тогда он коноплю бросил в мусорный пакет, а кастрюлю положил в раковину. Когда он (Р.С.В.) проходил медицинское освидетельствование, то пояснил, что в тот день он только пробовал наркотическое средство. Он (Р.С.В.) узнал, что сваренное им наркотическое вещество «пропало» по следующим признакам: если оно горькое и кислое, то и так понятно, что оно «пропало». Он (Р.С.В.) когда варил, то помешивал и пробовал на вкус, горькая вода или обычная. Наркотические средства он (Р.С.В.) не употребляет. 29 июля (2010 года) перед медицинским освидетельствованием он (Р.С.В.) не употреблял наркотическое средство, а только попробовал то, что было в кастрюле. В этот день он (Р.С.В.) не варил для себя наркотическое средство, он пробовал то, что варил 23 июля ( 2010 года). /дата/ он (Р.С.В.) изготавливал немного для личного потребления наркотическое средство, которое и употребил. А.С.В. в этот день он (Р.С.В.) не продавал из той партии, которую сварил для себя. А.С.В. он продал наркотическое вещество, которое сварил 23 июля ( 2010 года) и держал в холодильнике.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №_А от 22.02. 2011 года ( л.д. 312-313) подсудимый Р.С.В. психическим расстройством не страдает и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у Р.С.В. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. В настоящее время Р.С.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию Р.С.В. не нуждается.

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению правильность, объективность и обоснованность выводов вышеуказанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Р.С.В.

Принимая во внимание выводы экспертов-психиатров, суд приходит к выводу о том, что в период совершения преступления Р.С.В. был вменяем.

Приведенных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого Р.С.В. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Р.С.В. по совершению им незаконного сбыта в три приёма в период с 23 по /дата/ наркотического средства – гашишного масла в пересчете на сухой остаток общей массой 712,8 грамма (частями в 397,1 грамма, 111,3 грамма, 204,4 грамма,) А.С.В., привлеченному в качестве «покупателя» при проведении оперативных мероприятий -«проверочных закупок», о чем Р.С.В. не было известно, по мнению суда подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1.УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по следующим основаниям.

Судебная практика (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств понимает любые способы их возмездной передачи другим лицам ( продажу, обмен и т.п.). В данном конкретном случае подсудимый Р.С.В. незаконно сбыл наркотическое средство – гашишное масло - в общем количестве 712,8 грамма частями в период с /дата/ по /дата/ возмездно, то есть путем его продажи за деньги.

В тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом « Об оперативно-розыскной деятельности» содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1. УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», такое наркотическое средство, как гашишное масло весом 712,8 грамма, то есть более 5 граммов, является особо крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании исследованием и оценкой совокупности представленных суду доказательств установлено, что Р.С.В. совершал тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, в течение короткого промежутка времени – в период с /дата/ по /дата/. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел Р.С.В. был направлен к единой цели - сбыту всего имевшегося у него наркотического средства общей массой 712,8 грамма, составлявшего особо крупный размер, изготовленного в один прием и хранящегося в одном и том же месте, и сбываемого фактически одному и тому же лицу – А.С.В., с которым уже с самого начала имела место договоренность о сбыте гашишного масла не только /дата/, но и в дальнейшем, для чего обменялись номерами своих сотовых телефонов.

Так, незаконный сбыт наркотического средства – гашишного масла, хотя и в несколько приемов, имел место фактически одному и тому же лицу – А.С.В., привлеченному оперативными сотрудниками <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> для участия в качестве «покупателя» при проведении оперативных мероприятий – проверочных закупок, о чем Р.С.В. не было известно,: /дата/ – А.С.В. – 397,1 грамма; 25.07. 2010 года – 111,3 грамма - снова А.С.В.; 29.07. 2010 года – 204,4 грамма – опять А.С.В..

Орган следствия и сторона обвинения не представили суду никаких данных и свидетельств того, что сбываемое Р.С.В. /дата/ массой 397,1 грамма; /дата/ – массой 111,3 грамма; /дата/ – массой 204,4 грамма наркотическое средство – гашишное масло - по своему физико-химическому составу является разнородным наркотическим веществом.

Такие действия Р.С.В. не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.

Орган следствия квалифицировал действия Р.С.В. по незаконному сбыту наркотического средства – гашишного масла общей массой 712,8 грамма, то есть в особо крупном размере, но частями, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ без учета того, что умыслом Р.С.В. охватывался незаконный сбыт всего имевшегося наркотического средства – гашишного масла в особо крупном размере, а именно общей массой 712,8 грамма, хотя и в несколько приемов.

Доводы подсудимого Р.С.В. о наличии у него единого умысла на незаконный сбыт всего изготовленного им и имевшегося у него наркотического средства – гашишного масла общей массой 712,8 грамма ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании ничем не опровергнуты.

Доводы стороны обвинения о том, что показания подсудимого Р.С.В. о наличии у него единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере являются лживыми и надуманными и, якобы, опровергаются показаниями свидетеля А.С.В. о том, что когда он (А.С.В.) пришёл /дата/ к Р.С.В. в квартиру и прошел на кухню, наркотик был еще не готов, и ему (А.С.В.) пришлось немного подождать. Р.С.В. в его присутствии все отжал, налил наркотик в бутылку, причем в бутылку Р.С.В. слил все приготовленное, ничего не оставив, он (А.С.В.) ему отдал деньги и ушел, а также результатами осмотра места происшествия – квартиры Р.С.В. /дата/, когда были обнаружены и изъяты ингредиенты для изготовления гашишного масла и остатки растения конопли, по мнению суда являются предположительными.

Так, в судебном заседании подсудимый Р.С.В. в части, касающейся количества изготовленного им гашишного масла в ночь на /дата/ показал следующее: после изготовления наркотического средства ( в ночь на /дата/) он поставил в холодильник первые бутылки. А.С.В. этого не видел, так как данные бутылки ( с гашишным маслом) он поставил до того, как пришел А.С.В. Когда пришел А.С.В., тот остаток, который находился в кастрюле (примерно 0,5 литра), он еще стоял на газовой плите – «томился», он (Р.С.В.) его перемешал, отжал, слил в бутылку и отдал. Все это было горячее. И в холодильник он поставил горячие бутылки ( с гашишным маслом). Эти доводы ни в процессе предварительного следствия, ни в судебном заседании ничем не опровергнуты. Не опровергнуты доводы подсудимого Р.С.В. и в части того, что /дата/ им А.С.В. была незаконно сбыта последняя часть ранее ( /дата/) им изготовленного и имевшегося у него гашишного масла и что /дата/ он (Р.С.В.) изготовил гашишное масло только для себя и употребил, но никому не сбывал. Более того, доводы подсудимого в этой части объективно подтверждаются данными протокола № медицинского освидетельствования Р.С.В. от /дата/. ( л.д. 82) о том, что был установлен факт употребления Р.С.В. наркотических средств.

Судом в данном конкретном случае принимаются во внимание также положения ч.ч.2. и 3 ст. 49 Конституции РФ о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с этим, вывод органа следствия о наличии в действиях Р.С.В. совокупности преступлений является ошибочным, его действия по незаконному обороту наркотиков в период с /дата/ по /дата/ следует квалифицировать только одной ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1. УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств – гашишного масла общей массой 712,8 грамма, то есть в особо крупном размере, исключив из обвинения ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как излишне квалифицированные.

Анализ исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, в том числе рассекреченной оперативно-розыскной информации ( показаний свидетелей, документальных доказательств), представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что еще до /дата/ сотрудники <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> располагали достоверной оперативной информацией о том, что Р.С.В. причастен к незаконному обороту наркотиков в виде незаконного сбыта наркотических средств и что /дата/ и /дата/ со стороны А.С.В., привлеченного оперативными сотрудниками <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> для проведения оперативных мероприятий - проверочных закупок - в отношении подсудимого Р.С.В. не были допущены: ни подстрекательства к преступлению, ни провокации, ни, тем более, инсценировки совершения им преступления по незаконному обороту наркотиков.

Суд признаёт правомерной и законной проведенную оперативно-розыскную деятельность по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого Р.С.В., поскольку такие оперативно-розыскные мероприятия, как проверочные закупки наркотических средств, проведенные с участием «покупателя» - А.С.В., привлеченного оперативными сотрудниками <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> для оперативных мероприятий, были проведены в связи с уже имевшейся до /дата/ в органах наркоконтроля оперативной информации о том, что Р.С.В. причастен к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес> как лицо, незаконно сбывавшее наркотические средства.

При назначении наказания подсудимому Р.С.В. суд учитывает данные о личности виновного, его молодой возраст, характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Р.С.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обучается в ВУЗе заочно, во время прохождения службы в роте УС КП войсковой части № зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оба его родителя являются инвалидами 111 группы, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Чистосердечное раскаяние в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

В силу ст. 66 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что преступление, совершенное Р.С.В., является неоконченным.

Судом принимается во внимание и вид наркотического средства, которое покушался незаконно сбыть Р.С.В. – гашишное масло, не относящегося к «тяжелым» наркотикам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях Р.С.В. не усматривает.

Наряду с этим, суд учитывает то обстоятельство, что Р.С.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление. Учитывается и вес наркотического средства, на незаконный сбыт которого покушался Р.С.В., а именно: 712,8 граммов гашишного масла, что в 142 раза превышает вес данного вида наркотического средства, образующий особо крупный размер ( более 5 граммов).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому Р.С.В. наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Ввиду особой тяжести и повышенной общественной опасности содеянного Р.С.В., суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить Р.С.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства:

-полимерная бутылка с наркотическим средством – гашишным маслом весом в перерасчете на сухой остаток 397,1 грамма; полимерная бутылка с наркотическим средством – гашишным маслом в перерасчете на сухой остаток 111,3 грамма; полимерная бутылка с наркотическим средством – гашишным маслом в перерасчете на сухой остаток 204,4 грамма; измельченная растительная масса, являющаяся наркотическим средством марихуаной массой 281,3 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> (л.д.178-180) – подлежат уничтожению;

-семь отпечатков пальцев, изъятых на отрезки скотча; металлическую эмалированную кастрюлю красного цвета, с тряпкой и ложкой внутри, на которых обнаружены следы тетрагидроканнабинола; ватный тампон со смывами с газовой плиты, в которых обнаружены следы тетрагидроканнабинола; одну консервную банку с этикеткой «…Сгущенное молоко…», с остатками сгущенного молока, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> – подлежат уничтожению; две полные консервных банки с этикеткой «…Сгущенное молоко…»,- подлежат возвращению подсудимому Р.С.В.

-деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей с номерами №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> – подлежат обращению в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Р.С.В. виновным по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1.УК РФ, назначив наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания осужденному Р.С.В. исчислять с /дата/.

Меру пресечения осужденному Р.С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в учреждении ИЗ – 68/2 <адрес>, взяв Р.С.В. под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку с наркотическим средством – гашишное масло весом в перерасчете на сухой остаток 397,1 грамма; полимерную бутылку с наркотическим средством – гашишное масло в перерасчете на сухой остаток 111,3 грамма; полимерную бутылку с наркотическим средством – гашишное масло в перерасчете на сухой остаток 204,4 грамма; измельченную растительную массу, являющуюся наркотическим средством марихуаной массой 281,3 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> – УНИЧТОЖИТЬ; -семь отпечатков пальцев, изъятых на отрезки скотча; металлическую эмалированную кастрюлю красного цвета, с тряпкой и ложкой внутри, на которых обнаружены следы тетрагидроканнабинола; ватный тампон со смывами с газовой плиты, в которых обнаружены следы тетрагидроканнабинола; одну консервную банку с этикеткой «…Сгущенное молоко…», с остатками сгущенного молока, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> – УНИЧТОЖИТЬ; две полные консервных банки с этикеткой «…Сгущенное молоко…»,- ВОЗВРАТИТЬ подсудимому Р.С.В.

деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей с номерами №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> – обратить в доход федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Р.С.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Р.С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Ю.М.ПЛУЖНИКОВ.

Копия верна Судья - Ю. М. Плужников.

Секретарь - Л.Е.А..

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»___________________2011 года.

Судья - Ю. М. Плужников.