Уголовное дело № 1-64/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 25 апреля 2011 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Сергодеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска Ломовцева С.А.,

подсудимых: К.А.А. и М.А.Ю.,

защитников: адвоката Пятерова И.С., предъявившего удостоверение № 510 и ордер № 1336 от 18 февраля 2011 года, и адвоката Хабаровой М.В., предъявившего удостоверение № 376 и ордер № 1340 от 21 февраля 2011 года,

а также представителя потерпевшего – директора ООО «Газ для Вас» П.А.В.,

при секретаре С.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) за преступление, совершенное в октябре 2010 года - к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с исп. сроком в 1 год 6 месяцев; и

М.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) за кражи, совершенные в начале и в конце октября 2010 года – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с исп. сроком в 2 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые К.А.А. и М.А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа К.А.А. и М.А.Ю., находились в подъезде <адрес>, где у стен первого этажа, и также на лестничных площадках между первым и вторым, а также вторым и третьем этажах были установлены 8-секционные отопительные радиаторные батареи. Увидев указанные радиаторы отопления, М.А.Ю. предложил К.А.А. похитить данные батареи, с целью их дальнейшей продажи для извлечения денежных средств, на что последний согласился. Осуществляя свой преступный замысел, К.А.А. и М.А.Ю. сходили за газовым ключом, после чего около 23 часов вернулись в указанный выше подъезд, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, с помощью газового ключа отсоединили и похитили три 8-секционные батареи «Radena 500», после чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив ООО «Газ для вас» материальный ущерб на общую сумму 7008 рублей.

Подсудимые К.А.А. и М.А.Ю. с обвинением согласились, свою вину в совершенном преступлении признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимых является осознанным и добровольным, заявлено ими после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего против данного ходатайства подсудимых не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых К.А.А. и М.А.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым К.А.А. и М.А.Ю. суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности и образе жизни, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Изучив данные о личности подсудимых, суд принимает во внимание, что К.А.А. и М.А.Ю. совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и на момент совершения указанного преступления оба были не судимы. К.А.А. и М.А.Ю. свою вину признали, в содеянном раскаялись. Также суд учитывает то обстоятельство, что представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимых не настаивал и материальных претензий к ним не имел.

К.А.А. по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем суд учитывает, что К.А.А. состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом «токсикомания».

Подсудимый М.А.Ю. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому М.А.Ю., суд в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное частичное возмещение им потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба.

Между тем, суд учитывает, что М.А.Ю. по месту предыдущей учебы характеризуется отрицательно, поскольку проявлял склонность к бродяжничеству, привлекался к административной ответственности за употребление токсических веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях К.А.А. и М.А.Ю. не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых, проявляющих склонность к совершению правонарушений, суд считает необходимым назначить К.А.А. и М.А.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В то же время, с учетом отсутствия в действиях подсудимых обстоятельств, отягчающих наказание, осознания ими своего преступного поведения, а также мнения представителя потерпевшего, суд считает возможным исправление К.А.А. и М.А.Ю. без их изоляции от общества и полагает необходимым применить в отношении них положения ст. 73 УК РФ, определив им наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением на них определенных обязанностей.

С учетом данных об образе жизни подсудимых суд считает возможным не применять к К.А.А. и М.А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимым К.А.А. и М.А.Ю. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, не установлено.

Приговор Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.А. и М.А.Ю. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание В ВИДЕ 2 (ДВУХ) ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.А.А. наказание СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ В 2 (ДВА) ГОДА.

Возложить на осужденного К.А.А. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией), а также пройти курс лечения от токсикомании.

Меру пресечения в отношении осужденного К.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

М.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание В ВИДЕ 2 (ДВУХ) ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М.А.Ю. наказание СЧИТАТЬ УСЛОВНЫМ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ В 2 (ДВА) ГОДА.

Возложить на осужденного М.А.Ю. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения в отношении осужденного М.А.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.А. и М.А.Ю. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные К.А.А. и М.А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Федеральный судья : И.В. Сергодеева.

Копия верна Судья - И. В. Сергодеева.

Секретарь - Л.Е.А..

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «____»________________2011 года

Судья - И. В. Сергодеева.