Уголовное дело № 1-112/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Моршанск 16 мая 2011 года Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего - федерального судьи Сергодеевой И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска Лебедевой С.В., защитника: адвоката Тогушовой Л.Ю., представившего удостоверение № 258 и ордер № 3 от 26 апреля 2011 года, подсудимого Ч.И.С., а также потерпевшей Р.О.А, при секретаре С.Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ч.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, экспедитора ООО «Бастион-АЛКО», ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ч.И.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Ч.И.С., управляя автомобилем ВАЗ-21124 № рег., передвигался на нем с пассажирами С.К.О. и Р.С.А. по автодороге Тамбов-Шацк в направлении <адрес> со скоростью 50 км/ч. В нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения) и пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (водитель должен вести свое транспортное средство со скоростью соответствующей сложившимся на данном участке дороги условиям, обеспечивающей ему постоянный контроль над движением; при этом водитель должен учитывать весь комплекс факторов влияющих на безопасность движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), водитель Ч.И.С., управляя автомобилем, при движении на 84 км автодороги Тамбов-Шацк выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21099 № рег. под управлением Я.Н.А., в результате чего пассажиру Р.С.А. были причинены следующие телесные повреждения: локальные переломы 2,3,4,5,6 ребер справа по передней подмышечной линии, 7-го ребра слева по лопаточной линии с кровоизлияниями в межреберные мышцы и под пристеночную плевру, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа, разрывы правой доли печени с кровоизлияниями в ткань печени, гематома печени, кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки справа, кровоподтек в правой боковой области живота, перелом правой лобковой кости с кровоизлияниями в окружающие мышцы, ссадины на лице, которые возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия от действия тупых твердых предметов, объединены единым механизмом травмирования, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Р.С.А., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут от острой кровопотери, развившейся в результате закрытой тупой травмы живота с множественными разрывами печени и истечением крови в брюшную полость. Подсудимый Ч.И.С. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, а также, принимая во внимание, что потерпевшая и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Ч.И.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ч.И.С., суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и образе жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что Ч.И.С. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину подсудимый осознал, в содеянном искренне раскаялся. По месту жительства и работы Ч.И.С. характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая на строгом наказании Ч.И.С. не настаивала, материальных претензий к нему не имела, поскольку подсудимый за совершенное деяние перед ней извинился и загладил причиненный преступлением вред в денежном выражении. В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым Ч.И.С. потерпевшей морального вреда и материального ущерба суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие у Ч.И.С. такого заболевания, как язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки с частыми обострениями. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого Ч.И.С. не усматривает. Наряду с этим суд принимает во внимание, что Ч.И.С. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, а также он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего как на безопасность дорожного движения, так и на жизнь и здоровье граждан, а также данных о личности подсудимого, который ранее допускал нарушения правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Ч.И.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время с учетом возраста подсудимого, его положительных характеристик с места жительства и работы, осознания им своего преступного поведения, отсутствия в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд полагает, что исправление Ч.И.С. возможно без его изоляции от общества, поэтому считает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ, определив наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа и с возложением на него определенных обязанностей. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Ч.И.С. положений ст. 64 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099 № рег., находящийся на хранении у Я.Н.А. (л.д. 48-50), следует оставить ему же по принадлежности; автомобиль ВАЗ-21124 № рег. возвращенный И.И.В. (л.д. 48, 140-141) необходимо оставить ему же по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ч.И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание В ВИДЕ 2 (ДВУХ) ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ С ЛИШЕНИЕМ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ СРОКОМ НА 2 (ДВА) ГОДА. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ч.И.С. основное наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ 2 (ДВА) ГОДА. Возложить на осужденного Ч.И.С. обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Назначенное осужденному Ч.И.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года - исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному Ч.И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099 № рег., находящийся на хранении у Я.Н.А. - оставить ему же по принадлежности; автомобиль ВАЗ-21124 № рег., находящийся у И.И.В. - оставить ему же по принадлежности.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ч.И.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья: И.В. Сергодеева. Копия верна Судья - И. В. Сергодеева. Секретарь - Л.Е.А.. СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»______________2011 года Судья - И. В. Сергодеева.