Уголовное дело № 1-66/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 28 февраля 2011 года
Моршанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Сергодеевой И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска Лебедевой С.В.,
подсудимого П.А.В,
защитника: адвоката Бенадикин А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего В.В.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
П.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - 1, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый П.А.В совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> – 1, <адрес>, П.А.В распивал спиртное с В.В.И. После совместного распития спиртных напитков на почве возникших между ними личных неприязненных отношений между П.А.В и В.В.И. произошла ссора, после которой последний вышел из дома на улицу и сел в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107. В результате ссоры и под воздействием алкоголя П.А.В решил причинить вред здоровью В.В.И. Осуществляя свой преступный замысел и осознавая противоправность своих действий, П.А.А. подошел к сидевшему в автомобиле В.В.И., и имевшимся при нем кухонным ножом умышленно нанес последнему один удар клинком в область груди, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ранения правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый П.А.В с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, а также, принимая во внимание, что потерпевший и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого П.А.В по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому П.А.В суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и образе жизни, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что П.А.В ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на психоневрологическом учете не состоит. Суд также учитывает, что П.А.В свою вину осознал, в содеянном раскаялся, потерпевший на его строгом наказании не настаивал, материальных претензий к нему не имел.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в действиях подсудимого не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, суд пришел к выводу о необходимости назначения П.А.В наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, с учетом отсутствия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, осознания им своего преступного поведения, совершения преступления впервые, а также мнения потерпевшего, просившего не лишать П.А.В свободы, суд полагает, что исправление П.А.В возможно без изоляции от общества, и считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ, назначив наказание в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к П.А.В положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> кухонный нож следует уничтожить, а мужской комбинезон и мужскую рубаху следует вернуть по принадлежности потерпевшему В.В.И. по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
П.А.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.А.В наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Возложить на осужденного П.А.В обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).
Меру пресечения осужденному П.А.В до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить, а мужской комбинезон и мужскую рубаху – вернуть по принадлежности потерпевшему В.В.И. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный П.А.В вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на кассационные представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья : И.В. Сергодеева.
Копия верна Судья - И. В. Сергодеева.
Секретарь - Л..
СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»____________2011 года.
Судья - И. В. Сергодеева.