Уголовное дело № 1-60/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Моршанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – федерального судьи Сергодеевой И.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Ломовцева С.А.,
подсудимого К.С.С.,
защитника: адвоката Пятерова И.С., предъявившего удостоверение № 510 и ордер № 1335 от 18 февраля 2011 года,
а также потерпевших Н.М.В. и Ж.И.Н.,
при секретаре С.Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, 7-ой городок, общежитие № <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, охранника ЧОП «Барс» <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании пост. Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 мес. 24 дн., до ДД.ММ.ГГГГ
- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св. в ИК строгого режима; осв. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на осн. пост. Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 мес.21 день, до ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый К.С.С. совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня К.С.С., находясь в гостях у своей подруги Ж.И.Н. по адресу: <адрес>, увидел в зале указанного дома лежавшие на трельяже золотые украшения и решил их похитить с целью дальнейшего использования в своих корыстных целях. Осуществляя свой преступный замысел, К.С.С., воспользовавшись тем обстоятельством, что Ж.И.Н. вышла в кухню, и, убедившись, что его противоправные действия никто не видит, тайно похитил с трельяжа принадлежащие Н.М.В. пару золотые сережек стоимостью 2898 рублей, золотое кольцо стоимостью 3611 рублей 53 копейки, и три зубных протеза не имеющие стоимости, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Н.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6509 рублей 53 копейки.
Он же, К.С.С., находясь в начале ноября 2010 года в гостях у Ж.И.Н. в <адрес> дома <адрес>, около 14:00 часов увидел лежавшую на полу в террасе шлифовальную машинку «Sturm», которую решил похитить с целью дальнейшего использования в личных нуждах. Осуществляя свой преступный замысел, К.С.С., убедившись, что его противоправные действия никто не видит, при выходе из указанного дома тайно похитил принадлежащую Н.М.В. шлифовальную машинку «Sturm», после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими преступными действиями К.С.С. причинил Н.М.В. материальный ущерб на сумму 1172 рубля 50 копеек.
Кроме того, он же, К.С.С. по просьбе Ж.И.Н. в начале ноября 2010 года взял принадлежащую ей банковскую карточку Сбербанка России с целью снятия с неё денежных средств в сумме 300 рублей. После осуществления порученной ему денежной операции, К.С.С., руководствуясь корыстными побуждениями, оставил указанную банковскую карту Сбербанка России себе с целью хищения принадлежащих Ж.И.Н. денежных средств. Осуществляя свой преступный замысел, К.С.С., имея при себе принадлежащую Ж.И.Н. банковскую карту Сбербанка России, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие потерпевшей 1700 рублей путем снятия этих денежных средств в банкоматах <адрес> с указанной банковской карты без ведома последней. Своими действиями К.С.С. причинил потерпевшей Ж.И.Н. материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый К.С.С. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшие против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого К.С.С. по факту хищения у Н.М.В. золотых изделий – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому К.С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и образе жизни, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что К.С.С. свою вину осознал, в содеянном раскаялся.
Изучив данные о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства К.С.С. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает, что потерпевшие на строгом наказании подсудимого не настаивали и материальных претензий к нему не имели.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому К.С.С., суд признает его явки с повинной по каждому преступлению (л.д. 7 и 70).
Наличие у К.С.С. малолетнего ребенка суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию этого ребенка подсудимый не исполняет, вследствие чего в настоящее время в отношении него в Моршанском мировом суде рассматривается уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Наряду с этим суд учитывает, что К.С.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также за нарушение возложенных на него судом обязанностей при условно-досрочном освобождении.
Также суд принимает во внимание, что, будучи ранее судимым за совершение тяжких и средней тяжести умышленных преступлений против собственности, К.С.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенные судимости, вновь совершил аналогичные умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, вследствие чего в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств дела, а также, оценивая личность подсудимого К.С.С. как склонную к совершению правонарушений, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цель исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута лишь в условиях его изоляции от общества, то есть, применением к нему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание положительную характеристику подсудимого и смягчающие его вину обстоятельства, суд считает возможным не применять к К.С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к К.С.С. положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет К.С.С. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Вещественные доказательства: золотое кольцо, две золотые сережки, три зубные коронки и шлифовальную машинку «Sturm», переданные на хранение законному владельцу Н.М.В. (л.д. 59-61), следует оставить ей же по принадлежности; банковскую карточку Сбербанка России, хранящуюся у потерпевшей Ж.И.Н. (л.д. 90-93), необходимо оставить ей же по принадлежности; справку о состоянии лицевого счета №, находящуюся при уголовном деле (л.д. 90-92), следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К.С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения золотых изделий у Н.М.В.) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения шлифовальной машинки у Н.М.В.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Ж.И.Н.) – в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить К.С.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Избранную в отношении К.С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в Учреждении ИЗ-68/2 <адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания осужденному К.С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: золотое кольцо, две золотые сережки, три зубные коронки, шлифовальную машинку «Sturm», переданные Н.М.В. - оставить ей же по принадлежности; банковскую карточку Сбербанка России, хранящуюся у Ж.И.Н. - оставить ей же по принадлежности; справку о состоянии лицевого счета №, находящуюся при деле - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К.С.С. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный К.С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: И.В. Сергодеева.
Копия верна Судья - И. В. Сергодеева.
Секретарь - Л.Е.А..
СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «___»______________2011 года
Судья - И. В. Сергодеева.