приговр на С. ст. 318, 318

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Колдашова В.А.,

Подсудимого С.,

Защитника Сластухина С.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

При секретаре Р.Ю.А.,

А также потерпевшего – гражданского истца Е., потерпевшего Ч.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, в настоящий момент проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318; ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый С. дважды применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участковый уполномоченный милиции ОУУМ ОВД по <адрес> Е., назначенный приказом начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по <адрес>, в соответствии с Приказом начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении праздника «День молодежи», находясь в форменной одежде, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка в городском саду им. П.А.С., а затем с 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в районе ночного клуба «Мега», расположенного по адресу: <адрес>, ул. П.А.С., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в районе здания ночного клуба «Мега», расположенного по адресу: <адрес>, ул. П.А.С., <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, сотрудниками ОВД по <адрес> был задержан С., а также граждане Г. и П.Д.А. Указанные лица были водворены в отсек для задержанных служебной автомашины марки УАЗ-31512 peг. номер В0667 68 регион, находившейся напротив входа в клуб «Мега». В тот момент, когда участковый уполномоченный милиции Е., исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, водворял в отсек для задержанных Г., С., который уже находился внутри автомобиля и сидел напротив двери отсека для задержанных, умышленно и, осознавая, что Е. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, и в связи с их исполнением, нанес последнему четыре удара ногами в область живота, грудной клетки, рук и головы.

В результате противоправных действий С. участковому уполномоченному милиции ОУУМ МОБ ОВД по <адрес> Е. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на лице и ссадины на правой руке, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 30 минут милиционер-водитель ОВД по <адрес> Ч., назначенный на должность милиционера-водителя взвода № роты патрульно-постовой службы милиции МОБ ОВД по <адрес> приказом начальника ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении праздника «День молодежи», находясь в форменной одежде, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, осуществлял доставление на служебной автомашине УАЗ-31512 peг. номер В0667 68 регион, административно задержанного С. в ОВД по <адрес>.

Во время следования в районе перекрестка улиц Лотикова и Карла Маркса <адрес> С., желая избежать привлечения к административной ответственности и скрыться из автомобиля, начал мешать движению, нанося удары ногами по двери отсека для задержанных служебной автомашины УАЗ, в результате чего милиционер-водитель Ч. был вынужден остановить автомобиль. В тот момент, когда милиционер-водитель ОВД по <адрес> Ч. открыл дверь отсека для задержанных служебного автомобиля УАЗ, С. умышленно, осознавая, что Ч. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, и в связи с их исполнением, в целях избежать установленной законом ответственности за совершенное им правонарушение, нанес последнему пять ударов ногами и руками в область головы, верхней и нижней части туловища.

В результате противоправных действий С. милиционеру-водителю взвода № роты патрульно-постовой службы милиции МОБ ОВД по <адрес> Ч. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, кровоподтека на левой ноге, двух ссадин на правой руке и трех ссадин на левой руке, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После нанесения сотруднику ОВД по <адрес> Ч. указанных телесных повреждений С. с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый С. свою вину в совершенных преступлениях не признал.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, это подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу начальника ОВД по <адрес> он в форменной одежде сотрудника мили­ции заступил на службу по охране общественного порядка в городском саду совместно с участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> Б. Около 01 часа в городском саду праздник закончился, отдыхающие разошлись, и ответственный по ОВД – начальник МОБ К.В.И. дал указание прибыть к клубу «Утопия», для оказания помощи другим сотрудникам милиции в охране общественного порядка. Он с Б. приехал к клубу «Утопия» и в течение часа нес там дежурство, но никаких происшествий не было и ближе к 03 часам посетители клуба стали расходиться. В этот момент они услышали по рации передачу сообщения, что произошло нападение на милицейский УАЗ возле дискоклуба «Мега». Они с Б. сразу же направились к клубу «Мега». Примерно в 03 часа 20 минут он вместе с Б. подъехал к зданию дискоклуба на <адрес>. На тот момент, танцы там уже закончились, и возле входа в клуб стояло около 30-50 человек, они подошли к водителю милицейской машины Ч., и спросили, что здесь произошло, на что он ответил, что несколько ребят организовали нападение на милицейский УАЗ, путем раскачивания данного автомобиля с целью перевернуть машину. К клубу на помощь сотрудникам милиции были подтянуты ещё 10 участковых. В милицейском автомобиле уже сидели два человека, которые были задержаны за нарушение общественного порядка. Вдруг водитель Ч. увидел в толпе молодых людей зачинщика данного беспорядка, которого Ч. «выхватил» из толпы и подвел к милицейскому автомобилю, данный человек оказывал сопротивление. Парень был одет в черные штаны, в черную водолазку - «балахон» с белыми толи буквами толи рисунком на нем, у парня были черные волосы. Он разглядел этого парня, когда Ч. его подводил к милицейской машине для помещения внутрь. На этом участке улицы горел фонарь на расстоянии 20-30 метров от машины, еще на входе в клуб горели огоньки иллюминации данного клуба. Лицо данного человека в «балахоне», он не разглядел, но, то, что волосы у него были темные и на лицо он был «смуглым», это он точно запомнил. Перед посадкой в милицейский автомобиль при нем этого парня не досматривали, его личность не удостоверяли. Но ему объясняли причину его задержания - участие в уличном беспорядке и во избежание других беспорядков он был задержан и изолирован, это ему объяснил кто - то из участковых, кто не помнит. Ч. посадил молодого человека в отделение для задержанных автомобиля УАЗ, там уже находились два человека, которые сидели возле двери на лавочке. Того человека, которого задержали в «балахоне», посадили напротив двери данного автомобиля. Затем кто-то из участковых подвел к машине ещё одного нарушителя общественного порядка, который был не русской национальности - Г.. Поскольку данный человек также сопротивлялся тому, чтобы сесть в автомобиль, то он Е. помог ему пройти вглубь машины и тот сел рядом с человеком в черной водолазке с капюшоном. До того, как в данный автомобиль был посажен Г., то тот который сидел напротив двери в черной водолазке с капюшоном выбивал ногой дверь милицейского автомобиля, тогда он Е. открыл дверь и попросил прекратить этот беспорядок. Когда он открыл дверь, для того чтобы завести Г., то тот в капюшоне прекратил бить в дверь, он завел Г., посадил, и когда стал выходить из отсека для задержанных, человек в капюшоне подверг его избиению. В этот момент он получил четыре удара от задержанного в черной водолазке с «балахоном», который сидел напротив двери. Один удар пришелся ему Е. по лицу, а три удара в область грудной клетки и ниже. В результате этих ударов он соскользнул с порога машины на правое колено, после чего он быстро закрыл дверь отсека. В результате избиения у него имелись телесные повреждения – ссадина на руке, на ноге две ссадины, на лице кровоподтек, синяк под правым глазом. Водителю Ч. было предложено отъехать подальше от клуба во избежание продолжения беспорядков и по попыткам освобождения задержанных ими молодых людей. Когда автомобиль отъехал, в этот момент к нему Е. подошел его племянник Б. Я.И. Ярослав, который попросил помочь ему и отпустить его друга, который в тот момент находился в милицейском УАЗе среди задержанных, на что он Е. ответил, что разберутся в отделе. Также к нему подходил У., который тоже просил помочь ему и отпустить и его друга находящегося в УАЗе. Как ему пояснил Б. Я.И., в автомобиле находятся двое русских парней – друзья Б. Я.И. и У. а также двое парней не русской национальности. Пока он с ними разговаривал, то по рации Ч. сообщил о том, где он находится и, что задержанные убежали. Тогда он и Б. сели в машину и поехали к милицейскому УАЗу. Когда они подъехали на место, Ч. им пояснил, что задержанные пытались выбить дверь, в результате чего её погнули и открыли дверь с внутренней стороны и убежали. Также он пояснил, что тот человек, которого он задерживал и который был одет в черную водолазку с капюшоном, нанес ему удар головой в область лица, и убежал. На следующий день после избиения он Е. увидел С. в отделении милиции в кабинете начальника участковых при его допросе, после чего он Е. позвонил своему племяннику Б. Я.И. Ярославу, чтобы поинтересоваться у него, о том, кто был тот человек в милицейском УАЗе, которого он просил отпустить, на что Б. Я.И. сказал, что там был С. Виталий его друг. Тогда он Е. у него спросил, в чем был одет этот С. Виталий, на что Б. Я.И. ответил, что тот был одет в черные штаны, черную водолазку с капюшоном с надписями. После этого он и понял, что именно С. является тем человеком, который нанес ему удары, кроме того, он и по телосложению и по цвету волос был похож на то лицо, которое подвергло его избиению. Впоследствии Б. Я.И. пояснил ему, что против С. никаких показаний давать не будет, поскольку его об этом попросил сам С.. Б. Я.И. так и сделал, отказавшись подтвердить факт их разговора у клуба и его просьбы отпустить С. из патрульного автомобиля.

Потерпевший Ч.пояснил суду, что работает милиционером водителем роты ППС ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на дежурстве в ОВД по <адрес> в качестве милиционера-водителя автомобиля УАЗ. В соответствии с приказом начальника ОВД он находился в «усилении» у клуба «Мега», в патрульном автомобиле с ним на пассажирском сидении, находилась инспектор ПДН К.О.. Находясь в машине, он увидел, как инспектор П. идет к машине с парнем одетым в красную майку и светлые брюки, которого он задержал за то, что тот конфликтовал с лицами кавказской национальности. Впоследствии ему стало известно, что это был П.Д.А.. П. вел его, а тот сопротивлялся, тогда он Ч. вышел из автомобиля для того, что помочь инспектору сопроводить задержанного и посадить данного человека в машину. Перед этим он видел, как этот парень, девушка и ещё один молодой человек в черной «борцовке» подъехали к клубу на автомобиле марки «Лада Приора». Девушка стала мешать посадке в милицейскую машину данного человека в красной майке, встала около машины и не давала им открыть дверь. Несколько раз он её просил и предупреждал, чтобы она отошла и не мешала им, но так как эта девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она не реагировала на обращения к ней. Тогда он взял её за плечи и оттолкнул в сторону, после чего парня в красной майке посадили в машину. Видя, что он Ч. оттолкнул девушку, второй парень в черной «борцовке» начал агрессивно себя вести, начал угрожать, выражаться нецензурной бранью, тогда он и его задержал. Данный парень этому рьяно сопротивлялся, схватился за зеркало заднего вида патрульной машины и препятствовал посадке в машину, но он Ч. применив силу, все-таки его посадил в милицейскую машину. В тот момент, когда была открыта дверь милицейской машины, для посадки в неё этого парня, из машины «выскочил» парень в красной майке, но далеко он не убежал и был снова задержан и препровожден в уазик. Участковый инспектор Б.В.В. подвел к машине, как ему кажется, С., который был препровожден в машину. В это время отдыхающая молодежь собралась около УАЗа и начала чинить беспорядки. Люди подошли спереди и с левого бока и стали раскачивать милицейскую машину, пытаясь её перевернуть, были слышны крики: «Давайте, перевернем УАЗ». Тогда, он отпустил парня в черной «борцовке», и отогнал толпу от машины. После этого, из машины он запросил помощь у дежурного, взял монтировку и вышел из машины. Когда он отгонял толпу от машины, его какой-то парень сзади ударил в спину, этого парня он запомнил по одежде, впоследствии этим парнем оказался С., который был одним из тех, кто пытался перевернуть УАЗик. Данный парень был одет в одежду, типа водолазки, но только без горла с длинными рукавами с капюшоном, на водолазке спереди был нанесен серый рисунок, напоминающий паутину, и какие-то черные, темные штаны. Первоначально он запомнил того парня, который раскачивал машину и опять увидев его в толпе, он подошел к нему и задержал, затем посадил его в УАЗ. Он не знает, видел ли Е., как он задерживал С., просто не обращал внимания. Именно он Ч. задержал этого парня в балахоне и посадил его в машину. В милицейской машине на тот момент были ещё задержанные, сколько их там было, он не считал, двое или трое человек. Он помнит, что в машине сидел молодой человек в красной майке и молодой человек по фамилии Г.. Также помнит, что в машине находились два человека кавказской национальности. Он мог не видеть, что после него в машину посадили ещё кого-то, он этого не исключает. В момент совершения всех происшествий у клуба, его автомобиль находился на освещенном участке. Как именно и кем Е. был подвергнут избиению, он видел. А видел, как Е. открывал дверь УАЗа и пытался туда кого-то посадить и в этот момент ему из машины нанесли удары. Именно как наносились удары, этого он тоже не видел, но он слышал, как наносились удары и как после ударов Е. быстро закрыл дверь машины и ухватился за свое лицо, грудь и живот. До этого происшествия он телесных повреждений у Е. не видел, а после этого он видел у Е. телесные повреждения. Когда дверь УАЗа захлопнулась, то он увидел, как Е. держался за грудь и за живот, присев на корточки. Затем задержанные начали выбивать дверь, а молодежь стала бесчинствовать ещё больше, и ему пришлось отъехать от клуба подальше. Задержанные, которые сидели в уазике, били в дверь, и даже выбили «ветровик», в результате чего могли открыть дверь. Не доезжая до магазина под названием «Магазинчик», он остановился и начал ждать кого-нибудь из сотрудников милиции для оказания помощи и сопровождения данных задержанных в отделение милиции. Поскольку задняя дверь автомобиля была погнута и выбит «ветровик», то он вышел из машины и встал возле задней двери, чтобы её охранять. По двери «колотили», слышались угрозы в его адрес. Еще находясь в машине, когда он ехал, С. пытался позвонить по сотовому телефону, сидя в отделении для задержанных к нему спиной, он слышал его голос, он С. говорил, что его мать работает в администрации у Б.О.Н. и что решит данный вопрос. Потом задержанные начали ещё сильнее бить в дверь, и в итоге замок не выдержал, дверь открылась, и первым из машины выскочил С., который ударил его ногами по ногам, от удара он упал на левое колено и на локоть. Выскочив из машины, С. стал наносить ему удары по голове, но поскольку он закрылся руками, то несколько его ударов пришлись ему и в область шеи. Всего ему С. нанес около 5 ударов, все они наносились хаотично. С., видя, что он поднимается, побежал от него, он Ч. побежал за ним. Преследуя С., он видел его одежду, а именно, видел, как сзади его водолазки болтался капюшон, балахон. Когда задержанные разбегались, из машины выбежали парень в красной майке - П.Д.А., Г., и был ещё один не русский, как позже он узнал – А.. Ни у кого из убегавших, кроме С., «балахона» на одежде не было. Но поскольку милицейская машина оставалась одна, без присмотра и ключи от неё оставались в замке зажигания, то дальше преследовать С. он не стал. Он вернулся обратно к машине, но в отделении для задержанных никого уже не было. Он видел, как они побежали в сторону «Мегаклуба». Спустя некоторое время к нему подъехали участковые Б. и Б.В.В., которым он рассказал о том, что случилось и они поехали смотреть по <адрес>, пытаясь найти задержанных, а он вернулся обратно к клубу. Впоследствии он давал объяснение начальнику СО и пояснял, по каким признакам может опознать лицо, подвергшее его избиению. В дальнейшем, когда он был приглашен в отдел на опознание, то среди трех лиц, представленных ему, с уверенностью опознал именно С. по телосложению, прическе, очертанию лица, а когда С. начал возмущаться, то узнал его и по голосу. Позже он узнал, что у С. имеется брат-близнец, видел их обоих, но перепутать не мог, поскольку братья различаются между собой внешне, ростом и телосложением. Поэтому с уверенностью может утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ его подверг избиению именно подсудимый С., а не его брат или другое лицо.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний потерпевших Е. и Ч., суд находит их достоверными и соответствующими действительности. Поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, неизменны на протяжении предварительного и судебного следствия. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что потерпевшие с подсудимым в неприязненных отношениях не находились и не находятся, оснований его оговаривать не имели и не имеют.

В судебном заседании свидетель К. пояснил, что работает старшим участковым уполномоченным милиции. ДД.ММ.ГГГГ он в связи с праздничными мероприятиями в городе заступил на дежурство по охране общественного порядка, дежурил вначале в городском саду им. П.А.С., а затем совместно с участковым уполномоченным милиции Зиновьевым прибыл для охраны общественного порядка в ночной клуб «Утопия». Там они пробыли до закрытия, то есть почти до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, а затем поехали к клубу «Мега», где праздничные мероприятия продолжались. Когда он проезжал по улице П.А.С. <адрес> в районе городской бани, то по рации услышал, что сотрудникам милиции, несшим службу у клуба «Мега», срочно необходима помощь, в связи с тем, что неизвестные молодые люди пытаются перевернуть служебный автомобиль. Они с З. завернули на <адрес> и, припарковав автомобиль, сразу же направились к клубу. Там собралась большая толпа молодых людей, все были возбуждены и вели себя агрессивно. Они с З. подошли к милицейскому автомобилю УАЗ, где сотрудник милиции П. пояснил ему, что около клуба «Мега» произошла драка, в которой приняли участие молодые люди П. и С., и которые были задержаны. После задержания толпа попыталась освободить этих молодых людей, стала раскачивать УАЗ. Он спросил, кто являлся основными зачинщиками беспорядков и П. указал на автомашину марки «Лада-Приора». Подойдя к указанной машине, он стал просить сидевших внутри молодых людей выйти для разбирательства. Из данного автомобиля вышли два гражданина кавказской национальности, которых сотрудники милиции задержали и поместили в служебный УАЗ, а оставшиеся в этом автомобиле две девушки и парень, закрылись в салоне автомобиля и им не открыли. Кто конкретно из сотрудников, кого именно задерживал, он не знает, но служебный УАЗ под управлением Ч. уехал. Вернувшись через пару минут к милицейскому УАЗу, он увидел, что у участкового уполномоченного милиции Е. испачкана рубашка и лицо, а под глазом сильно покраснела кожа. На вопрос о произошедшем, Е. пояснил, что когда закрывал дверь отсека для задержанных, один из сидевших внутри молодых людей ударил его Е. Кто именно его ударил, Е. не пояснял.

Свидетель Ш. пояснил суду, что работает участковым уполномоченным милиции. ДД.ММ.ГГГГ он в форменной одежде сотрудника мили­ции заступил на службу по охране общественного порядка в городском саду им. П.А.С.. После завершения праздничных мероприятий в городском саду, он и ещё несколько сотрудников милиции по приказу начальника ОВД по <адрес> были направлены в клуб «Мега», в связи с неожиданно начавшимися там беспорядками. Когда они прибыли на место, то, чтобы не допустить дальнейших беспорядков и пресечь нарушения общественного порядка, они начали задерживать рьяных нарушителей и помещать их в служебный автомобиль. Минимум раз в месяц он бывает на усилении в клубе «Мега» и постоянных посетителей узнает уже в лицо, в их число входит и С.. Около клуба дрались не только С. с П.Д.А., в тот момент происходило много драк. Кто именно дрался, точно сказать не может. В тот вечер он лично видел С.. Он видел С. в процессе драки с П.Д.А., когда их разнимали и задерживали. Они дрались прямо напротив входа в клуб. С. тоже принимал участие в данной драке. Во что был одет С., он не помнит, на одежду он меньше всего обращал внимание, перед ними была поставлена главная задача, охранять общественный порядок, чем он и занимался. Он видел, что именно подсудимого С. сажали в милицейский УАЗ. После этого толпа народа начала раскачивать служебный УАЗ. Е. вызывал подкрепление, он находился рядом с УАЗом. Е., совместно с другими сотрудниками, принимал участие в пресечении нарушений общественного порядка, «растаскивал» зачинщиков данных беспорядков, сажал в милицейский УАЗ его участников, так же как и он. Он Ш. препроводил в милицейский УАЗ молодого человека по фамилии П.Д.А.. П.Д.А. был одет в майку красного цвета и в белые брюки. В машине кроме П.Д.А. было минимум ещё два человека, он видел, как туда сажали ещё Г.. В этот момент он Ш. видел, как Е. «отскочил» от двери машины, как уже выяснилось позже, по словам самого Е., он получил удар от одного из задержанных, вроде как, от С.. Удары пришлись по лицу, телу, в область грудной клетки, по животу. Кто причинил Е. телесные повреждения, он не видел, поскольку не находился в непосредственной близости к нему, но видел, как Е. резко отскочил от двери. После того, как народ перестал раскачивать УАЗ, Ч. поехал в сторону городского отдела милиции для доставки туда задержанных, для дальнейшего разбирательства. Так же как выяснилось позже, водитель УАЗа был подвергнут избиению одним из задержанных находящимся в УАЗе. В машине милицейского УАЗа была выломана дверь. Кто подверг избиению Ч., он не знает. Поскольку С. был задержан и находился в милицейском УАЗе в отсеке для задержанных, то он мог наносить Е. удары. На следующий день он ездил к С. домой и забирал его, потому, что С. опознали другие сотрудники милиции, которые показали, что в «потасовке» в клубе участвовал именно он.

Свидетель С.А.С. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ОВД по <адрес> он в форменной одежде сотрудника мили­ции заступил на службу по охране общественного порядка в городском саду им. П.А.С.. После завершения праздничных мероприятий в городском саду он совместно с другими сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа прибыл для охраны общественного порядка к дискоклубу «Мега». Где-то около 03 часов – 04 часов начались массовые беспорядки, причем начались серьезные драки. В тот день около клуба происходило несколько драк. Первоначально драка началась между двумя молодыми людьми, после чего почти все отдыхающие стали участниками драки. Сотрудники милиции разнимали молодых людей, после чего их помещали в милицейский УАЗ, но они опять убегали, и так было неоднократно, за этим не возможно было усмотреть, поскольку беспорядок, драка приобрела массовый характер. Много было и мелких стычек, и, видя это, он старался быть везде. Драки были перед служебной машиной, у входа в клуб, с правой стороны клуба. Задержанных в машину сажали те сотрудники, которые находились ближе к машине и были менее заняты, то есть им передавались задержанные молодые люди. Кто кого задерживал, он сказать не может. По его мнению, Е. посадил в милицейскую машину Г., и кем-то ещё из сотрудников был так же посажен молодой человек. Затем посаженные в отделение для задержанных в УАЗ стали агрессивно себя вести, стучали в дверь, пытаясь её выломать, а лица, которые находились снаружи, стали раскачивать УАЗик, пытаясь его перевернуть. Е. держал дверь своей спиной, чтобы её не открыли, несколько раз кричал задержанным находящимся в машине, чтобы они успокоились. С. был непосредственным участником по раскачиванию милицейского УАЗа, в связи с этим Ч. его задержал и посадил в машину. С. он видел ранее при дежурстве в клубе «Мега». В этот день С. был одет в балахон, на котором была нарисована паутина с капюшоном. До прибытия подкрепления из других сотрудников милиции силы молодежи уже были направлены не на драки, происходящие между молодыми людьми, а на освобождение людей из УАЗа, толпа была озлоблена на сотрудников милиции, и они уже сами пытались отбиваться, но мелкие стычки, драки все равно были. Поскольку задержанные очень сильно стучали в дверь машины, и чтобы их успокоить, Е. открыл дверь автомобиля и оттуда получил удар. Он С. А.С. стоял сзади машины и видел удар, но не видел того, кто его нанес. Сзади милицейской машины находились женщина и девушка не русской национальности, которые постоянно мешали посадке в УАЗ задержанных лиц, поэтому он С. А.С. одну из них отстранил от машины и в тот же момент увидел нападение на Е., который буквально «выскочил» из машины и упал со стороны двери. После чего дверь машины была закрыта и УАЗ был отправлен в городской отдел милиции, дабы пресечь дальнейшие попытки по освобождению задержанных. Позже УАЗ вернулся, но в нем задержанных уже не было. Тогда он спросил у Ч., что случилось, на что он ответил, что задержанные открыли дверь и все разбежались. При этом Ч. также сказал, что подвергся нападению. Позже в ОВД он увидел у Е. телесные повреждения. На следующий день он совместно с Ш. приезжал по месту жительства С. и доставлял его в отдел.

Свидетель К.А.Ю. пояснил суду, что работает участковым уполномоченным милиции. ДД.ММ.ГГГГ он в форменной одежде сотрудника мили­ции заступил на службу по охране общественного порядка в городском саду им. П.А.С.. После завершения праздничных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он совместно с другими сотрудниками милиции по указанию руководства ОВД поехал для охраны общественного порядка к клубу «Мега». Уже ближе к концу танцев около клуба начались массовые беспорядки. Сотрудники стали задерживать тех, кто являлся рьяными зачинщиками данных беспорядков и эти лица препровождались в милицейский УАЗ, для дальнейшего их доставления в отдел. Он не помнит кем был задержан Г. и ещё один парень. Также, кто-то из сотрудников посадил в отсек для задержанных гражданина С.. Когда в машину сажали Г., то внутри уже сидел С.. О том, что в машину посадили именно С., он хорошо помнит, поскольку запомнил С. по одежде и на лицо. Один из задержанных, находящихся в автомобиле был одет в красную майку и это был гражданин П.; второй был одет в темную майку; третьим был С., который был одет в «балахон»; а четвертым был Г., который был одет в спортивные штаны, верх одежды он не помнит, его сажал в машину Е.. Тут подбежал народ, стал раскачивать милицейский УАЗ, работники милиции стали отгонять их от машины. К машине подходила нетрезвая гражданка, которая навязчиво упрашивала кого-то из задержанных освободить, «лезла» в отсек для задержанных, он попытался её отстранить от двери, и тут уcлышал хлопок двери милицейского уазика, и увидел как Е. «отскочил» от этой двери. После чего Е. опять подошел к двери, решив её закрыть, и получил удар из отсека для задержанных. Закрыв дверь, водитель Ч. отъехал. Кто именно ударил Е. он не видел, но кто-то из задержанных. Самой драки между С. и П.Д.А. он не видел. Помнит, что подходил к П.Д.А., пытался его успокоить, отправлял его домой, и тот пообещал уйти. Затем подбежали Г. и лица кавказской национальности. Он видел Е. после того, как того ударили. Потом, когда задержанные напали на Ч. и после нападения убежали из машины, он вместе с К. «вытаскивал» братьев Г. из машины марки «Лада приора» номер 007 и уже во второй раз помещали в служебную машину.

Свидетель Б.В.В. пояснил суду, что работает участковым уполномоченным ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в форменной одежде сотрудника милиции заступил на службу по охране общественного порядка в составе усиления СОГ ОВД по <адрес>. Уже ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в клубе «Мега». Во время проведения танцев, при входе в клуб, с левой стороны, между молодыми людьми возникла какая-то «потасовка». Людей в тот день было очень много. Он вместе с другими сотрудниками милиции направился разнимать дерущихся граждан. И дабы пресечь дальнейшего массового разрастания беспорядков они стали задерживать молодых людей, рьяно нарушающих общественный порядок, и выдворять их в дежурную машину, в отсек для задержанных. Он оттаскивал парня в белой майке, типа «борцовки», от парня не русской национальности, и этого парня в белой майке он пытался посадить в машину, как вдруг какая-то девушка встала к двери машины и стала препятствовать помещению туда данного молодого человека. Тогда он завел этого парня за машину, девушка попросила его Б. В.В. отпустить его, пообещав немедленно покинуть данное место, он отпустил их, а сам пошел к машине отгонять от неё на тот момент разъяренную толпу. В дежурную машину было помещено трое задержанных людей. Рядом с милицейским УАЗом стояла машина марки «Лада Приора», кто-то из сотрудников ему сказал, что в данном автомобиле находится один из зачинщиков данного беспорядка, какого-то человека из данной машины они забрали, он его досмотрел, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Задержанный был препровожден в милицейскую машину. Тут молодежь стала раскачивать милицейский УАЗ, они оттаскивали нарушителей от машины. Двух из трех задержанных он помнит плохо, но запомнил одного, того, кто сидел напротив двери, который был одет в черный «балахон» с капюшоном. Он видел этого парня, когда открывалась дверь машины при посадке туда одного из задержанных. Затем автомобиль с задержанными уехал. Как оказалось потом, что в этой неразберихе водитель милицейского УАЗа оказался в данной машине один, без помощника, чего вообще не должно было быть. Каждый из сотрудников на тот момент подумал, что, кто-то ещё кроме водителя из сотрудников в машине есть. Все события происходили очень быстро и при огромном скоплении народа. Позже по возвращению машины водитель УАЗа рассказал, что задержанные напали на машину, выбили дверь и убежали. Тогда он и Б. сели в машину и объехали близлежащие улицы, но там никого не было, и тогда опять вернулись к клубу. Позже от сотрудников милиции он узнал, что тем человеком в «балахоне» оказался подсудимый С.. Кто-то из сотрудников- участковых, обслуживающих центр города и знающих братьев С., ему сказал, что задержанный в тот день человек в «балахоне» был именно С. Виталий. Также ему сказали, что он ударил сотрудника милиции.

Свидетель К.О.В. пояснила суду, что работает инспектором ПДН ОВД по <адрес>. В ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла охрану общественного порядка на выпускном вечере СОШ № <адрес>. Выпускной вечер проходил в клубе «Утопия», но около 00 часов часть выпускников решила пойти в клуб «Мега». Тогда она и участковый П. сопроводили этих детей в клуб «Мега», а их родители предпочли остаться в клубе «Утопия». Дети находились в клубе «Мега», они заходили и выходили. Большую часть времени, она находилась там, соответственно, вместе с девочками, а с мальчиками находился П.. В один момент они вышли с ними из клуба и стояли на улице, почти перед входом в клуб. И вдруг где-то стороне «Автомойки», расположенной по <адрес>, услышали голоса, которые свидетельствовали о том, что там начинается какая-то «потасовка». В той части, где все это происходило, было темно, поэтому им было не видно, в чем там было дело. На это сразу же обратили внимание сотрудники милиции и туда побежали. Возле клуба «Мега», как-то быстро собралось много молодежи. Оттуда, куда побежали сотрудники милиции, были слышны голоса, был слышен голос женщины, было понятно, что там назревала драка. Поэтому ещё несколько сотрудников милиции тоже туда побежали, а она тут же созвонилась с родителями детей, чтобы те их немедленно разобрали по домам. Родители очень быстро подъехали к клубу и разобрали своих детей. А она осталась возле клуба со своими сотрудниками. Все происходящее около «Мойки», как-то плавно переместилось к входу в клуб. Для её безопасности, участковый П. предложил ей сесть в дежурный УАЗ и не выходить оттуда. Она села в дежурный УАЗ, который стоял рядом с клубом, из которого и наблюдала за всем происходящим, а потом стала звонить ответственному по ОВД, говоря ему о том, что здесь начинаются какие-то массовые беспорядки, и попросила у него помощи. И вдруг она услышала, как эта разъяренная толпа начала кричать «раскачивай УАЗ». Сотрудники милиции кого-то выводили из толпы, подводили к УАЗу, но она сама не видела, кто именно из сотрудников кого задерживал. Она опять звонила ответственному, говоря о том, что происходит, который просил её не отключать трубку сотового телефона и разговаривать с ним. Поскольку в раскачивающемся УАЗе она находилась одна, то она стала пытаться выбраться оттуда и стала открывать дверь, но так как УАЗ был окружен многими людьми, то дверь была прижата, выйти из машины у нее не получалось. Но в один момент она все же её открыла и «выскочила» из УАЗа, встала не далеко от него. И смотрела за всем происходящим, и также разговаривала с ответственным, который успокаивал её, говоря о том, что сейчас в подкрепление прибудут сотрудники ГАИ. Увидев подъезжающую машину ГАИ, она подошла к ней и стояла уже там. Тут к клубу приехали ещё сотрудники ППС. Лично она никого из раскачивающих УАЗ не видела. Кого задерживали сотрудники милиции она тоже не видела, поскольку разговаривала по сотовому телефону и докладывала о происходящем.

Свидетель П. пояснил суду, что работает старшим инспектором ЛРР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ОВД по <адрес> он заступил на службу по охране общественного порядка в составе усиления СОГ ОВД по <адрес>. Усиление было введено в связи с праздником – «Днем молодежи». Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он в форменной одежде сотрудника милиции прибыл для охраны общественного порядка к клубу «Мега». Через какое-то время около ночного клуба «Мега» началась драка, которую он и другие сотрудники милиции пытались пресечь. При этом им оказывалось рьяное сопротивление, в числе оказывающих им сопротивление был и подсудимый С., с ним был ещё гражданин по фамилии Г.. Данные граждане вели себя нагло, агрессивно, выражались в их адрес нецензурной бранью и дабы пресечь их поведение, они были препровождены в милицейский УАЗ, который в тот день дежурил возле клуба. С. и Г. сопротивлялись при их посадке в машину. Точно не помнит, но, по его мнению, их сажал в дежурный УАЗ сотрудник Ч.. Им пытались помешать усаживать данных лиц в машину. Потом молодежь начала раскачивать УАЗ, пытаясь его перевернуть, они пытались пресечь эти беспорядки, в которых участвовало около 100 человек. А С. и Г. находились в это время в УАЗе. С. и Г. на общем фоне выделялись, также там были и многие другие лица, но их задержать не смогли, поскольку их было малочисленное количество. Он уверен в том, что с Ч. сажал в дежурный УАЗ именно подсудимого С., потому что именно С. оказывал рьяное сопротивление сотрудникам милиции более других лиц. Затем он помнит, что участковый Е. от данных лиц получил несколько ударов, то есть когда Е. открыл дверь автомобиля, то его из отделения для задержанных УАЗа ударили. Он видел, как Е. «вылетел» из дежурного УАза в тот момент, когда там находились задержанные С. и Г., то есть его ударили. Кто именно его ударил, он П. не видел. Далее Ч. повез задержанных в отдел. А уже позже, со слов своих коллег он узнал, что задержанные вышибли дверь дежурного УАЗа, ударили водителя Ч. и убежали, до отдела они так и не доехали.

Свидетель К.С.П. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом П.Д.А. и они поехали в Городской сад, там был праздник, затем они поехали в «Утопию», после окончания работы «Утопии», они поехали в клуб «Мега», где и встретились со С.. С каким С. они там встретились, с Виталием или Романом, он не знает, поскольку он их между собой путает. Между С. и П.Д.А. произошел какой-то конфликт и они вышли на улицу для того чтобы там поговорить. С. и П.Д.А. вышли на улицу, и отошли в сторону «Мойки», поговорили, и вернулись обратно. Драки между ними он не видел. Потом около клуба началась неразбериха, приехали сотрудники милиции. Когда он шел к машине, то его подвергали избиению, но он так и не понял, почему это произошло, поскольку он просто шел и его кто-то ударил сзади. Он не видел, кто его ударил. После того, как его подвергли избиению, он сел в машину П.Д.А., кроме него в машине ещё были водитель и сестра П.Д.А.. Он не видел, пытались ли в это время П.Д.А. посадить в милицейскую машину. Сестра П.Д.А. выходила из машины, но сотрудник милиции ей что-то сказал нецензурной бранью, и она назад села в машину. Они еще постояли какое-то время, а затем уехали. П.Д.А. в тот вечер был одет в красную футболку, а вот во что был одет С., он не помнит. В тот вечер он видел одного из братьев С., а вот кого именно, он не знает, поскольку их не различает. Мог ли С. в тот вечер был одет в спортивную одежду затрудняется ответить, поскольку точно этого не помнит.

Свидетель Б. Я.И. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 - 22 часов он поехал на такси в клуб «Мега». Перед этим он созвонился со С. Виталием и договорился с ним встретиться в клубе. Подъезжая к клубу «Мега», он второй раз созвонился со С. Виталием. Встретились они с ним у клуба, поговорили, затем С. Виталий пошел в клуб, а он остался на улице, но с ним договорился встретиться позже. Позже он с ним встречался в клубе, постояли, поговорили буквально несколько секунд и разошлись. В клубе он находился с Г., и ещё с одним знакомым. Был такой момент, когда все люди из клуба стали выходить на улицу. Он тоже пошел на улицу. На улице было много народу, в толпе он увидел С. Романа и подошел к нему, они пошли на лавочку, находящуюся напротив клуба «Мега». Он сел спиной к клубу на лавочку расположенную напротив клуба, лицом к речке. На С. Романе была рубашка, какого цвета точно не помнит, он был или в брюках, или в джинсах. С. Виталий был одет в майку, спортивные штаны. На лавочке они сидели с Романом и разговаривали, около клуба было много людей. На то, что там происходило, он не обращал внимания. Он не видел, как раскачивали милицейский УАЗ, просто около машины стояла толпа людей. Потом к нему подошел его знакомый и сказал, что Г. Артема задержали сотрудники милиции, и он находится в милицейском УАЗе. Тогда он подошел к своему родственнику Е. с просьбой сделать что возможно, для того чтобы отпустить Г. Артема. К С. он подошел один. Е. ему отказал. После этого он с Романом пошли домой по <адрес>, дошли до «Нового рынка», Роман ему сказал, что пошел в игровые автоматы. А он пошел домой, но, не доходя до дома, он позвонил Виталию С. и сказал, что он стоит с Русланом Р.Р.В., и чтобы он шел к ним. Тот подошел к ним, они поболтали, потом попрощались с Виталием С., который им сказал, что пошел домой покушать, а он с Русланом Р.Р.В. пошёл в игровые автоматы к С. Роману, который их ждал. Братьев С. он знает уже давно, они очень сильно похожи между собой, но он их различает между собой. У С.Р.И. на лице имеется шрам, и в настоящий момент он стал покрупнее. О том, что С. Виталий задержан и находится в милицейском УАЗе, ему никто не говорил. Ему сказали, что задержан и помещен в АУЗик Г.. Е. он просил отпустить Г. Артема. Е. является его родственником. После этого Е. позвонил ему на сотовый телефон, вызвав его на разговор к подъезду. Там Е. спросил у него о том, кого тогда у клуба он просил его отпустить, что это был С.? Он сказал, что нет, он просил за Г.. Он не говорил Е., что С. был одет в «балахон». В тот день С. был одет не в толстовку с капюшоном, а в майку и штаны. Точно майку он не может описать, по его мнению, майка была темного цвета.

Свидетель Г. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе «Мега», возле которого происходила драка между П.Д.А. и С. Виталием. Потом он сел в машину друга марки «Лада приора», и в это время его из машины вытащили сотрудники милиции, ударили в грудную клетку. Он у них спросил за что, поскольку он ничего противоправного не сделал. Потом сотрудники милиции посадили его в милицейский УАЗ. С ним также в уазик посадили А.. В милицейской машине сидел ещё какой-то парень в капюшоне, и ещё какой-то светловолосый парень. Лица парня в капюшоне он не разглядел. Потом машина поехала, по дороге парень в капюшоне с кем-то разговаривал по сотовому телефону, на что водитель данного автомобиля, услышав, что тот разговаривает, сказал, что звонки и разговоры запрещены. Парень в капюшоне бил ногами в дверь милицейской машины. Затем между этим парнем в капюшоне и водителем началась словесная перепалка, и чтобы успокоить этого парня в капюшоне, водитель остановился, не доезжая оптового магазина по <адрес> и открыл дверь. В это время этот парень в капюшоне нанес удар водителю, тот пытался закрыть дверь, но парень в капюшоне выбил дверь и выбежал из машины. Сколько ударов было нанесено, он не помнит. Он Г. продолжал сидеть в машине. После того, как дверь машины была открыта, этот парень в капюшоне и светловолосый парень выбежали из машины. Он и А., немного посидев, тоже вышли. Они вместе пошли обратно к клубу. Около клуба он подошел к милиционеру и объяснил, что произошло, что вот он к ним сам пришел, после чего его отвезли в отдел. С братьями С. он знаком на протяжении 3 лет, он с ними в дружеских отношениях. В тот день, когда произошел конфликт у клуба, он Романа не видел, а Виталия видел мельком, они поздоровались и больше его там не видел. Виталий был одет в майку с короткими рукавами, поскольку была жара и в штаны черного цвета. С Виталием они перекинулись парой слов и разошлись. Сам в драке с П.Д.А. он не участвовал, но когда он вышел из клуба, то услышал от ребят, что С. Виталий дрался с П.Д.А.. С Печагиным он тоже знаком. Среди задержанных в УАЗе П.Д.А. не было. Никого из братьев С. в машине среди задержанных не было. Он не видел, ударял ли тот парень в «балахоне» перед отъездом от клуба «Мега» кого-либо из сотрудников милиции, поскольку когда его поместили в машину, то машина сразу же тронулась. В машине он и А. молчали, светловолосый парень о чем-то разговаривал с парнем в «балахоне». Он утверждает, что это был не С., поскольку если бы там был С., то он бы с ним общался. В настоящий момент он утверждает, что светловолосым парнем, находящимся в машине являлся Д.. По его мнению, Д. был одет в спортивные штаны и в майку, на ногах были шлёпки.

Свидетель П.Д.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на собственном автомобиле к клубу «Мега», но за рулем автомобиля находился его друг. Первоначально они были в городском саду им. П.А.С., оттуда поехали в дискоклуб «Утопия», а уже потом приехали в клуб «Мега», где у него со С. произошел небольшой конфликт из-за девушки. После некой беседы в клубе они решили выйти на улицу для того, чтобы продолжить беседу. Выйдя на улицу, они стояли возле клуба, в стороне от них начались какие-то «движения» возмущения, высказывания в его адрес, потом получились как-то две группы людей в одной из которых находились он и С.. В этот момент к нему из клуба подошел его друг К.С.П., в адрес которого со стороны тех, кто находился в другой группе, посыпались оскорбления, и он К.С.П. решил к ним подойти, но на него вдруг накинулись, повалили на землю и стали избивать. Тогда он подошел и попытался разобраться во всем, разнять, так как в тот момент К.С.П. лежал на земле, он попытался его поднять, но вдруг в ту минуту он в спину начал получать удары, он согнулся, потом его кто-то схватил за руки и куда-то потащил. Он попытался вырваться, но у него ничего не получилось, через некоторый промежуток времени он увидел, что его вели сотрудники милиции, которым он попытался объяснить, что он не дрался, а наоборот пытался разнять дерущихся, но его никто не слушал. Потом он увидел милицейский УАЗ и понял, что сотрудники милиции его туда хотели препроводить. Потом сзади опять послышались крики, шум гам, он не мог даже пошевелиться, посмотреть, в чем там дело, поскольку его руки были выкручены сзади, а голова наклонена вниз. Потом толпа с криками побежала к милицейскому УАЗу, сотрудники ДПС начали выполнять другую работу, для того чтобы данный конфликт не разросся и не вышел у них из-под контроля. Все сотрудники милиции подбежали к милицейской машине. Потом вдруг он почувствовал ослабление его рук, когда он оглянулся то, увидел, что его никто не держит. Тогда он на корточках пробрался через всю толпу людей и убежал за угол городской бани, где стоя на углу, наблюдал за происходящим у клуба. Затем по другой стороне <адрес>, которого он подозвал к себе. Поскольку они оба были в нетрезвом состоянии, то решили разойтись по домам, после чего за ними приехал на его машине знакомый и отвез их по домам. Он в этот день был одет в красную майку и джинсы. Он знает, что С. - два брата-близнеца и он выходил на улицу для того, чтобы там поговорить именно со С. Виталием. Во что в тот вечер был одет С., в настоящий момент он не помнит, поскольку с того момента прошло довольно много времени. Он различает между собой братьев С.. С. Роман полнее, крупнее. Его П. в патрульную машину не сажали, внутри машины он не был.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания П.Д.А., данные им при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля, где П.Д.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, П.Д.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе с сестрой – Н., мужем сестры – Н.Д. и приятелем – К.С.П. поехал на своей машине марки Лада-«Приора» гос.номер Е007 МО 68 регион в городской сад на праздник – «День Молодежи». Около 22 часов они заехали за еще одним его приятелем - Денисом, чтобы последний сел за руль, так как сам он хотел употребить спиртные напитки. После этого Денис привез их в клуб «Утопия», где он вместе с сестрой, мужем сестры и К.С.П. находился примерно до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. После закрытия клуба они сели в машину и приехали в клуб «Мега». К тому моменту он был прилично выпивши. Зайдя в клуб, он встретил знакомую девушку, с которой стал о чем-то разговаривать. Через минуту к ним подошел молодой парень, по фамилии С., который стал мешать разговаривать. Он попросил С. отойти, но последний сразу же предложил ему выйти на улицу для разговора. Он согласился, они вышли из клуба, и пошли по направлению к мойке, расположенной рядом со зданием клуба. Он предложил С. решить все мирно и, развернувшись, пошел обратно, и в этот момент почувствовал два или три удара по затылку и спине. Вокруг было много народу, и кто именно его ударил, он не знает. Он разбираться ни с кем не стал, а, увидев стоящих напротив входа в клуб милиционеров, подошел последним и в присутствии сотрудников милиции крикнул в сторону толпы, чтобы тот, кто его ударил, выходил драться один на один при сотрудниках милиции. Из толпы никто не вышел, но в этот момент к нему подошел К.С.П., который сообщил, что его К.С.П. тоже кто-то ударил. К.С.П. осмотрел толпу людей и направился к одному из молодых людей. К.С.П. сразу кто-то ударил, и приятель упал на землю. Он подбежал к К.С.П., стал помогать последнему подняться, но ему также стали наносить удары со всех сторон. Потом бить его прекратили, и кто-то схватил его за руки. Руки ему завели за спину и, обернувшись, он увидел, что его держат сотрудники милиции, которые повели его к милицейской машине. Одет в ту ночь он был в майку красного цвета с коротким рукавом, черные штаны и черные мокасины. С., кто из братьев он не знает, был одет во все темное, скорее всего, балахон с капюшоном. Это он запомнил потому, что у него на переде одежды были шнурки, как от завязок капюшона.

В судебном заседании П.Д.А. подтвердил данные показания, пояснив также, что данные им на следствии показания соответствую действительности. Однако, он не видел у С. сзади никакого «балахона», капюшона, он видел только спереди завязки, шнурки. Возможно, что это была кофта со шнурками спереди, но без капюшона сзади. Точно утверждать, что на одежде С. сзади был капюшон, «балахон» он не может. В тот вечер он не видел С. Романа, а видел только С. Виталия.

Свидетель А.В.В. пояснила суду, что у нее есть трое сыновей. Двое младших сыновей – Виталий и Роман С. близнецы. Близнецы сильно похожи друг на друга. Она их между собой различает, поскольку их мать. Иногда она и сама путается, они очень сильно похожи. Единственное что у Романа есть на лице небольшой шрам, но он еле - еле заметен, а так они одинаковые. Роман немного пополнее Виталия, но разница у них не значительная. 27-ДД.ММ.ГГГГ она лежала в больнице в <адрес>. Близнецы были со старшим сыном Олегом. Виталий позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов утра, сказал, что его забирают в милицию, что якобы он в чем-то там виноват. В тот же день она сразу же вернулась в <адрес>. Когда она пришла в милицию, ей сказали, что ничего страшного не случилось, что сейчас Виталия и ещё каких-то ребят отпустят, она ушла домой, ждала, а его все не было. Она опять пошла в милицию, ее опять успокоили, сказали, что они подержат их до утра и отпустят, вроде как в воспитательных целях, чтобы проучить их. Она просила ей объяснить, что произошло, но ей сказали, что они и сами не разберутся, что случилось. На следующий день к ней домой приехали сотрудники милиции, попросили позвать Романа, она им сказала, что его нет. Потом Виталий ей пояснял, что между ним и ещё каким-то мальчиком произошла драка на углу «Мегаклуба», сотрудники милиции их разняли, после чего один из этих милиционеров его отпустил. У ее сыновей бывают конфликтные ситуации в общественных местах. Сыновья допоздна бывают на дискотеке, когда она лежит в больнице, пользуются этим. Когда она дома, то все бывает спокойно.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были допрошены свидетели, которые пояснили:

- свидетель К.С.А. пояснил суду, что он участвовал при проведении в Моршанском межрайонном следственном отделе данного следственного действия – предъявления лица для опознания, при следующих обстоятельствах: это было где-то в 2009 году в середине лета, в конце месяца. Данное следственное действие происходило на первом этаже здания ОВД <адрес>, он был приглашен следователем, ему были разъяснены права, также ему был разъяснен порядок проведения данного следственного действия. Данный порядок также был разъяснен и присутствующему там мужчине, который был одет в форменную одежду, как он понял, на тот момент, это был сотрудник милиции - потерпевший. После того, как следователь разъяснил потерпевшему порядок поведения данного следственного мероприятия, то отвел его в дежурную часть, которая расположена на первом этаже. После чего, как только в кабинет для проведения опознания, расположенный также на первом этаже, был приглашен молодой человек – опознаваемый, туда же ещё были приглашены два идентичных, схожих ему по телосложению молодых человека. С. занимал среди остальных статистов место посередине. Статисты и опознаваемый были идентичны и похожи по телосложению, прическе, длине волос. После чего в кабинет был приглашен сотрудник милиции, и следователем был задан вопрос: «Узнаете ли Вы среди присутствующих здесь кого-либо»? На что сотрудник милиции ответил, что «да, узнаю». Вследствие этого, тот парнишка, который занимал положение в центре С. стал выкрикивать возражения, после чего сотрудник милиции сказал, что узнает данного человека, кроме того, что он узнал его по телосложению и по стрижке, ещё и по голосу. После этого был составлен протокол следственного действия и насколько он помнит, то от подписания данного протокола подсудимый отказался. Понятые были лично ознакомлены с данным документом, опознаваемому данный протокол был прочитан вслух, от подписания которого тот отказался. Со стороны участников данного следственного действия каких-либо возражений, дополнений заявлено не было. Также в качестве второго понятого присутствовала Ш.А.О.

- свидетель Ш.А.О. пояснила суду, что она проходила практику в Следственном комитете и вместе со старшим следователем Б.О.Е. выезжала для участия в следственном действии – предъявлении лица для опознания. Первоначально привели в кабинет подсудимого, где кроме него находились ещё два человека, которые были схожи с ним по телосложению, прическе, одежде. Подсудимый сам лично выбрал место, где ему стоять, а потом пришел потерпевший и сразу же указал на подсудимого. Как пояснил тогда им потерпевший, то узнал подсудимого не только по внешним чертам, а ещё хорошо запомнил его голос. Потерпевший узнал С. по голосу после того, как указав на него, сказал при этом: «это он», тогда подсудимый стал возмущаться, стал отрицать, что почему тот указал именно на него и после этого потерпевший сказал, что узнал подсудимого ещё и по голосу. Перед началом следственного действия ей и второму понятому следователь разъяснял их права. По результатам данного следственного действия составлялся протокол предъявления лица для опознания. Данный документ, был составлен следователем Б.О.Е.. Они с данным документом ознакомились, подписывали его. Все в этом документе соответствовало действительности. Возражений от участников данного следственного действия не было, за исключением того что, подсудимый категорически отказался подписывать данный протокол.

- свидетель Б.О.Е. пояснил суду, что настоящее уголовное дело находилось в его производстве. За день до проведения следственного действия – опознания лица потерпевшим Ч., было возбуждено уголовное дело по факту получения сотрудниками милиции, которые проходят по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, телесных повреждений. В качестве свидетеля им был допрошен гражданин С. Им в рамках расследования дела, было принято решение о том, что в целях объективности и полноты следствия необходимо предъявить С. для опознания в ряду с другими похожими на него лицами потерпевшему Ч.. После этого данное следственное действие было проведено, проводилось оно, так как это зафиксировано в протоколе, то есть были приглашены два статиста: молодые люди примерно возраста С., которые были схожи с ним и ростом и телосложением; приглашены были понятые и был приглашен потерпевший Ч.. Насколько он помнит, понятым были разъяснены их права, суть следственного действия, С. было предложено занять любое место среди статистов. Опознание проходило в кабинете для задержанных, в здании Моршанского ОВД. После того, как С. выбрав место, занял его, им было приглашено опознающее лицо – Ч.. Ч. зашел в кабинет, которому также были разъяснены его права, его задача: среди находящихся лиц опознать либо не опознать, то лицо, которое причинило ему телесные повреждения и если такое лицо среди предъявленных ему лиц имелось, то тогда он должен указать при каких обстоятельствах и по каким признакам тот его узнает. Ч. практически сразу же указал на С., при этом, пояснив, что данный молодой человек наносил ему ночью удары во время потасовки около клуба «Мега». В этот момент С. допустил какую-то недовольную реплику, выразив свое недовольство происходящим, и Ч. сказал, что, да, этого молодого человека он опознает еще и по голосу, поскольку его голос он хорошо запомнил, все это было зафиксировано в протоколе. По окончании данного следственного действия он дал ознакомиться с протоколом всем участвующим лицам после ознакомления, существенных замечаний и заявлений не поступило, все протокол подписали.

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- рапортом УУМ ОВД по <адрес> Е., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при охране общественного порядка в ночном клубе «Мега» около 03 часов 30 минут неизвестный молодой человек, задержанный за совершение административного правонарушения, ударил его ногой в лицо, причинив телесные повреждения (том 1, л.д. 5);

- рапортом милиционера-водителя роты ППС ОВД по <адрес> Ч., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут при доставлении задержанных за нарушение общественного порядка лиц на патрульном автомобиле УАЗ г/н В0667 68 регион в ОВД по <адрес>, задержанные сломали дверь автомашины и один из них нанес ему несколько ударов по телу (том 1, л.д. 6);

- трафиком телефонных соединений по сотовому телефону, в котором использовалась СИМ-карта с номером 8915 863 41 32, используемая С. (том 1, л.д. 73);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Ч. был предъявлен С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в месте с другими лицами – М.Д.В. и П.А.С. Перед началом опознания С. занял среди предъявляемых лиц место посередине. Потерпевший Ч. среди предъявленных ему лиц опознал сидящего посередине молодого человека (С.), как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось перевернуть милицейский автомобиль марки УАЗ. Данного молодого человека Ч. сажал в отсек для задержанных УАЗа, и именно этот молодой человек, выбив дверь, нанес ему несколько ударов и убежал. С. потерпевший Ч. опознал по форме прически, цвету и длине волос, а также по голосу (том 1, л.д. 107 – 110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Е. имели место: кровоподтек на лице; ссадина на правой руке, раны (2) на правой ноге, которые возникли от действия тупых твердых предметов (высказаться более конкретно не представляется возможным ввиду отсутствия специфических признаков травмирующих предметов и характерных следов-отпечатков), возможно в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек и ссадина не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Учитывая количество имевших место повреждений, можно предположить, что они образовались от не менее чем четырех травматических воздействий. Морфологические особенности ссадины, отмеченные при судебно-медицинском освидетельствовании, не позволяют установить направление движения тупого твердого предмета и направление травматического воздействия при ее образовании. Высказаться о направлении травматического воздействия при образовании кровоподтека не представляется возможным. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений установить не представляется возможным. (том 1, л.д. 190 – 191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ч. имели место: кровоподтеки на лице (1) и левой ноге (2); ссадины на правой (2) и левой (3) руках, которые возникли от действия тупых твердых предметов (высказаться более конкретно не представляется возможным ввиду отсутствия специфических признаков травмирующих предметов и характерных следов-отпечатков), возможно в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Учитывая количество имевших место повреждений, можно предположить, что они образовались от не менее чем пяти травматических воздействий. Морфологические особенности ссадин, отмеченные при судебно-медицинском освидетельствовании, не позволяют установить направление движения тупого твердого предмета (предметов) и направление травматических воздействий при их образовании. Высказаться о направлении травматических воздействий при образовании кровоподтеков не представляется возможным. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений установить не представляется возможным. Для ответа на вопрос: имелись ли у Ч. телесные повреждения, которые характерны для их образования в результате падения на плоскость из положения стоя, имеющихся данных недостаточно (том 1, л.д. 208 – 209);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С. имели место: кровоподтек на грудной клетке; ссадины (2) на левой руке, которые возникли от действия тупых твердых предметов (высказаться более конкретно не представляется возможным ввиду отсутствия специфических признаков травмирующих предметов и характерных следов-отпечатков), возможно в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Учитывая количество имевших место повреждений, можно предположить, что они образовались от не менее чем трех травматических воздействий. Морфологические особенности ссадин, отмеченные при судебно-медицинском обследовании, не позволяют установить направление движения тупого твердого предмета (предметов) и направление травматического воздействия при их образовании. Высказаться о направлении травматического воздействия при образовании кровоподтека не представляется возможным. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений установить не представляется возможным. Для ответа на вопрос: имелись ли у С. телесные повреждения, которые характерны для их образования в результате падения на плоскость из положения стоя, имеющихся данных недостаточно (том 1, л.д. 226– 227);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Ч. была изъята форменная одежда сотрудника милиции, а именно: рубашка сине-серого цвета с длинным рукавом, брюки серого цвета, галстук. Указанные предметы одежды изъяты, упакованы в полимерный пакет зеленого цвета и опечатаны (том 2, л.д. 3 – 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Е. была изъята форменная одежда сотрудника милиции, а именно: рубашка сине-серого цвета с коротким рукавом и брюки серого цвета. Указанные предметы одежды изъяты, упакованы в полимерный пакет темного цвета и опечатаны (том 2, л.д. 7 – 8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явился полимерный прозрачный пакет, при вскрытии которого внутри обнаружены рубашка, брюки и галстук потерпевшего Ч. Рубашка сине-голубого цвета, с длинным рукавом. На передней части рубашки, на правом кармане с переходом с клапана кармана непосредственно на карман имеется пятно серого цвета неправильной формы, размером 7?5,5 см. Аналогичное пятно, наибольшим размером 4?7 см, по форме ближе к прямоугольной, имеется несколько левее и ниже. На спинке рубашки несколько ниже шва воротника имеется загрязнение ткани, размером 3,5?2 см. Брюки серого цвета с вставками материи красного цвета по боковому шву. На левой штанине спереди, в 21 см от низа имеется загрязнение наибольшим размером 14?29 см. На правой штанине спереди в 29 см от низа имеется аналогичное загрязнение наибольшим размером 5?6,5 см.

Также предметом осмотра явился полимерный прозрачный пакет, при вскрытии которого внутри обнаружены рубашка и брюки потерпевшего Е. Рубашка сине-голубого цвета, с коротким рукавом. На передней части рубашки слева и на левом кармане, в 16 см от низа рубашки имеется обширное загрязнение овальной формы, наибольшим размером 28,5?20 см. Загрязнение по форме похоже на отпечаток подошвенной части обуви, но без отобразившегося рельефа подошвы. Аналогичное загрязнение наибольшим размером 22?16 см имеется левее и ниже первого загрязнения. Брюки - серого цвета с вставками материи красного цвета по боковому шву. На правой штанине брюк в 27 см от низа штанины и в 3,5 см от бокового шва имеется потертость и загрязнение ткани, наибольшим размером 2?1,5 см. (том 2, л.д. 19 – 22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> С.Е.Н., согласно которому С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток (том 2, л.д. 69 – 70).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательства стороны обвинения – протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 107-110), тщательно были исследованы в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. Дав надлежащую оценку данному доказательству, суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 75 УПК РФ, для признания его недопустимым, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены соответствующие постановления.

Анализируя позицию стороны защиты и доводы стороны обвинения в опровержение этой позиции, суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством по делу - протокола предъявления лица для опознания, поскольку нарушений требований ст. 166; ч. 2, ч. 7 ст. 193 УПК РФ при его составлении допущено не было. Также не были нарушены права, гарантированные ст. ст. 2, 15, 17, 45, 48 и 51 Конституции РФ. Данные обстоятельства в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение на основании показаний свидетелей Ш.А.О. и К.С.А., участвовавших в производстве этих действий в качестве понятых, а также потерпевшего Ч. и свидетеля следователя Б.О.Е.

Кроме того, давая оценку данному доказательству по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд также учитывает, что на протяжении всего судебного следствия потерпевший Ч. постоянно, уверенно и категорично утверждал, что именно подсудимый С. подверг его избиению и причинил телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. Никаких сомнений по этому поводу у него не возникало, о чем он и пояснял в судебном заседании.

Суд принимает по внимание, что в качестве вещественных доказательств, подтверждающих вину подсудимого С. в совершении двух преступлений, стороной обвинения представлены следующие доказательства:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО «Смак» (клуб «Мега»), расположенном по адресу: <адрес>, ул. П.А.С., <адрес>, из системного блока служебного компьютера администратора клуба была произведена выемка устройства хранения данных – жесткого диска имеющего на одной из сторон наклейку с текстом: «Western Digutal s/w: WCAND8279537. Drive parameters: LDA 156301488. 80.0 G model WD 800BB-56jkcc…» (том 2, л.д. 11 – 15);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого С. был изъят балахон черного цвета с рисунком на груди «PASS NORD BLOCK» в виде разноцветных букв. Сзади в районе воротника балахона имеется капюшон, а с передней стороны воротника два шнурка – завязки синего цвета. Размер L (том 2, л.д. 17 – 18);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого также предметом осмотра явился полимерный прозрачный пакет, при вскрытии которого внутри обнаружено устройство хранения данных (жесткий диск) персонального компьютера, выполненное в корпусе прямоугольной формы, изготовленном из полимерного материала темного цвета с деталями из металла. На одной из сторон устройства хранения данных имеется наклейка с текстом, выполненным красителем темного цвета, следующего содержания: «Western Digutal s/w: WCAND8279537. Drive parameters: LDA 156301488. 80.0 G model WD 800BB-56jkcc…». Устройство при помощи разъемов и соответствующих соединительных кабелей было подключено к материнской плате служебного компьютера, после чего на жестком диске был найден файл, имеющий имя «Composite_TV_20090628_010542». Размер файла 1534309 Кб, тип «Movie Clip», дата создания ДД.ММ.ГГГГ, время создания 03 часа 36 минут. Файл был скопирован на жесткий диск служебного компьютера, а затем при помощи программы записи данных «Nero Burning ROM», версия 7.2.7.0 был записан на пустой DVD-R-диск, имеющий вокруг центрального отверстия номера CMDR 4,7 G – CTMWM02-3723419 и MTP 104ND18212805. (том 2, л.д. 19-22);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, внутри которого обнаружен DVD-диск «SmartTrack DVD-R 4,7 Premium 1 – 16x 120 min 4.7 GB Video Data». При помощи проигрывателя CyberLink PowerDVD 8 воспроизведен файл «Composite_TV_20090628_010542». Размер файла 1534309 Кб, тип «Movie Clip», дата создания ДД.ММ.ГГГГ, время создания 03 часа 36 минут. Общая продолжительность записи 2 часа 31 минута 4 секунды. После начала воспроизведения на мониторе компьютера появилось изображение помещения. В поле зрения камеры попадает два противоположных камере угла помещения и дверной проем с дверью, расположенный в стене, также противоположной камере. Дверь на момент съемки открыта, через нее внутрь помещения входят и выходят из помещения большое количество людей, в основном возрастом около 18 – 25 лет. Во время воспроизведения видеозаписи на 01 час 14 минут 05 секунд в помещение входит молодой человек, одетый в балахон черно-белого цвета с капюшоном, майку темного цвета с рисунком по центру и в темных брюках. Молодой человек пересекает все помещение от двери в направлении камеры и скрывается из поля обзора камеры (том 2, л.д. 24 – 26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явился полимерный пакет, при вскрытии которого внутри обнаружена утепленная кофта с капюшоном («балахон»). Кофта изготовлена из плотного х/б материала черного цвета. На переде кофты в ее нижней части по бокам имеется по одному прорезному карману. К воротнику кофты пришит капюшон с завязками. На переде кофты имеется надпись, выполненная красителем салатового, желтого, белого и синего цветов: «PASS MORD BLOCRK LD». Кофта незначительной степени изношенности, имеет повреждение на манжете правого рукава и повреждение на шве проймы рукава (том 2, л.д. 29 – 31).

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами DVD – диска с записью и протокола осмотра предметов были тщательно исследованы в судебном заседании и своего подтверждения не нашли. Дав надлежащую оценку доказательству, суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 75 УПК РФ, для признания его недопустимыми, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление, поскольку нарушений требований ст.ст. 186; 166 УПК РФ при проведении следственного действия и составления протокола судом установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ файл, имеющий имя «Composite_TV_20090628_010542», типа «Movie Clip», записанный на жестком диске «Western Digutal s/w: WCAND8279537», служебного компьютера системы видеонаблюдения, установленной в помещении ООО «Смак» (клуб «Мега»), расположенного по адресу: <адрес>, ул. П.А.С. <адрес>, скопированный на DVD – диск, был трансформирован в вещественное доказательство по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно на основании ч. 2 ст. 81 УПК РФ DVD – диск с записью был осмотрен следователем в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180, 166 УПК РФ и постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 27-28), то законных оснований для признания его недопустимым доказательством по уголовному делу не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеназванными требованиями УПК РФ был осмотрен балахон темного цвета с капюшоном, изъятый у подозреваемого С. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 29-32).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

По смыслу уголовно-процессуального закона решение вопроса об относимости доказательств предполагает исследование двух элементов: во-первых, входит ли обстоятельство, для установления которого привлекаются фактические данные, в предмет доказывания или в число промежуточных и иных вспомогательных фактов, влияние которых необходимо при проверке версии и доказательств; во-вторых, способны ли фактические данные, с учетом их содержания, это обстоятельство установить. Достоверность доказательств означает, что сведения, устанавливаемые доказательствами, могут быть оценены как соответствующие объективной истине, т.е. тому, что было в действительности. Достоверность доказательств - это представление об истинности заключаемых в них сведений. Поэтому достоверным знанием об обстоятельствах дела может считаться только такой вывод, в отношении которого не возникает разумных сомнений. Достаточность доказательств определяется как достаточность всей собранной по делу совокупности доказательств для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 284 УПК РФ был просмотрен DVD – диск с записью изображения с камеры наблюдения, установленной в помещении ООО «Смак» (клуб «Мега»), расположенного по адресу: <адрес>, ул. П.А.С. <адрес>.

После его просмотра, а также при приостановлении видеозаписи на 01 час 14 минут 05 секунд, в момент, когда в помещение клуба входит молодой человек, одетый в балахон черно-белого цвета с капюшоном, майку темного цвета с рисунком по центру и в темных брюках, потерпевшие Е. и Ч. пояснили суду, что этот молодой человек – не подсудимый С.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 284 УПК РФ также был осмотрен балахон темного цвета с капюшоном, изъятый у подозреваемого С. ДД.ММ.ГГГГ. После предъявления его потерпевшим, Е. и Ч. также пояснили суду, что этот балахон не тот, в котором был одет С. ДД.ММ.ГГГГ.

Дав оценку вещественным доказательствам:

- протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 11 – 15); протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 17 – 18); протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в части осмотра устройства хранения данных персонального компьютера, копирования файла и записи на пустой DVD-R-диск (том 2, л.д. 19-22); протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 24 – 26); протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 29 – 31), суд не может признать их достаточными и достоверными для установления наличия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, поскольку достоверных сведений о событиях преступлений (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений) в содержании данных доказательств не имеется.

В судебном заседании подсудимый С., отрицая свою вину в совершенных преступлениях, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Романом и другом Р.Р.В. пришел на танцы в клуб «Мега». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в клубе к нему подошел П.Д.А. и стал предъявлять претензии из-за девушки. Между ними возник конфликт, тогда П.Д.А. предложил выйти на улицу для разрешения данного конфликта, то есть подраться, на что он согласился. Время было около 03 часов 15 минут. На улице они отошли в сторону автомойки, где между ними завязалась драка. В результате этой драки они с П.Д.А. обменялись парой ударов. Рядом с ними был К.С.П.. В этот момент к ним подбежали сотрудники милиции и разняли их. Также к ним подбежало около 20 человек отдыхающих. После этого он пошел к колонке и стал отмываться. Пока он отмывал у колонки свою одежду, то к нему подошел Р.Р.В., и они решили идти домой. Они прошли несколько улиц, по дороге встретили девчонок. Также на ул. П.А.С. им встретился Б. Я.И. – его друг детства. Р.Р.В. и Б. Я.И. пошли играть в автоматы, а он пошел домой. Время было около 03 часов 30 минут, поэтому к клубу «Мега» он больше не возвращался. С братом он расстался еще в клубе и увидел его только когда вышел с суток. Свой сотовый телефон он отдал брату Роману ещё на танцах в клубе около 01 часа, поскольку его сотовый телефон разрядился. Вернул брат ему телефон через несколько дней, поэтому он (подсудимый) после 01 часа по телефону не звонил и имеющиеся в распечатках звонки – ему не принадлежат. В этот день он никому из сотрудников милиции, ни Е., ни Ч., ударов не наносил, в служебный УАЗик его не сажали, он в нем не находился и в отделение милиции не доставляли. Он даже не видел, как в этот день молодежь раскачивала милицейскую машину. Наутро к нему домой приехали сотрудники милиции и забрали в отделение, потом посадили на сутки. Когда он был на сутках, его водили на опознание. Его просто завели в комнату, там посадили на стул, в комнате уже находились следователь и еще каких-то два парня. А потом завели в эту комнату Ч., который его опознал. После опознания ему предложили расписаться в каких-то документах, на что он отказался и ничего не стал подписывать. Почему потерпевшие и свидетели – сотрудники милиции утверждают, что он принимал участие в массовых беспорядках и помещался в служебные автомобиль, не понимает.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели, которые пояснили суду:

- свидетель С.Р.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в клуб с Р.Р.В. и своим братом Виталием около 23 - 23.30 часов, где они отдыхали. Около 02.30-03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел знакомый парень и сказал, что его брат с кем-то дерется, тогда он вышел из клуба на улицу, но никакой драки там уже не было. Он начал искать Виталия и нашел его около колонки недалеко от клуба, брат там умывался. Он подошел к брату и спросил в чем дело, на что он ответил, что ничего серьёзного не произошло, просто он подрался с П.Д.А.. Тогда он брату сказал, чтобы тот шел домой, Виталий согласился и пошел домой, вместе с ним пошел и Р.Р.В.. А он пошел снова в клуб. Через какое-то время, он вместе с Б. Я.И., выйдя на улицу, пошёл на лавочку, которая находилась напротив клуба, на которой они и сидели. Через несколько минут, они увидели, что около клуба происходит какое-то столпотворение, начались крики, шум, тогда Б. Я.И. пошел посмотреть, в чем там дело, его не было 2-3 минуты, а когда он вернулся, то они оба пошли домой. Когда он шел с Б. Я.И., ему (свидетелю) со своего сотового телефона позвонил брат. Виталий ему говорил, что стоит у табачной фабрики с Р.Р.В. Русланом, при этом он слышал какие-то женские голоса. Тогда он спросил его, кто с ними там ещё находится, на что Виталий сказал, что они познакомились с девчонками, и пригласил его прийти к ним. Этот звонок был где-то через 10-15 минут после того, как они расстались у колонки. Выйдя к «новому рынку», они с Б. Я.И. попрощались. Б. Я.И. сказал ему, что пойдет домой, а он пошел в зал игровых автоматов. Далее, через некоторый промежуток времени в зал игровых автоматов пришли Б. Я.И. и Р.Р.В.. Он спросил у Б. Я.И., почему тот не пошел домой, на что он ответил, что передумал. Тогда он спросил у Р.Р.В., где Виталий, на что он ответил, что видел, как Виталий пошел домой. Они втроем остались в игровом зале. В тот вечер он и брат оба были одеты в спортивные штаны и майки. Одежда у них практически одинаковая, только майки разные. Его брат в беспорядках, связанных с неповиновением сотрудникам милиции, не участвовал. Он также участия в беспорядках не принимал.

- свидетель Р.Р.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на танцах в клубе «Мега». Когда ночью он вышел на улицу, к нему подошли ребята и сказали, что С. подрался. У него возник вопрос, а какой из братьев С. подрался, и он пошел их искать. С. Виталия он встретил около колонки, расположенной чуть дальше «Автомойки, где тот умывался. Подойдя к нему, он спросил у него о том, что случилось, на что Виталий сказал, что у него получился конфликт с П.Д.А.. Через какой-то промежуток времени к ним подошел С. Роман, они ещё постояли 2-3 минуты, после чего Роман сказал Виталию, что бы тот шел домой. Он и С. Виталий пошли по направлению к дому по <адрес>, потом вышли на улицу П.А.С., где чуть-чуть задержались, а потом пошли дальше к «Почте». На улице П.А.С. они задержались потому, что там познакомились с девчатами, с которыми стояли и разговаривали. Виталий был там с ним и ещё звонил брату Роману. Потом Виталий еще с кем-то разговаривал по телефону. Подойдя к «Почте», они постояли немного времени, где дождались подошедшего туда Б. Я.И. и разошлись. Он направился домой, С. Виталий тоже пошел домой. Времени было приблизительно около 04 часов утра. В событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ около клуба, Словягин Виталий не участвовал, он в этом уверен. В тот день он обоих братьев С. видел. Виталий был одет в какую-то темную майку, а Роман был в светлой майке и оба в спортивных штанах. Балахона или кофты с капюшоном на Виталии не было.

- свидетель А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в клубе «Мега». В тот день около клуба была какая-то суета, драки, его с Г. задержали сотрудники милиции. Задержав, их посадили в милицейскую машину, где уже находилось несколько человек. Сотрудники милиции несколько раз то вытаскивали из машины кого-то, то потом опять сажали туда каких-то людей. Когда они отъезжали от клуба, то их в машине было четверо: он, Г., светловолосый парень и полноватого телосложения и высокого роста парень в «балахоне». Этот парень в «балахоне», сидя в автомобиле, наводил какую-то суету, постоянно «бушевал», высказывался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, при этом кому-то звонил. Когда они еще сидели в машине у клуба, этот парень был в ярости, бушевал. Сотрудников милиции он не бил, он только сильно кричал на них, говорил, что они об этом сильно пожалеют. Этот парень так себя вел почти все время, которое они находились в машине, он немного угомонился за минуты две до отъезда машины от клуба, а потом опять принялся «бушевать». При нем никто сотрудников милиции никого не бил. Г. разговаривал с ним в машине шокированным голосом и сам он был шокирован происходящим. Они с Г. много не разговаривали, они просто не знали, что им дальше делать. Спрашивали друг у друга, что дальше делать. Фактически разговаривали не так уж и много. Когда машина отъехала от клуба и заехала в переулок, парень в «балахоне» начал выбивать дверь, тогда к нему подошел водитель милицейского УАЗа, который сказал, что сейчас его успокоит, после чего они вдвоем вышли на улицу, и там была какая-то суета, драка, а потом когда он выглянул из машины на улицу, то там вообще никого не увидел. После этого они пошли обратно к клубу. А через 10 минут, его и Г. второй раз задержали сотрудники милиции и отвезли в отделение. Братьев С. он знает. Тот парень в балахоне, который в первый раз находился в машине, был точно не С.. Когда этот парень звонил по телефону, его отражение лица от света дисплея телефона было видно. Водителя того милицейского УАЗа он не помнит. Когда водитель УАЗа открывал дверь, то на улице было темно, 04 часа ночи, лица его не разглядел, не видел его даже мельком. Когда открылась дверь машины, человек в «балахоне» выскочил из машины. Парня в «балахоне» он раньше не встречал. Во что он сам был одет в этот вечер – точно не помнит.

- свидетель Д. пояснил, что с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он был на танцах в клубе «Мега». Когда он вышел покурить на улицу около 02 часов ночи, то увидел, что на улице стоит много народа, шум, гам, там же стоит милицейский УАЗ, у которого народ столпился, тогда он решил подойти туда поближе, чтобы разглядеть, что там происходит. Первоначально он подумал, что возможно сотрудники милиции забирают кого-то из его знакомых. Когда он подошел к УАЗу, то там стояло много народа и ничего не было видно, тогда он стал пробираться ещё ближе к милицейской машине. Когда он подошел поближе к милицейскому УАЗу, то народ начал его раскачивать, а когда он подошел ещё ближе, то вдруг его кто-то из сотрудников милиции резко схватил за «шиворот и закинул» в отделение для задержанных милицейского УАЗа. Он спросил у сотрудника милиции, за что его задержали, ему сказали, что ему все объяснят. Когда подвели к УАЗу, его не обыскали, не досмотрели. В тот момент дверь УАЗа была закрыта. Его поставили лицом к машине. Тот сотрудник, который вел его сзади, открыл дверь машины и посадил его внутрь. Там в машине уже сидели Г. Артем, А. Гнеля, и ещё какой-то нерусский молодой человек. Этот незнакомый парень был пьяный, вел себя агрессивно, по-всякому кричал на сотрудников милиции, пытался повредить машину, выбивал дверь ногами. Когда этот парень выбивал дверь, когда машина ещё стояла у клуба, сотрудники милиции открывали дверь машины, успокаивали этого парня, просили его успокоиться. Он выбивал дверь, «колотил» по ней руками и ногами. Когда сотрудники милиции заходили в машину, он не видел, как кто-нибудь из задержанных сотрудникам милиции наносил какие-нибудь удары. В его присутствии сотрудников милиции не подвергали избиению. Этот незнакомый парень был одет в кофту с капюшоном, в спортивных штанах и в обуви. Он Д. был тоже одет в спортивную кофту без капюшона черного цвета и спортивные штаны. Г. был тоже в какой-то кофте и штанах. А. был одет или в ветровку или в кофту, штаны. А потом когда этот парень начал «буянить» ещё сильнее, то машина тронулась и поехала. Человек, который «буянил» не мог быть С., поскольку он знает братьев уже 3 года и может их различить. Это был не С.. Он думал, что их сотрудники милиции отпустят, но их повезли в сторону милиции. Когда машина тронулась с места, поехала, он с другими задержанными переговаривались между собой, возмущались, «что такое есть, что происходит». С этим незнакомым парнем никто не разговаривал. Когда машина, заехала за поворот где «Автомойка», то незнакомый ему молодой человек начал ругаться с сотрудником милиции, который находился за рулем, «буянить», и чтобы успокоить данного человека сотрудник милиции остановил автомобиль и вышел из него. Когда машина остановилась около магазина, водитель открыл дверь УАЗа и дубинкой стал «утихомиривать» неизвестного ему человека, который не переставал «буянить», при этом водитель не заходил внутрь машины. Он открыл ту дверь, через которую они заходили. После этого тот парень «накинулся» на водителя и они стали драться. Через несколько секунд, он выглянул из машины, но никого уже вокруг не было. Тогда он вылез из машины и пошел назад к клубу, для того чтобы вызвать такси и поехать домой. Дискотека уже заканчивалась, такси не было, и вдруг он увидел этого незнакомого человека, который «буянил» в машине, у ларька, который находится рядом с клубом. Этот парень предложил ему выпить с ним пива, он отказался и вызвал такси. После того как за ним приехало такси, он сел в него и поехал домой. О том, что он был задержан, находился в УАЗе, он впоследствии рассказал своей маме. Сотрудники милиции его не приглашали в ОВД, не опрашивали про эти события. Он увиделся со С. Виталием несколько месяцев назад, он думал, что С. забрали в армию, тогда С. ему и рассказал, что его обвиняют в том, что он не совершал, рассказал, что, якобы, его обвиняют в том, что он находился в этом УАЗе. Тогда он сообщил С., что там, в машине среди задержанных, находился он.

- свидетель Б.С.С. пояснила, что ее сын попросил ее прийти в суд и побыть в качестве его законного представителя. У неё с сыном всегда доверительные отношения и он ей всегда рассказывает о том, что с ним происходит. Сын ей рассказывал о том, что с ним произошло в клубе «Мега». Также он рассказал ей о том, что он встретил мальчика, которого, обвиняют в том, что в ту ночь он был в милицейском УАЗе, а сын ей сказал, что этого мальчика там не было, и что ей нужно прийти в суд, чтобы сын смог дать показания о событиях той ночи, поскольку об этом его попросил этот мальчик. Насчет инцидента, произошедшего с ее сыном в ту ночь, к ней из сотрудников милиции никто не приходил. Ранее, когда задерживали ее сына, инспектор ПДН вызывал её, и она приезжала. Но как она поняла из данного дела, в этот раз получилось так, что все разбежались, её сына там даже и не видели.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд расценивает их как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Давая оценку показаниям свидетелей стороны защиты - С.Р.И., Д., Р.Р.В., А., а также свидетелей стороны обвинения – П.Д.А., Г. и Б. Я.И., суд расценивает их недостоверными, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела и вызванными стремлением помочь знакомому, другу и брату избежать уголовной ответственности.

Судом были исследованы доводы подсудимого и показания данных свидетелей, однако они своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, суд признает их несостоятельными, не соответствующими действительности и отвергает.

В судебном заседании потерпевшие Е. и Ч. утверждали, что Д. в служебном автомобиле не было и что в этот день несовершеннолетние лица, каковым является Д., сотрудниками милиции не задерживались.

Потерпевший Ч. также утверждал, что Д. он действительно видел, но в тот момент, когда тот стоял около служебного автомобиля, но в УАЗ его точно не помещали. Кроме того, Ч. утверждал, что в автомобиле находились П.Д.А., который до этого приехал со своими знакомыми к клубу на автомобиле «Лада Приора», А., Г. и С..

Показания потерпевшего Ч. в этой части согласуются и с показаниями потерпевшего Е., который также пояснял, что в момент, когда его подвергли избиению, в автомобиле были двое парней русской и двое парней не русской национальности. Кроме того, из показания Е. следует, что от Б. Я.И. и У. ему также было известно, что в автомобиле находятся двое русских парней – которых они просили отпустить, а также двое не русских парней.

Кроме того, из собственноручно составленной в судебном заседании Д. схемы внутреннего размещения в автомобиле и мест нахождения в нем задержанных следует, что она не соответствует действительности, что подтверждено водителем автомобиля - потерпевшим Ч.. Как пояснил Ч. схема, составленная Д., соответствует внутреннему размещению в автомобилях, которые эксплуатируются в ОВД в настоящий момент. ДД.ММ.ГГГГ около клуба «Мега» находился УАЗ старого образца, который в настоящий момент списан и у которого внутреннее размещение было иное.

Показания подсудимого также находятся в противоречии с показаниями, как свидетелей стороны защиты, так и свидетелей стороны обвинения, а также материалами дела, а именно: в судебном заседании С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа отдал свой сотовый телефон брату Роману и взял телефон назад лишь через несколько дней, поэтому после 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он никаких звонков с телефона не производил, поскольку телефона у него не было.

Вместе с тем, свидетели Б. Я.И., С.Р.И. и Р.Р.В. в судебном заседании пояснили, что С. ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов и до 04 часов производил звонки и получал их.

В частности:

- Б. Я.И. пояснял, что после окончания танцев «он пошел домой, но, не доходя до дома, он позвонил Виталию С. и сказал, что он стоит с Русланом Р.Р.В., и чтобы он шел к ним. Тот подошел к ним, они поболтали, потом попрощались с Виталием С., который им сказал, что пошел домой покушать, а он с Русланом Р.Р.В. пошёл в игровые автоматы к С. Роману, который их ждал».

- С.Р.И. пояснял, что после окончания танцев, «когда он шел с Б. Я.И., ему (свидетелю) со своего сотового телефона позвонил брат. Виталий ему говорил, что стоит у табачной фабрики с Р.Р.В. Русланом, при этом он слышал какие-то женские голоса. Тогда он спросил его, кто с ними там ещё находится, на что Виталий сказал, что они познакомились с девчонками, и пригласил его прийти к ним. Этот звонок был где-то через 10-15 минут после того, как они расстались у колонки».

- Р.Р.В. пояснял, что после окончания танцев «он и С. Виталий пошли по направлению к дому по <адрес>, потом вышли на улицу П.А.С., где чуть-чуть задержались, а потом пошли дальше к «Почте». На улице П.А.С. они задержались потому, что там познакомились с девчатами, с которыми стояли и разговаривали. Виталий был там с ним и ещё звонил брату Роману. Потом Виталий еще с кем-то разговаривал по телефону. Подойдя к «Почте», они постояли немного времени, где дождались подошедшего туда Б. Я.И. и разошлись. Он направился домой, С. Виталий тоже пошел домой. Времени было приблизительно около 04 часов утра».

Данные показания свидетелей подтверждаются трафиком телефонных соединений по сотовому телефону, в котором использовалась СИМ-карта с номером 8915 863 41 32, используемая С. (том 1, л.д. 73).

Кроме того, из административного дела № (том 2, л.д. 57-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. в 13 часов 45 минут был задержан, о чем составлен протокол об административном задержании (том 2, л.д. 62) и у него, в том числе, был изъят сотовый телефон.

Доводы подсудимого о непричастности к совершенным преступлениям опровергаются также показаниями свидетелей:

- К., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около клуба дрались С. и П.Д.А., которые были помещены в служебный автомобиль;

- Ш., который пояснил, что ранее знал С. в лицо, в этот день именно С. дрался с П.Д.А., после чего оба были помещены в автомобиль;

- С.А.С., который пояснил, что также ранее знал С. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был одет в темный «балахон», также С. был участником раскачивания УАЗа, в связи с чем Ч. задержал его и посадил в автомобиль;

- К.А.Ю., который пояснил, что кто-то из сотрудников милиции помещал С. в служебный автомобиль, там уже находился П.Д.А., который был одет в красную майку;

- П., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ч. сажал в автомобиль С., который оказывал рьяное сопротивление, больше остальных. Также в автомобиле находился Геворкян;

- из показаний П.Д.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. был одет в темный «балахон».

Тщательно проанализировав представленные суду стороной обвинения доказательства, суд считает достоверно установленным, что оба преступления ДД.ММ.ГГГГ совершил именно подсудимый С., а не другое лицо.

В судебном заседании на основании показаний свидетелей Б. Я.И., П.Д.А. и А.В.В. установлено, что С. и его брат имеют различия между собой – С.Р.И. крупнее телосложением и имеет шрам на лице.

Кроме того, в судебном заседании на основании показаний свидетелей установлено, что 27-ДД.ММ.ГГГГ оба брата были одеты в разную одежду.

На основании показаний потерпевшего Ч. также установлено, что после событий ДД.ММ.ГГГГ он видел обоих братьев С., теперь различает их, поэтому достоверно утверждает, что в служебной машине находился именно С., который и подверг его избиению.

Потерпевший Е. пояснил суду, что ранее он не знал подсудимого, а когда ДД.ММ.ГГГГ увидел С. в отделе милиции при его допросе, то сразу позвонил своему племяннику Б. Я.И. Ярославу, чтобы поинтересоваться у него, о том, кто был тот человек в милицейском УАЗе, которого Б. Я.И. просил отпустить, на что Б. Я.И. сказал, что там был С. Виталий - его друг. Тогда он Е. у него спросил, в чем был одет этот С. Виталий, на что Б. Я.И. ответил, что тот был одет в черные штаны, черную водолазку с капюшоном с надписями. После этого он и понял, что именно С. является тем человеком, который нанес ему удары, кроме того, он и по телосложению и по цвету волос был похож на то лицо, которое подвергло его избиению.

Данные обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего Ч., который опознал именно С. как лицо, находящееся в служебном автомобиле и подвергшее его избиению. На протяжении всего судебного следствия Ч. также уверенно опознавал С.

Стороной защиты суд не представлено доказательств, объективно опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения.

Суд квалифицирует действия С. по двум преступлениям по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по каждому преступлению.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд исходит из следующих требований уголовного закона.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-I
"О милиции" (с изменениями от 18 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 31 марта, ДД.ММ.ГГГГ, 25 июля, 7 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 26 июля, 4 августа, ДД.ММ.ГГГГ, 25 апреля, 30 июня, ДД.ММ.ГГГГ, 10 января, 30 июня, 7 июля, 8, ДД.ММ.ГГГГ, 20 июля, ДД.ММ.ГГГГ, 21 марта, 1 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, 8 июня, 18, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 2 марта, ДД.ММ.ГГГГ 23 июля, 22, 25, ДД.ММ.ГГГГ) - сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью.

Участковые уполномоченные милиции и патрульно-постовые службы входят в структуру милиции общественной безопасности, которая утверждена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N 926 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст. 9 Закона РФ «О милиции» - основными задачами милиции общественной безопасности являются обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрана собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, розыск отдельных категорий лиц, установление места нахождения которых отнесено к компетенции милиции общественной безопасности. Милиция общественной безопасности оказывает содействие криминальной милиции в исполнении возложенных на нее обязанностей.

Основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления следует считать нормальную деятельность органов власти. Дополнительным объектом является здоровье указанных лиц, телесная неприкосновенность, их безопасность. Потерпевшими от этого преступления могут быть лишь представитель власти и его близкие. При этом закон ограничивает круг представителей власти лишь должностными лицами правоохранительного или контролирующего органа, а также должностными лицами, наделенными распорядительными полномочиями в отношении тех, кто не находится от них в служебной зависимости.

Представитель власти должен обладать властными полномочиями, то есть, иметь возможность принимать решения, предъявлять требования, обязательные для граждан, предприятий, учреждений, организаций независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности.

Объективная сторона данного преступления может быть выражена в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо в угрозе применить насилие в отношении представителя власти или его близких.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Эта форма насилия не должна повлечь причинение кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности или иных более тяжких последствий.

В судебном заседании было установлено, что участковый уполномоченный милиции ОУУМ ОВД по <адрес> Е., назначенный приказом начальника УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции МОБ ОВД по <адрес>, в соответствии с Приказом начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении праздника «День молодежи», находясь в форменной одежде, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка в городском саду им. П.А.С., а затем с 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в районе ночного клуба «Мега», расположенного по адресу: <адрес>, ул. П.А.С., <адрес>, соответственно является должностным лицом правоохранительного органа.

А потерпевший Ч., назначенный на должность милиционера-водителя взвода № роты патрульно-постовой службы милиции МОБ ОВД по <адрес> приказом начальника ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении праздника «День молодежи», находясь в форменной одежде, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, осуществлял в этот день доставление на служебной автомашине УАЗ-31512 peг. номер В0667 68 регион, административно задержанного С. в ОВД по <адрес>, также является должностным лицом правоохранительного органа.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, применил насилие в отношении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей с целью изменения или прекращения их законной деятельности, направленной на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Насилие выразилось в нанесении обоим потерпевшим побоев.

В результате противоправных действий подсудимого С. обоим потерпевшим были причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести не квалифицируются.

Преступления, совершенные подсудимым являются оконченными.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что С. ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Преступления, совершенные им, относятся к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевшие на строгом наказании не настаивали.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для назначения других видов наказания.

В судебном заседании потерпевшим Е. заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 40000 рублей.

Решая вопрос о гражданском иске, суд находит его подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 151, 1101 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает физические и нравственные страдания Е., которые ему были причинены противоправными действиями подсудимого, семейное и материальное положение С., а также требования разумности и справедливости.

Действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести не квалифицируются, Е. испытывал боль, вынужден обратиться за медицинской помощью.

Кроме того, действия подсудимого при изложенных в приговоре обстоятельствах, причинили Е. нравственные страдания и переживания: он был оскорблен, унижен. Обстоятельства и обстановка, при которых произошло посягательство на личную неприкосновенность Е., исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, эти нравственные страдания усилили.

Исходя из принципа разумности и справедливости, возможности выплаты компенсации, что определяется трудоспособным возрастом виновного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего Е., в 10 000 рублей и считает, что указанная сумма не является чрезмерной за посягательство на личную неприкосновенность гражданина и за нарушение его прав, гарантированных ст. ст. 21,22 Конституции РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (том 2, л.д.27,32).:

- DVD - диск с номером CMDR 4, 7 G – CTMWM 02-3723419 и MTR 104 ND 18212805 с видеозаписью – подлежит уничтожению;

- форменная одежда сотрудника милиции - рубашка и брюки Е. – подлежит передаче Е. по принадлежности;

- форменная одежда сотрудника милиции - рубашка, брюки и галстук Ч. – подлежат передаче Ч. по принадлежности;

- кофта черного цвета с капюшоном и с надписью, принадлежащая С. – подлежит передаче С. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание по 2 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений С. определить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать осужденного С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и регулярно - один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденному С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Е. – удовлетворить в части.

Взыскать с осужденного С. в пользу Е. 10000 /десять тысяч/ рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства:

- DVD - диск с номером CMDR 4, 7 G – CTMWM 02-3723419 MTR 104 ND 18212805 с видеозаписью - уничтожить;

- форменную одежду сотрудника милиции - рубашку и брюки Е. – передать Е. по принадлежности;

- форменную одежду сотрудника милиции - рубашку, брюки и галстук Ч. – передать Ч. по принадлежности;

- кофту черного цвета с капюшоном и с надписью, принадлежащую С. – передать С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Федеральный судья Н.А. Понкратова

Копия верна: Судья- Понкратова Н.А.

Секретарь- Г.Т.А.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «___»______________2011 года

Судья- Н.А.Понкратова