приговор на Ш. ст.327, 291

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Плужникова Д.Ю.,

Подсудимого Ш.,

Защитника Попова Ю.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, с/з Самони, гражданина <адрес>, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющего, проживающего в гражданском браке по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ш. обвиняется в использовании заведомо подложного документа и покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий и бездействие, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Ш. пересек государственную границу Российской Федерации через контрольно - пропускной пункт (далее КПП) «Домодедово», после чего ему была выдана миграционная карта, то есть документ, содержащий сведения о въезжающем или пребывающем в Российскую Федерацию иностранном гражданине и о сроке его временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы на временное (в пределах 90 суток) пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации. Впоследствии Ш. была утрачена миграционная карта. ДД.ММ.ГГГГ у Ш. понимающего, что предусмотренный документ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» – миграционная карта, содержащая сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающая право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащая для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства отсутствует, что является нарушением режима пребывания в РФ, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно подложной миграционной карты с целью продления срока пребывания на территории Российской Федерации незаконным путем, то есть он решил приобрести подложную миграционную карту на свое имя, дающую ему право на временное пребывание на территории Российской Федерации в пределах 90 суток с проставленным штампом, свидетельствующим о его въезде в Российскую Федерацию. Реализуя свой преступный умысел, Ш. ДД.ММ.ГГГГ около вокзала станции Москва – Казанская, расположенного в городе Москве, приобрел за 100 рублей у неустановленного следствием лица подложную миграционную карту серии 4609 № с данными о въезде через КПП «Домодедово» с датой въезда в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненные на его имя, то есть содержащие недостоверные сведения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ш., заведомо зная, что он не имеет права на пребывание на территории Российской Федерации и, используя заведомо подложные документы, незаконно находился на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий в пути следования скорого поезда № сообщением «Москва - Орск» по участку «Хлудово – Ракша» Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги, расположенном на территории <адрес>, Ш. предъявил сотруднику ЛОМ на станции Моршанск А. заведомо подложные: миграционную карту серии 4609 №, заполненную на его имя, и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненную на его имя, тем самым использовал заведомо подложные документы. Миграционная карта и отрывная часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненные на его имя, были изъяты у Ш. впоследствии сотрудниками милиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Ш. приобрел у неустановленного следствием лица подложную миграционную карту серии 4609 № и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, заполненные на его имя, содержащие недостоверные сведения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут в пути следования скорого поезда № сообщением «Москва – Орск» по участку «Хлудово – Ракша», Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги, расположенном на территории <адрес>, проезжая на данном поезде в вагоне № в качестве пассажира Ш., при проверке документов, предъявил подложную миграционную карту 4609 № и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержание недостоверные сведения, сотруднику ЛОМ на станции Моршанск А., в связи с чем был приглашен в служебное купе проводников вагона № для сбора материала по факту использования подложной миграционной карты, то есть по части 3 статьи 327 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 42 минут в ходе сбора проверочного материала по факту использования подложной миграционной карты, при следовании скорого поезда № сообщением «Москва – Орск» на участке «Хлудово – Моршанск» Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги, расположенном на территории <адрес>, в служебном купе проводников вагона № поезда № сообщением «Москва – Орск» у Ш. возник преступный умысел на дачу взятки сотруднику ЛОМ на станции Моршанск А., являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении должностных обязанностей, за не составление в отношении него материала по факту использования подложной миграционной карты. Несмотря на предупреждение со стороны А. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, Ш. примерно в 22 часа 45 минут достал из правого переднего кармана своих джинсов, одетых на нем, одну денежную купюру Банка России, достоинством 1000 рублей, и лично положил ее под папку А., лежащую на столике в купе, в качестве взятки за совершение им незаконных действий и бездействие, а именно за не составление в отношении него проверочного материала по факту использования поддельной миграционной карты. Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, за совершение им заведомо незаконных действий, Ш. не удалось довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как А. от получения денег отказался.

Подсудимый Ш. свою вину в совершенных преступлениях признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Ш. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.

Суд квалифицирует действия Ш. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий и бездействие.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает соглашение сторон, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что Ш. ранее не судим, в содеянном раскаялся, вину в совершенных преступлениях осознал, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Наличие малолетних детей у Ш. и активное способствование раскрытию преступления в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Ш. суд не усматривает.

Доводы государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством – «совершение преступления с целью скрыть другое преступление», суд признает не обоснованными.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

«Совершение преступления с целью скрыть другое преступление» - в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Однако, такое отягчающее обстоятельство органом предварительного расследования Ш. не вменялось, о чем указано в обвинительном заключении.

Выйти за пределы предъявленного обвинения суд не может, поскольку в данном случае ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту.

Исследуя в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Ш. в настоящий момент имеет фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ, с гражданской Российской Федерации Рагимовой Э.М. и проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, имеет временную регистрацию на территории РФ по адресу: <адрес>.

Поскольку подсудимым совершено одно не оконченное преступление, то наказание за него должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В связи с тем, что имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Ш. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для назначения других видов наказания.

Вещественные доказательства:

- хранящуюся на депозите Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ: денежную купюру Банка России, достоинством 1000 рублей серии ьМ №, упакованную в конверт - надлежит обратить в доход федерального бюджета;

- хранящиеся при уголовном деле: миграционную карту серии 4609 № на имя Ш., отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Ш.; незаполненный до конца бланк объяснения Ш. – надлежит хранить при уголовном деле (л.д.105-106).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - 5 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход федерального бюджета;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 71; ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений Ш. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- хранящуюся на депозите Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ: денежную купюру Банка России, достоинством 1000 рублей серии ьМ №, упакованную в конверт - обратить в доход федерального бюджета;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Н.А. Понкратова

Копия верна: Судья- Н.А.Понкратова

Секретарь- Г.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «___»______________2011 года

Судья- Н.А.Понкратова